Telšių apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei – Rūtai Žiedienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal pareiškėjos J. J. pareiškimą dėl E. K. pripažinimo tam tikrose srityse neveiksnia iškeltą civilinę bylą, kurioje suinteresuotas asmuo – E. K., išvadą teikianti institucija – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo E. K. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, nes dėl sveikatos būklės nepajėgi suprasti informacijos apie vykstantį procesą.

Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius išvadoje nurodė, kad, turimais duomenimis, E. K. savimi pasirūpinti negali, jai reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir pagalba, o pripažinus ją neveiksnia (ribotai veiksnia) tam tikrose srityse ir nustačius jai globą (rūpybą) tose srityse, jos globėja (rūpintoja) ir turto administratore rekomenduoja paskirti pareiškėją J. J.

Teismo posėdyje pareiškėjos J. J. atstovė advokatė Juta Kareivė pareiškimą palaikė, rėmėsi jame nurodytais motyvais, prašė pripažinti E. K. neveiksnia atitinkamose teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose srityse, inicijuoti bylą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo.

Suinteresuoto asmens E. K. atstovė advokatė Violeta Savickienė su pareiškimu dėl E. K. pripažinimo neveiksnia sutiko pilnai ir pritarė, kad atstovaujamoji būtų pripažinta neveiksnia atitinkamose teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose srityse, nes tai visiškai atitinka atstovaujamosios interesus.

Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Rūta Žiedienė teismo posėdyje rėmėsi rašytine išvada, ją palaikė ir siūlė pripažinti E. K. neveiksnia atitinkamose teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose srityse, inicijuoti bylą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Medicininiai dokumentai patvirtina, kad E. K. serga (duomenys neskelbtini). E. K. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, numatytos rekomenduotinos specialiosios pagalbos priemonės.

2022 m. gegužės 9 d. Išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl E. K. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad ji nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių srityse, t. y.: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje. Taip pat – šiose neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros; šeimos santykių; gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisiniuose santykiuose; gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas; rinkimų teisės srityje, o asmens higienos priežiūros ir laisvalaikio planavimo srityse geba tai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus iš dalies savarankiškai. Tokios išvados padarytos atsižvelgus į tai, kad E. K. ne visada geba suprasti informaciją, savarankiškai įvertinti aplinkybes ir numatyti savo galimų sprendimų pasekmes. Negeba savarankiškai paaiškinti savo sprendimo esmę ir priežastis, dėl sveikatos problemų negeba savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram galimam sprendimui priimti ir įgyvendinti. E. K. (duomenys neskelbtini). Artimieji supranta, kad E. K. be jų pagalbos negalėtų gyventi, reikalinga pagalba ištisą parą.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2023 m. sausio 18 d. - vasario 31 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad E. K. (duomenys neskelbtini). Apibendrinus turimus duomenis iš civilinės bylos medžiagos, E. K. medicininių dokumentų ir jos psichikos būklės ištyrimo, E. K. konstatuotas (duomenys neskelbtini), dėl ko ji negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturinių santykių srityse. Nenustatyta, kad E. K. tik iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės kokioje nors konkrečioje srityje.

Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, byloje surinktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad E. K. negali tinkamai savarankiškai įgyvendinti savo socialinių teisių, pareigų tam tikrose civilinių teisinių santykių srityse. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 467 straipsnio 5 dalį sritys, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad visais atvejais turi būti taikomos kuo mažiau asmens veiksnumą ribojančios priemonės. Siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, neriboti neįgalaus asmens teisių daugiau negu būtina, vadovaudamasis Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsniu ir CPK 468 straipsnio 1 dalimi teismas sprendžia, kad nustatytinos šios turtinių santykių sritys, kuriose E. K. pripažintina neveiksnia: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje. Taip pat nustatytinos šios asmeninių neturtinių santykių sritys, kuriose E. K. pripažintina neveiksnia: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); asmens higienos priežiūros; laisvalaikio planavimo; gebėjimas kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas; gebėjimas kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas. Be to, įvertinus anksčiau aprašytą E. K. psichinės sveikatos būklę ir teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas, spręstina, kad ji pripažintina neveiksnia taip pat ir rinkimų teisės srityje (galimybė balsuoti, rinkti bei būti išrinktai).

Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro duomenimis, E. K. nėra pagal CK 3.279¹ straipsnio nuostatas sudariusi sutarties dėl pagalbos priimant sprendimus, taip pat nėra pagal CK 2.137¹ straipsnio nuostatas pateikusi išankstinio nurodymo.

Kaip numatyta CK 2.10 straipsnyje, 3.242 straipsnio 1 dalyje ir 3.277 straipsnio 1 dalyje, asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, tik tose atitinkamose srityse nustatoma jo globa bei paskiriamas globėjas. E. K. pripažinus neveiksnia, jos atžvilgiu teismo iniciatyva pradėtina byla dėl globos nustatymo ir globėjo, turto administratoriaus paskyrimo (CPK 505 straipsnio 1 dalis).

CPK 468 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi, išskyrus atstovavimo, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, o už teismo paskirtas ekspertizes šiose bylose apmokama Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Pagal CPK 79 straipsnį bylinėjimosi išlaidos yra žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, įskaitant sumas, išmokėtas ekspertinėms įstaigoms (CPK 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas), ir išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Todėl žyminis mokestis, ekspertizės ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš pareiškėjos nepriteistinos.

Byloje yra medžiaga apie asmens sveikatą, todėl visa bylos medžiaga pagal CPK 10 straipsnio 2 dalies nuostatas pripažintina nevieša.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 467–468 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti visiškai.

Pripažinti E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia:

1) šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2) šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); asmens higienos priežiūros; laisvalaikio planavimo; gebėjimas kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas;

3) šiose politinių santykių srityse: rinkimų teisės sritis (galimybė balsuoti, rinkti bei būti išrinktam).

Inicijuoti bylos dėl globos E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nustatymo bei globėjo paskyrimo iškėlimą.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo išsiųsti sprendimą Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai – VĮ Registrų centrui.

Nustatyti, kad visa bylos medžiaga yra nevieša.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.