- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-07-14
- Bylos Nr.
- AN2-84-616/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00301-2022-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti nutartį nepakeistą.
- Teisėjas
- Ernesta Montvidienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- T. B.
- Institucija
- Klaipėdos teritorinė muitinė
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ernesta Montvidienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. B. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 30 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Sprendimų esmė
1. Klaipėdos teritorinės muitinės direktoriaus pavaduotojo 2022 m. balandžio 6 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. MD-LM00-ANR_N-266-2022 T. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 214 straipsnio 3 dalį ir jam skirta administracinė nuobauda – bauda 1300 Eur (b. l. 6-7).
2. Klaipėdos teritorinės muitinės Šiaulių pirmos kategorijos krovinių poste 2022 m. gegužės 9 d. gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. B. 2022 m. gegužės 6 d. skundas dėl Klaipėdos teritorinės muitinės direktoriaus pavaduotojo 2022 m. balandžio 6 d. nutarimo ir šis skundas 2022 m. gegužės 12 d. persiųstas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams (b. l. 2, 3).
Žemesnės instancijos teismas
3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gegužės 23 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. B. skundas perduotas nagrinėti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams (b. l. 33-34).
4. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 30 d. nutartimi atsisakyta priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. B. skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2022 m. balandžio 6 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. MD-LM00-ANR_N-266-2022. Nutartyje nurodoma, kad skundas paduotas praleidus skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti (b. l. 36-37).
II. Atskirojo skundo argumentai
5. Atskiruoju skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo T. B. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 30 d. nutartį, atnaujinti skundo padavimo terminą bei perduoti bylą nagrinėti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.
6. Teigia sutinkantis , kad skundas buvo paduotas praleidus įstatymo nustatyta terminą, tačiau nurodo, jog terminas buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių – Klaipėdos teritorinės muitinės direktoriaus pavaduotojo 2022 m. balandžio 6 d. nutarimą jis gavo 2022 m. balandžio 19 d. ir manė, kad dvidešimties dienų skundo padavimo terminas yra skaičiuojamas nuo nutarimo įteikimo dienos, tai yra, taip, kaip būdavo ankščiau, o ne nuo nutarimo išsiuntimo dienos.
7. Taip pat nurodo, kad Klaipėdos teritorinės muitinės direktoriaus pavaduotojo 2022 m. balandžio 6 d. nutarime nebuvo nurodyta jo apskundimo tvarka ir terminas, taigi, nebuvo tinkamai informuotas apie skundo padavimo terminą.
Atsiliepimas
8. Atsiliepimų į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. B. atskirąjį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
Atskirasis skundas atmetamas.
Žemesnės instancijos teismas
9. Kaip matyti iš atsakomybėn patraukto asmens T. B. atskirojo skundo turinio, juo nesutinkama su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 30 d. nutartimi, kuria atsisakyta priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. B. 2022 m. gegužės 6 d. skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės direktoriaus pavaduotojo 2022 m. balandžio 6 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. MD-LM00-ANR_N-266-2022.
10. ANK 623 straipsnis numato, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos.
11. Pažymėtina, kad ANK 637 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą žodinio proceso tvarka, asmeniui, dėl kurio šis nutarimas (nutartis) priimtas, ir nukentėjusiajam išduodamos nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašai). Jeigu šie asmenys nedalyvavo skelbiant nutarimą (nutartį), nutarimo (nutarties) kopijos (nuorašai) jiems išsiunčiamos ANK 573 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka per tris darbo dienas nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo. Šiuo atveju matyti, kad Klaipėdos teritorinės muitinės direktoriaus pavaduotojo 2022 m. balandžio 6 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. MD-LM00-ANR_N-266-2022 priimtas rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kuris buvo tinkamai administracinio nusižengimo protokolu informuotas apie posėdžio laiką ir vietą (b. l. 4). Todėl terminas skundui paduoti skaičiuojamas nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo dienos.
12. ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte yra nustatyta, jog apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.
13. Nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje apylinkės teismas, gavęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą, nustatė, kad skundas paduotas praleidus terminą, nustatytą skundui dėl Klaipėdos teritorinės muitinės direktoriaus pavaduotojo 2022 m. balandžio 6 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. MD-LM00-ANR_N-266-2022 nutarimo paduoti, o prašymas atnaujinti šį terminą – nepateiktas, todėl priėmė sprendimą atsisakyti priimti T. B. paduotą skundą.
14. Iš bylos duomenų matyti, kad Klaipėdos teritorinės muitinės direktoriaus pavaduotojo 2022 m. balandžio 6 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. MD-LM00-ANR_N-266-2022 T. B. išsiųstas 2022 m. balandžio 11 d. (b. l. 8), todėl paskutinė skundo dėl priimto nutarimo padavimo diena buvo 2022 m. gegužės 2 d., tuo tarpu skundas Klaipėdos teritorinės muitinės Šiaulių pirmos kategorijos krovinių poste gautas 2022 m. gegužės 9 d. Kadangi apskundimo terminas buvo praleistas ir T. B. neprašė šio termino atnaujinti, skundžiama nutartimi pagrįstai atsisakyta skundą priimti (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).
15. Nepagrįsti pareiškėjo teiginiai, kad jis nebuvo tinkamai informuotas apie skundo padavimo terminą. Iš Klaipėdos teritorinės muitinės direktoriaus pavaduotojo 2022 m. balandžio 6 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. MD-LM00-ANR_N-266-2022 matyti, kad jame yra aiškiai nurodyta, jog nutarimo administracinio nusižengimo apskundimo tvarka yra nustatyta ANK 621-623 straipsniuose ir skundas dėl institucijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos.
16. Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys, kad pagal ANK 623 straipsnį, jeigu aptariamas dvidešimties kalendorinių dienų terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Taigi, tokias aplinkybes yra įgaliotas įvertinti apylinkės teismas, jeigu atitinkamas prašymas būtų pateiktas. Todėl T. B. išaiškinama, kad atsisakymas priimti skundą nekliudo jam vėl kreiptis į apylinkės teismą su prašymu atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, nurodant ir pagrindžiant svarbias termino praleidimo priežastis.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 1 punktu,
nutaria:
Palikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 30 d. nutartį nepakeistą ir atsakomybėn patraukto asmens T. B. skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.