Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdžio metu liudytojas (duomenys neskelbtini) atstovas R. B. nurodė, kad civilinio ieškinio byloje nereiškia.

Kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, o kaltinamasis nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, po kaltinimo paskelbimo teismui davė išsamius parodymus ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko ir prokurorės, kaltinamojo gynėjas, šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis G. K. parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikaltimą, kurio padarymu įtariamas. 2025 m. sausio 23 d. buvo Kelmės policijos pristatytas į (duomenys neskelbtini) kaimą prie (duomenys neskelbtini) pastato esančio vagonėlio dėl apsipykimo namuose su patėviu ir jis negalėjo grįžti į namus. Buvo pristatytas girtas, vėlai vakare. Tuo metu vagonėlyje buvo apgyvendintas dar vienas vyriškis, kurio nepažinojo, apie 50 metų amžiaus, vardo ir pavardės nežino. Su juo vagonėlyje negėrė. Policijos pareigūnams išvykus, su savimi turėjo cigarečių ir norėjo parūkyti, bet neturėjo su kuo prisidegti ir kartu buvęs vyriškis taip pat neturėjo su kuo prisidegti cigarečių. Abu išėjo iš vagonėlio ir nusprendė nueiti iki (duomenys neskelbtini) namų pastato ir pasiprašyti, kad kas duotų prisidegti. Galėjo būti apie 23.30 val. Kumščiais beldėsi į duris, bet niekas durų neatidarė. Kumščiais beldėsi ir į langus, langų taip pat niekas neatidarė, tik, kaip suprato, namų gyventojai iš vidaus prie lango pasakė, kad neturi su kuo prisidegti. Įsiutino, kad niekas neduoda prisidegti, o labai norėjo parūkyti ir taip spyrė į (duomenys neskelbtini) namų įėjimo duris ir jų stiklas dužo. Rankomis tempė už dar vienų durų rankenos, galvojo, kad jos atrakintos, bet niekas neatidarė durų ir galėjo sulaužyti durų rankeną. Tiek įsiutino, kad niekas nedavė prisidegti cigarečių, pradėjo šūkauti, iš pykčio galėjo pasakyti, kad subadys padangas, išspirs stiklą. Neneigia, kad sugadino dvejas duris ir labai dėl to gailisi. Gailisi, kad iš pykčio prikalbėjo nesąmonių, kaip suprato, tuo metu už durų iš vidaus buvusiai darbuotojai. Kartu buvęs vyriškis niekam negrasino, nešūkavo, durų ir langų nedaužė. Atsiprašys (duomenys neskelbtini) namų vadovo dėl savo elgesio ir atlygins padarytą žalą susitarimu (b. l. 95-98).??

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja E. R. parodė, kad nuo 2025 m. sausio 23 d. 8.00 val. iki 2025 m. sausio 24 d. 8.00 val. dirbo (duomenys neskelbtini) namuose, individualios priežiūros darbuotojos pareigose. Nakčiai lieka viena. 2025 m. sausio 23 d. apie 23.30 val. buvo virtuvėje ir išgirdo, kad kažkas beldžia į langus, po to išgirdo stiprų garsą, tačiau nematė, kas buvo. Nuėjo pažiūrėti, kas čia vyksta. Priėjusi prie laukinių durų pamatė, kad stovi du asmenys – vienas buvo jaunuolis, o kitas pagyvenęs asmuo. Jie jau buvo įėję pro laukines duris, o pro kitas vidines duris dar nebuvo patekę į vidų, tai yra į koridorių. Nematė, kaip jie pateko pro minėtas duris, kokiu būdu jas išlaužė. Laukinės durys buvo užrakintos. Jaunuolis stovėjo už plastikinių durų, už jaunuolio stovėjo pagyvenęs asmuo, sakė, kad duotų jam rūkyti bei cigaretei prisidegti, įleisti prisidegti nuo dujinės cigaretę, taip pat girdėjo, kaip sakė, jog subadys padangas, nes kai beldėsi į gyventojų langus girdėjo, kaip sakė, kad duotų peilį, nes nori padangas subadyti, nors joks automobilis prie (duomenys neskelbtini) namų nestovėjo. Su jaunuoliu kalbėjo, kad jis nusiramintų ir išeitų, tačiau jis sakė, kad išspirs kitą vidinių durų stiklą ir pateks į vidų. Jis tampė durų rankeną, rodė, kaip duris išspirs, o pagyvenęs asmuo pasakė, kad įsileistų ir pritarė jaunuolio veiksmams, ką jis darė, nes leido jam taip elgtis ir buvo kartu su juo. Ji jam kažką pasakė ir trumpam nuėjo. Tuomet paskambino 112 ir iškvietė policiją. Tuomet jam pasakė, kad nusiramintų, nekeltų triukšmo ir iškvietė policijos pareigūnus. Tuomet jis pasakė, jei neatvažiuos per 10 min, išspirs stiklą. Jaunuolis ir pagyvenęs asmuo vaikščiojo aplink (duomenys neskelbtini) namus, beldė į langus, tampė laukinių durų rankenas, bandė vis patekti į vidų, po to vėl sugrįždavo prie tų durų, kur buvo patekę pro jas. Maždaug už pusvalandžio atvyko policija. Jie paskambino į telefoną, pasakė, kad minėtus asmenis sudrausmino, nurodė, kad daugiau nebeturėtų būti triukšmo. Ji dar pasakė pareigūnams, kad ryte apsižiūrės langus bei duris, nes buvo daug trenksmų, tai jeigu kas bus išdaužta ar apgadinta, papildomai kreipsis į policiją. Buvo naktis ir tamsu, nieko nesimatė, kad kažkas apgadinta ar sudaužyta būtų. Ji nematė, kas įdaužė stiklą bei kas baldė į langus, ar jaunas ar pagyvenęs asmuo. Jų vardų ir pavardžių nežino, nepažįsta. Bijojo minėtų asmenų, kad jie nepatektų į vidų, nes atrodė agresyviai nusiteikę. Jiems liepė nedaužyti durų bei nebelsti į langus ir netrikdyti gyventojų ramybės. Gyventojų veikla buvo sutrikdyta, nes gyventojai nuo beldimo bei triukšmo ir šūkavimo, pradėjo busti iš miegų ir eiti į koridorių, kitiems sakė, kad neitų į koridorių, būtų savo kambariuose. Kiti buvo užsirakinę savo kambariuose ir bijojo, kad jie neateitų. Jie girdėjo kaip aplink langus vaikšto, jiems beldė į langus, prašė, kad duotų peilį. Įvykio, kaip buvo sugadintas stiklas, niekas nematė. Prašė, kad kviestų policiją, tačiau jau buvo ją iškvietusi. Jiems pasakė, kad iškviesta, nusiramintų, eitų miegoti. Jie buvo išsigandę. Ryte pamatė, kad įdaužtas plastikinių durų stiklas bei durų rankenos nulinkusios nuo tampymo, daugiau nieko nematė, be to, ryte viską pasakė atvykusioms socialinėms darbuotojoms, kad viską apžiūrėtų, gal daugiau kažkas yra sugadinta. Apie patį įvykį, kas vyko naktį (duomenys neskelbtini) namų direktorių informavo socialinės darbuotojos, nes ji ryte 8.00 val. baigė darbą. Taip pat ryte atsikėlę (duomenys neskelbtini) gyventojai buvo išsigandę nuo naktį įvykusio įvykio, jie tarpusavyje aptarinėjo visą situaciją. Jai žala nepadaryta. Pareiškimo nerašys. Tik išsigando, kaip viskas vyko ir bijojo, kad nepatektų į vidų ir nepridarytų daugiau jokios žalos. Įstaigoje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (b. l. 50-53).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. G. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) namuose. Kambarys yra prie pagrindinių (duomenys neskelbtini) namų įėjimo durų. 2025 m. sausio 23 d., ketvirtadienį, apie 21 val., nuėjo miegoti. Kambaryje gyvena su drauge R. P., kuri taip pat yra (duomenys neskelbtini) namų gyventoja. Bemiegant kambaryje, apie 23.30 val., išgirdo bildesį, kad kažkas daužosi į (duomenys neskelbtini) namų langus. Labai išsigandęs pašoko iš lovos ir nuėjo prie lango pasižiūrėti, kas daužo kambario langus. Prie lango pamatė du nepažįstamus vyriškius, kurie keikėsi negražiais žodžiais, prašė degtukų cigarečių pridegimui ir vienas iš jų kumščiais daužė į kambario langą. Daužė langą jaunesnis vyriškis, o kitas vyriškis stovėjo, buvo vyresnis. Pasakė, kad jis yra nerūkantis ir neturi degtukų ir jie nuėjo nuo lango. Po kurio laiko vėl išgirdo stiprų smūgio garsą, kad net nuo to smūgio, prasidarė kambario langas ir nuo palangės nukrito gėlė, kuri buvo vazone, bet nesudužo. Su R. P. užsidarė langą ir atėjo į kambarį prižiūrėtoja E. R. paklausti, ar viskas gerai. Po to nuėjo miegoti. Kitos dienos ryte, išėjus iš kambario pamatė, kad išdaužtas pagrindinių durų įėjimo stiklas, suprato, kad išdaužė kažkas iš tų vyrų, kurie daužė kambario langus, bet kambario langų neišdaužė. Dėl įvykusio įvykio žala nepadaryta, nenori būti pripažintas nukentėjusiuoju, įvykis sukrėtė, išgąsdino, sutrikdė miegą. Draugė R. P., gyvenanti tame pačiame kambaryje, kur ir jis, taip pat išsigando (b. l. 54-56).???

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. P. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) namuose, (duomenys neskelbtini). Gyvena kartu su draugu R. G. dviviečiame kambaryje. Kambaryje yra du langai. Kambarys yra prie pagrindinių (duomenys neskelbtini) namų įėjimo durų. 2025 m. sausio 23 d., ketvirtadienį, apie 21.30 val., su R. G. nuėjo miegoti. Bemiegant kambaryje, naktį, kažkur gal po 00.00 val., išgirdo triukšmą, sklindantį iš lauko pusės prie langų. Nuo triukšmo net pašoko iš lovos, labai išsigando. R. G. priėjo prie langų. Iš lauko girdėjosi, kad šūkauja vyriškiai. Išgirdo smūgį iš kumščio į langą. Kas konkrečiai trenkė į langą, nematė. Po to išgirdo, kad vienas vyriškis pasakė „duok iš akmens“. Suprato, kad lauke už lango yra du asmenys. Po to dar išgirdo stiprų smūgį į pagrindines įėjimo duris į (duomenys neskelbtini) namus. Nuo smūgio net atsidarė kambaryje vienas langas ir nukrito nuo palangės gėlių vazonas, bet nesudužo. Tada su R. G. bandė uždaryti langą ir prie lango matė du vyriškius, kurių nepažinojo. Vienas vyriškis buvo jaunas, kitas vyresnis. Vienas kažkuris iš vyriškių kišo ranką pro langą ir prašė degtukų rūkymui, bet pasakė, kad neturi ir atstojo. Su R. G. užsidarė langą. Tuo įvykis ir baigėsi. Kambario langai neišdaužti. Dėl įvykusio įvykio žala nepadaryta, nenori būti pripažinta nukentėjusiąja. Įvykis sukrėtė ir dabar bijo prieiti prie langų, nejauku (b. l. 57-59).???

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. Š. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) namuose. Gyvena kambaryje vienas. Kambarys yra prie pat pagrindinių įėjimo į (duomenys neskelbtini) namus. 2025 m. sausio 23 d., ketvirtadienį, apie 22 val., nuėjo miegoti. Bemiegant, naktį, kažkur apie 23.40 val., išgirdo triukšmą, sklindantį iš lauko. Išgirdo, kad kažkas daužo pagrindinio įėjimo į namus duris. Nuo triukšmo pabudo. Po kiek laiko vėl išgirdo bildesį į pagrindinių durų stiklą. Tada nuėjo iki budinčios darbuotojos E. R. ir ją pasikvietė. Prie pagrindinių durų atėjo E. R.. Pamatė, kad prie durų stovi du vyriškiai, iš kurių vienas buvo jaunas, trumpai plaukai kirpti, smulkus, o kitas vyresnis, stambokas su kapišonu ant galvos. Durų nei budėtoja, nei jis neatidarė. E. R. paklausė iš vidaus vyriškių, ko jie nori. Vyriškiai pasakė, kad nori pridegti cigarečių. E. R. pasakė, kad čia gyvena gyventojai su negalia ir niekas jų neįleis, o jeigu jie nenueis, iškvies policiją. Tada nuėjo į savo kambarį. Po to išgirdo vėl triukšmus ir suprato, kad tie vyriškiai toliau daužosi į kitas duris. Po to budėtoja iškvietė policiją. Dėl įvykusio įvykio žala nepadaryta, nenori būti pripažintas nukentėjusiuoju. Įvykio metu neišsigando, buvo užsirakinę saugiai (b. l. 60-62).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. G. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) namuose, (duomenys neskelbtini). Gyvena kambaryje viena. Kambaryje yra vienas, didelis langas. 2025 m. sausio 23 d., ketvirtadienį, po 22 val., nuėjo miegoti. Bemiegant, apie 00.30 val., išgirdo triukšmą, kad kažkas baladojasi į langą. Išsigando ir atsikėlė apsirengusi pasižiūrėti, kas baladojasi. Per langą pamatė jauną vyrą, kurio nepažinojo, ir jis šaukėsi įsileisti į vidų. Ji nieko nesakė, užgesino kambario šviesą. Po to girdėjo, kad lauke kažkas šūkauja. Į šūkavimą nekreipė dėmesio ir nuėjo miegoti. Daugiau nieko negirdėjo. Dėl įvykusio įvykio žala nepadaryta, langas neišdaužtas, nepageidauja būti pripažinta nukentėjusiąja. Įvykis nesukrėtė, tik truputį išsigando ir pagalvojo, kad čia „latrai“ (b. l. 63-64).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. B. parodė, kad 2025 m. sausio 23 d. vakare vartojo alkoholį su „bomžais“, kurių vardų ir pavardžių nežino, Kelmės mieste Sibirkoje ir po to ėjo ant viaduko tilto nusižudyti. Kažkas iš pravažiuojančių pamatė, iškvietė policiją ir policija nuvežė į (duomenys neskelbtini) kaimą, kur yra vagonėlis. Bebūnant vagonėlyje, atėjo nepažįstamas vaikinas, apie 25 metų amžiaus, ir prašė degtukų ar žiebtuvėlio cigaretėms pridegti, bet jis neturėjo. Tada jis išėjo iš vagonėlio ieškoti, kas galėtų duoti pridegti cigaretes. Išėjo kartu. Priėjo prie kažkokio pastato, esančio netoli vagonėlio, nes tame pastate degė šviesos. Tas jaunas vaikinas baldėsi kumščiais į duris, į langus, kad kas atidarytų ir duotų pridegti, bet niekas neatidarė nei langų, nei durų. Tada tas vaikinas įsiuto ir kumščiais išdaužė durų stiklą. Jis daužė, kiek matė, kumščiais. Jis jokių pastato durų, langų nesugadino, neišdaužė. Tam vaikinui sakė, kad baigtų, kad nedaužytų, bet jis nekreipė dėmesio, buvo girtas. Daugiau jam nieko nesakė. Ar įsiutęs vaikinas sakė kokius grasinančius žodžius, nepamena. Kažkas iškvietė policiją ir vaikiną policija išvežė, o jis liko nakvoti vagonėlyje (b. l. 72-77).

Iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 1-01-04745-25 ir tarnybinio pranešimo dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo matyti, kad 2025 m. sausio 23 d. apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini) namų teritorijoje, viešoje vietoje, G. K. agresyviais ir įžūliais veiksmais trankant kumščiu ir alkūne bei spardant kojomis duris, grasinant centro darbuotojai įleisti į patalpas, sutrikdė viešąją tvarką bei spiriant suskaldė (duomenys neskelbtini) namų durų stiklo paketą, taip pat kitoms durims išlaužė rankeną, sugadino spyną, apgadino durų rėmą bei stiklajuostę. (duomenys neskelbtini) centrui padaryta 1123,75 Eur turtinė žala (b. l. 1-4, 7-10).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2025 m. sausio 23 d. 23.47 val. gautas pranešėjos E. R. pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) namuose triukšmauja du vyrai, neblaivūs, rėkauja, bilda, elgiasi agresyviai, trukdo ilsėtis (b. l. 5-6).

Iš Kelmės rajono socialinių paslaugų centro 2025 m. sausio 27 d. pranešimo apie įvykį matyti, kad 2025 m. sausio 23 d. apie 23.20 val. į laikino apnakvindinimo namelį, (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai atvežė du asmenis – G. K. ir J. B.. G. K. atvežtas pagal apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį. J. B. atvežimo priežastis neaiški, nes jis turi nuosavą būstą. Apie 23.30 val., abu minėti asmenys ėmė brautis į šalimais esančius (duomenys neskelbtini) namus. Bandydami patekti į vidų, įskėlė laukinių durų stiklą, sulaužė durų rankeną. Tuo metu dirbusi darbuotoja asmenų nematė, bet girdėjo stiprų garsą – kaip vėliau paaiškėjo, daužiamo stiklo. Smūgis buvo stiprus, nes atsidarė šalia durų esančio gyvenamojo kambario langas. Asmenims nepavykus patekti į vidų, jie ėmė veržtis pro kitą įėjimą. Tuo metu juos ir pastebėjo darbuotoja bei gyventojai. Asmenims pavykus atidaryti laukines duris, jie pateko į nedidelę laukiamojo patalpą. Pro stiklines duris, skiriančias laukiamąjį nuo gyvenamųjų patalpų, ėmė grasinti darbuotojai, reikalauti maisto, rūkalų, sakė, kad subadys mašinos padangas, tik neturi su kuo. Išsigando tiek darbuotoja, tiek gyventojai. Darbuotoja 23.45 val. paskambino trumpuoju pagalbos numeriu 112. Po 25 minučių atvykę policijos pareigūnai nusivedė G. K. prie mašinos ir išsivežė. J. B., likęs konteineriniame namelyje, daugiau grėsmės nebekėlė. Peržiūrėjus prie (duomenys neskelbtini) namų esančių vaizdo kamerų užfiksuotą medžiagą, akivaizdžiai matyti, kad asmenys elgėsi neadekvačiai, iš ko galima numanyti, kad jie buvo galimai apsvaigę nuo alkoholio ar psichotropinių medžiagų. Prašo imtis veiksmų minėtų asmenų atžvilgiu dėl jų chuliganiško elgesio, sukėlusio grėsmę (duomenys neskelbtini) namų darbuotojai bei gyventojams, ir įstaigos turto sugadinimo (b. l. 11-12).

Kelmės rajono socialinių paslaugų centras elektroniniu laišku pateikė statinių apžiūros defektinį aktą ir lokalinę sąmatą Nr. 5001. Iš Kelmės rajono socialinių paslaugų centro 2025 m. sausio 28 d. statinių apžiūros defektinio akto matyti, kad buvo padaryti defektai: išlūžusi durų rankena, sugadinta spyna, apgadintas durų rėmas (lauko pusė), išlūžusi stiklajuostė (vidaus pusė), suskaldytas stiklo paketas. Iš lokalinės sąmatos matyti, kad minėti defektai buvo šalinami, kaina – 1123,75 Eur (b. l. 16-19).

Iš Kelmės rajono socialinių paslaugų centro 2025 m. vasario 13 d. rašto dėl nusikalstamos veikos atlyginimo matyti, kad įvertinus žalą, draudimo bendrovė išmokėjo draudimo išmoką — 973,75 Eur (b. l. 20-21, 25).

Iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato 2025 m. sausio 31 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės Nr. 1 matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – Kelmės rajono socialinių paslaugų centro (duomenys neskelbtini) namai, esantys (duomenys neskelbtini). Pastato priekyje yra terasa, atitverta metaliniais atitvarais. Matomos plastikinės durys su per visą jų dydį stiklo paketu, šis durų stiklas yra įskeltas per visą stiklo plotį ir ilgį (b. l. 33-38).

Iš 2025 m. vasario 6 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas, kurį 2025 m. vasario 4 d. el. paštu pateikė Kelmės rajono socialinių paslaugų centro direktorius R. B.. Apžiūrimas vaizdo įrašas „ch05_20250111184445“. Įrašas trunka 1 min. 46 s. Ekrano viršuje matomas užrašas “01/11/2025 Sat 18:44:56“, ekrano dešiniame apatiniame kampe yra užrašas „Kam 05“. Įraše matoma, kad tai yra patalpos vidus iš kur filmuojamas įėjimas, durys su stiklo paketu, į patalpą. Ant durų matomas užrašas „Įėjimas iš dešinės pastato pusės“ ir nuorodos ženklas. Matoma už durų lauke yra G. K., gimęs 2006 m., kuris agresyviai su kumščiu tranko durų stiklą. Paskui G. K. intensyviai klibina durų rankeną, siekdamas atidaryti duris, tačiau durys neatsidarė. Toliau G. K. kumščiu vėl tranko durų stiklą, paskui atsukęs nugarą į duris kojomis spardo stiklą. Nuo intensyvaus spardymo jis atšoka nuo durų iki terasos turėklų, o tada jis priekiu prieina prie durų ir pakėlęs koją spiria į stiklą ties durų viduriu. Toliau matoma prieina vyresnio amžiaus vyras, nustatyta, kad tai J. B., kuris palenkia durų rankeną, tačiau durų neatidaro, pabeldžia į stiklą ir atsitraukia. G. K. vėl spardo durų stiklą ir atsitraukia. G. K. vėl prieina prie durų, vėl agresyviai spiria į stiklą, paskui su alkūne suduoda į stiklą. Abu vyrai nueina. Įrašas baigtas. Įraše garso nėra. Kitas apžiūrimas vaizdo įrašas, kuris įvardintas „ch05_20250111185139“. Įrašas trunka 41 s. Ekrano viršuje matoma yra užrašas “01/11/2025 Sat 18:51:32“, ekrano dešiniame apatiniame kampe yra užrašas „Kam 05“. Įraše matoma, kad tai yra patalpos vidus iš kur filmuojamas įėjimas, durys su stiklo paketu, į patalpą. Ant durų matomas užrašas „Įėjimas iš dešinės pastato pusės“ ir nuorodos ženklas. Prie durų iš dešinės pusės pribėga G. K., gimęs 2006 m., kuris kumščiu pabeldžia į durų stiklą, tada intensyviai tampo rankeną, siekiant atidaryti duris, tačiau durys neatsidaro. Toliau G. K., mūvėdamas mėlynos spalvos sportinius batus, kelis kartus spiria į durų stiklą. G. K. atsitraukia ir gestikuliuodamas vaikšto po terasą, prie minėtų durų. Tada G. K. numoja ranka ir pakėlęs koją vieną kartą, matosi visu kūno svoriu palinksta link stiklo, spiria į stiklą ir stiklas dūžta, t. y. stiklas suaižėja per visą jo plotį. G. K. pasižiūri į sudaužytą stiklą ir nueina į dešinę pusę. Įrašas baigtas. Įraše garso nėra (b. l. 39-44).

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog G. K. 2025 m. sausio 23 d., apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini) namų teritorijoje, kieme, viešoje vietoje, vandališkais veiksmais, t. y. tyčia spardydamas, kumščiais daužydamas, rankomis tempdamas (duomenys neskelbtini) namų įėjimo duris ir kitas duris, jas apgadino išdauždamas durų stiklą, sulaužydamas durų rankeną, durų rėmą, durų stiklajuostę ir sugadindamas durų spyną, taip padarydamas 1123,75 Eur turtinę žalą, grasino sakydamas, kad subadys padangas, išspirs vidinių durų stiklą, tokiais savo veiksmais, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.