Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs S. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. 2015 m. kovo 28 d. apie 21¹³ val., paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie įvykį, kurio nebuvo, tai yra apie tai, kad (duomenys neskelbtini) jį sumušė pažįstamas asmuo. Tokiais savo veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. P. į teismo posėdį neatvyko, prašo administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 7). Jam laiku ir tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą. Byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad S. P. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). S. P. atsakomybę sunkina tai, kad jis baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

S. P. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), patrulės Dovilės Timofejevienės tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), pažyma dėl melagingo iškvietimo (b.l. 4-6), S. P. paaiškinimu (b.l. 8), baustumo pažyma (b.l. 9-11), kita bylos medžiaga.

S. P. gailisi dėl pažeidimo padarymo, todėl jam administracinis areštas neskirtinas.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į S. P. padaryto teisės pažeidimo pobūdį, asmenybę, jo kaltės laipsnį, atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes.

Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK prašo atlyginti jiems padarytą žalą neteisėtais S. P. veiksmais. Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK savo pažymoje nurodė, kad melagingas iškvietimas įvertintas 35,74 EUR.

Policijos veiklą reglamentuoja Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymas, kuriame aiškiai įtvirtintos policijos pareigūnų pareigos bei pareiga gavus pranešimą apie galimai daromą (padarytą) nusikaltimą ar kitokį teisės pažeidimą nedelsiant imtis priemonių tam, kad užkirsti kelią daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui, įvykio vietai bei įrodymams apsaugoti, nusikalstamos veikos liudininkams nustatyti, sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigą asmenį, padariusį įstatymų uždraustą. Šiame įstatyme taip pat nurodyta, kad policija yra finansuojama iš valstybės biudžeto, tai reiškia, jog valstybė skiria lėšas policijos pareigūnų funkcijoms atlikti. Nagrinėjamoje byloje akivaizdu, kad pareigūnai į įvykio vietą vyko darbo metu vykdydami savo tiesiogines pareigas. Policijos pareigūnams mokamas atlyginimas, apskaičiuojamas pagal dirbtą laiką, nepriklausomai nuo išvykimų reaguojant į pranešimus apie įvykius skaičių. Byloje nėra jokių duomenų, kad pareigūnams, reagavusiems į S. P. melagingą pranešimą, buvo išmokėtas didesnis darbo užmokestis, nei būtų išmokėtas, jei šio pranešimo nebūtų ir pareigūnai į jį nebūtų reagavę, todėl Institucija dėl S. P. padaryto administracinio teisės pažeidimo šioje dalyje nuostolių nepatyrė ir reikalavimas išieškoti iš S. P. pareigūnams išmokėtą darbo užmokestį už laiką, kurį jie sugaišo reaguodami į melagingą pranešimą, yra nepagrįstas.

Tačiau neginčytina, kad S. P. melagingai pranešęs apie tariamą nusikaltimą ir Institucijai į jį reaguojant, buvo vykta į skambučiu nurodytas įvykio vietas, tam buvo naudojamas kuras ir tokiu būdu buvo patirti nuostoliai, kurių nebūtų, jei S. P. melagingai nebūtų paskambinęs pagalbos telefonu ir nebūtų pranešęs apie įvykį, tai yra jei jis nebūtų padaręs pažeidimo.

Tokiu būdu darytina išvada, kad dėl melagingo S. P. pranešimo Institucija patyrė nuostolių, kuriuos sudaro išlaidos degalams, sunaudotiems tarnybiniu automobiliu reaguojant bei vykstant į melagingą pranešimą. Iš bylos medžiagos matyti, kad Institucija patyrė 5,42 EUR kuro išlaidų, ir šias išlaidas privalo atlyginti pažeidimą padaręs asmuo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 str., 24 str., 186 str.,

nutaria:

Pripažinti, kad S. P. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., ir skirti 120 (šimto dvidešimties) EUR baudą.

Į. S. P. per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono policijos komisariatui padarytą 5,42 EUR nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Arvydas Jasonas