Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Danutei Dokšienei, dalyvaujant prokurorui Arūnui Gailiui, probacijos skyriaus atstovei J. B., nuteistajam L. S., jo gynėjui advokatui Audriui Karpinskui, teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam L. S. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teikime nurodyta, kad L. S., 1971-03-05, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-01-08 nuosprendžiu pagal LR BK 214 str. 1 d. (dvi veikos), 215 str. 1 d. (dvi veikos), 182 str. 1 d. ( dvi veikos). Pritaikius LR BK 64¹ str. ir LR BK 63 str. pagrindu paskirtą sumažintą bausmę subendrinus su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014-12-11 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį: neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; tęsti darbą bei skyrė baudžiamojo poveikio priemonę - per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai L. K. padarytą 1601,60 eurų žalą. Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius L. S. elgesį kontroliuoja nuo 2015-02-03. Bausmės pabaiga 2017-01-29. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis pažeidė Probacijos įstatymo 14 str. 2 d. - vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus - neatvyksta į probacijos tarnybą individualiam darbui spręsti asmenines problemas. L. S. nėra pradėjęs lyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, nevykdo teismo skirto įpareigojimo tęsti darbą, nes nuo 2014-10-31 nedirba, nėra registruotas darbo biržoje, nevykdo jokios veiklos pagal individualios veiklos pažymą ar pan. Probuojamasis nesilaiko pareigos, numatytos Probacijos įstatymo 14 str. 4 d. – pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų - nepateikia duomenų apie savo išvykimus už miesto (rajono) ribų, nepateikė jokių duomenų apie dabartinę gyvenamąją vietą. L. S. atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 86-1-00868-14, kurioje jis pripažintas įtariamuoju pagal LR BK 186 str. 1 d. L. S. rodo atsakomybės stoką, lengvabūdišką požiūrį į taisykles, įstatymus, į bausmės atlikimo tvarką žiūri minimaliomis pastangomis - nerodo iniciatyvos tinkamai vykdyti jam paskirtą bausmę. Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius, vadovaudamasis LR probacijos įstatymo 30 str. 3 d. siūlo nuteistajam L. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Prokuroras dėl teikimo palieka spręsti teismui.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-01-08 nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., ir LR BK 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 1 p. pagrindu paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. sumažinta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014-12-11 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Pritaikius LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p. ir 8 p., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant L. S. tęsti darbą ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei skirti baudžiamojo poveikio priemonę – per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajai L. K. padarytą 5530 Lt, kas sudaro 1601,60 eurų, žalą.

Iš teikimo turinio, asmens bylos medžiagos, probacijos skyriaus atstovės, nuteistojo L. S. paaiškinimų matyti, kad nuteistojo L. S. elgesį Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-02-03. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis L. S. pažeidė Probacijos įstatymo 14 str. 2 d. - vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus - neatvyksta į probacijos tarnybą individualiam darbui spręsti asmenines problemas. Be to jis nėra pradėjęs lyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, nevykdo teismo skirto įpareigojimo tęsti darbą, nevykdo jokios veiklos pagal individualios veiklos pažymą, nesilaiko pareigos pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, nepateikė jokių duomenų apie dabartinę gyvenamąją vietą. Nuo bausmės vykdymo atidėjimo pradžios praėjo pakankamai mažai laiko – nepilni trys mėnesiai, nuteistasis L. S. nuo 2015-04-05 yra suimtas kitoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje, todėl jis nebeturi galimybių tinkamai vykdyti probacijos sąlygas bei teismo paskirtus įpareigojimus. Šios aplinkybės rodo, kad nėra pakankamas pagrindas manyti, kad jog bausmės tikslai bus pasiekti tik panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntus L. S. atlikti laisvės atėmimo bausmę, todėl teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.