Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Čia Market“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys (skolininkas) I. R., G. R., antstolis Santa Selezniovienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka. Apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą šalims pranešta viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Taip pat vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Iš teismui pateiktų rašytinių dokumentų nustatyta, kad antstolio Santos Selezniovienės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 17081,81 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės I. R. išieškotojos UAB „Čia Market“, naudai.

Antstolis Santa Selezniovienė 2024 m. kovo 7 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkės I. R. sutuoktinio G. R. pinigines lėšas, esančias ir/ar patenkančias į jos vardu atidarytas sąskaitas.

Vadovaujantis CPK 667 straipsniu antstolis skolininkui išaiškino ir pasiūlė per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Kadangi sutuoktiniai per nustatytą laiką nepateikė antstoliui nurodyto sutikimo, nepageidavo sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis 2024 m. balandžio 23 d. raštu išieškotojui UAB „Čia Market“ pasiūlė kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skola yra atsiradusi 2022 m., skolininkė I. R. ir G. R. yra sutuoktiniai. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis). Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Šiuo atveju išieškojimas vykdomas ne iš bendro sutuoktinių turto ar skolininko sutuoktinės asmeninio turto, o iš skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, laikytina, kad G. R. piniginės lėšos yra bendroji jungtinė jo ir sutuoktinės I. R. nuosavybė, todėl yra pagrindas tenkinti pareiškėjo prašymą ir nustatyti skolininkės I. R. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Atsižvelgiant į CK 3.117 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkei I. R. priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į jo sutuoktinio G. R. vardu atidarytas sąskaitas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 666-667 straipsniais, teismas

nutarė:

pareiškėjo UAB „Čia Market“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, tenkinti.

Nustatyti, kad I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktinu G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybe priklauso ½ dalis piniginių lėšų, priklausančių išmokėti sutuoktiniui G. R., pagal (duomenys neskelbtini) Nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarties kopijas (nuorašus) siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose.