Utenos apylinkės teismo sprendimas

institucijos teikiančios išvadą Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei S. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iš esmės išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-34-356/2018, pagal ieškovės D. K. ieškinį atsakovui D. Š. dėl nepilnamečiam vaikui priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo, institucija teikianti išvadą Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas D. Š. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai jam įteikti viešo paskelbimo būdu, prieš tai buvo paskelbta jo paieška, jos metu nustatyta, kad atsakovas gyvena Airijoje, nurodytas jo telefono numeris (35-36, 58, 61, 66 b.l.), apie iškeltą civilinę bylą jam taip pat buvo žinoma iš pokalbių telefonu su tėvais, ieškovės atstove, tačiau nagrinėjama civiline byla atsakovas nesidomėjo.

Institucija teikianti išvadą Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą (43 b.l.), nurodė, kad siūlo pakeisti iš atsakovo D. Š. sūnui K. Š. priteisto išlaikymo dydį, jį nustatyti atsižvelgiant į vaiko poreikius. Atstovė nurodė, kad ieškinys dėl priteisto išlaikymo dydžio padidinimo atitinka vaiko interesus, todėl dėl ieškinio reikalavimų tenkinimo institucija neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Lietuvoje ratifikuotos Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse numatyta visuotinai pripažinta kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausia atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes.

Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis įtvirtina tėvų pareigą auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Tai yra tęstinio pobūdžio turtinė asmeninė prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 3.192 straipsnio 1 dalis).

CK 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta galimybė peržiūrėti teismo sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir atitinkamai sumažinti ar padidinti išlaikymo dydį, pakeisti jo formą, jeigu teismui priėmus sprendimą iš esmės pasikeitė tėvų turtinė padėtis, atsirado papildomos vaiko priežiūros išlaidos (vaiko liga ir kt.). Taigi pasikeitus bent vieno iš tėvų turtinei padėčiai arba išlaikomo vaiko poreikiams, kai jų nebeatitinka teismo sprendimu nustatytas išlaikymo dydis, atsiranda pagrindas suinteresuotiems asmenims kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo. Iš esmės tai tokia situacija, kai nustatytas išlaikymas nebeatitinka CK 3.192 straipsnyje įtvirtintų proporcingumo kriterijų. Kokio pobūdžio ir masto turtinės padėties pasikeitimas laikytinas esminiu, įstatyme nekonkretizuota. Šią įstatymo nuostatą aiškina ir taiko teismas bei konkrečioje byloje sprendžia, ar nurodoma asmens turtinė padėtis pasikeitė iš esmės, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, taip pat prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 3.3 straipsnis). Pastarasis principas reiškia, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma tai įvertina vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. į juos atsižvelgia prioritetiškai. Sprendžiant dėl tėvų galimybės teikti vaikui optimalų išlaikymą, įvertinama, ar jį teikdami, tėvai negalėtų tenkinti būtinų, gyvybiškai svarbių savo poreikių ir dėl to būtų pažeistas proporcingumo principas.

Šalių santuoka nutraukta Utenos rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (6-7 b.l.), šiuo sprendimu taip pat nustatyta šalių sūnaus (duomenys neskelbtini) nuolatinė gyvenamoji vieta kartu su motina. Išlaikymas šalių sūnui K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), priteistas Utenos rajono apylinkės teismo 2010-11-19 įsakymu, priimtu civilinėje byloje Nr. L2-2385-228/2010 (9 b.l.). (duomenys neskelbtini) šįmet sukaks (duomenys neskelbtini) metai, teismo įsakymo 2010 m. priėmimo metu jam tebuvo (duomenys neskelbtini) metai. Taigi tikėtina ieškovės nurodytu, kad jau vien dėl amžiaus sūnaus poreikiai padidėjo. Šiuo metu ieškovė su sūnumi gyvena užsienio valstybėje, (duomenys neskelbtini) lanko mokyklą, specialių poreikių neturi. Ieškovės paskaičiavimu, jo poreikiams patenkinti kas mėnesį būtina lėšų suma yra apie 502 EUR, t.y. jo išlaikymui būtina lėšų daugiau nei viena minimali mėnesio alga (MMA), kuri nuo 2018-01-01 yra 400 EUR ir kuri teismų praktikoje laikoma orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo dydį (CK 6.461 straipsnio 2 dalis), nes pripažįstama, jog vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už 1 MMA. Tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikomas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Svarbi aplinkybė nagrinėjamu atveju – šalių sūnus laikinai gyvena užsienio valstybėje. Įrodymų, galinčių patvirtinti, kad šalių sūnaus poreikių tenkinimui pakanka mažesnės sumos, negauta. Taigi yra pagrindas nustatyti, kad K. Š. poreikiai po 2010 m. priimto teismo įsakymo ryšium su jo amžiumi ir gyvenamosios vietos pakeitimu iš esmės padidėjo ir yra apie 502 EUR mėnesiui, t.y. didesni nei 1 MMA.

Atsakovas yra darbingo amžiaus ir sveikatos, dirba užsienio valstybėje. Kadangi atsakovas savo gyvenamosios ir darbo vietos duomenų neatskleidžia net savo artimiausiems giminaičiams, pastarieji (liudytojais apklausti atsakovo tėvai A. Š. ir G. Š., atsakovo senolė iš tėvo pusės V. I. Š.) patvirtino, kad atsakovas dirba užsienio valstybėje automobilių remonto darbus, į Lietuvą negrįžta jau 3 metus, yra ūmaus būdo, jų patarimų neklauso, iš pokalbių telefonu jiems yra žinoma, kad atsakovas iš jo sūnui priteistą išlaikymą moka iš dalies, jeigu nesutarimai dėl bendravimo su vaiku būtų pašalinti, jis labiau stengtųsi dėl vaiko išlaikymo. VSDFV duomenimis, atsakovas, kol gyveno Lietuvoje, dirbo pagal verslo liudijimą (18 b.l.). Nuosavybės teise nekilnojamųjų daiktų, transporto priemonių neturi (25, 28 b.l.), kitų išlaikomų asmenų neturi, gyvenamąjį būstą nuomojasi.

Ieškovei betarpiškai tenka sūnaus kasdienė priežiūra, ieškovė sau, sutuoktiniui, dukrai ir sūnui gyvenamąjį būstą užsienio valstybėje nuomojasi, ji rūpinasi, kad atitinkamai pagal gebėjimus sūnus būtų lavinamas, kad pagal sveikatos būklę jam būtų teikiamos medicininės paslaugos, rūpinasi jo mokymusi, poilsiu ir laisvalaikiu. Ieškovė nuosavybės teise valdo 1/3 dalį 1 kambario buto, esančio Utenos mieste, yra darbingo amžiaus, dirba ji pati ir jos sutuoktinis (Valstybinių mokesčių ir muitų departamento dokumente nurodyta šeimos pajamų suma 2016-2017 metais – £ (duomenys neskelbtini)), taip pat yra gaunamos išmokos vaikams (107-120 b.l.). Ieškovė turi pareigą išlaikyti du nepilnamečius vaikus.

Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalis). Pateikti įrodymai leidžia padaryti išvadą, kad šalių turtinė padėtis iš esmės nesiskiria, taigi pagal CK 3.192 straipsnio 2-3 dalių nuostatas, prie sūnaus išlaikymo abu tėvai privalėtų prisidėti lygiomis dalimis, t.y. atsakovas turi galimybę sūnaus išlaikymui teikti 250 EUR dydžio išmokas, o tuo pačiu galėtų pilnai patenkinti būtinus, gyvybiškai svarbius savo poreikius, dėl to proporcingumo principas pažeistas nebūtų.

Esant CK 3.201 straipsnyje nurodytiems pagrindams, t.y. padidėjus K. Š. poreikiams, atsakovui pagal savo turtinę padėtį esant pajėgiam mokėti 250 EUR dydžio išmokas, vadovaujantis vaiko interesų pirmumu, siekiant, kad iš atsakovo priteisiamo išlaikymo dydis būtų proporcingas jo turtinei padėčiai ir patenkintų vaiko poreikius, pakeistinas Utenos rajono apylinkės teismo 2010-11-19 įsakymu, priimtu civilinėje byloje Nr. L2-2385-228/2010, priteisto iš atsakovo išlaikymo periodinėmis išmokomis dydis nuo 115,85 EUR iki 250 EUR ir nustatytina, kad tokio dydžio išlaikymą atsakovas privalo mokėti sūnaus (duomenys neskelbtini) išlaikymui iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymo, skirto K. Š., lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Padidinto dydžio išlaikymas iš atsakovo priteistinas nuo ieškinio padavimo dienos – 2016-11-04 (CK 3.200 straipsnis), kaip prašė ieškovė (1-4 b.l.).

Pažymėtina, kad prievolė išlaikyti vaikus yra tęstinio pobūdžio, todėl pasikeitus aplinkybėms, gali būti pakeista išlaikymo forma ar dydis (CK 3.196, 3.201 straipsniai).

Ieškinys tenkinamas, paskirstytinos bylinėjimosi išlaidos. Iš atsakovo valstybei priteistina 36 EUR žyminio mokesčio ((250 EUR – 115,85 EUR = 134,15 EUR x 12 mėn. = 1.609,82 EUR x 3 proc. = 48,29 EUR x 75 proc.) ir 4,61 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 93, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 268, 269, 270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Pakeisti Utenos rajono apylinkės teismo 2010-11-19 įsakymu, priimtu civilinėje byloje Nr. L2-2385-228/2010, iš atsakovo D. Š. nepilnamečiam sūnui K. Š. priteisto išlaikymo periodinėmis išmokomis dydį nuo 115,85 EUR padidinti iki 250 EUR bei nustatyti, kad D. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus K. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui nuo 2016-11-04 privalo kas mėnesį mokėti periodines 250 EUR dydžio išmokas iki sūnaus (duomenys neskelbtini) pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Lėšų, skirtų K. Š. išlaikymui, tvarkytoja uzufrukto teise paskirti D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 36 EUR žyminio mokesčio ir 4,61 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

(Valstybei priteistą žyminį mokestį ir išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (abiejų įmokų kodas - 5660), privalu sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.