Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro Artūro Bužavo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-40402-19 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, vedęs, pensininkas, neįgalus, gyvenamąją vietą deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. B. 2019 m. rugsėjo 19 d. apie 16.00 val., namuose (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare – kartu su juo gyvenančia sutuoktine L. B. metu, tyčia mediniu pagaliu sudavė nukentėjusiajai L. B. smūgį į nugarą, po to kumščiu sudavė du smūgius į galvą pakaušio srityje, ranka sugriebęs L. B. už plaukų ir taip ją laikydamas, išstūmė iš kambario, o pastarajai kaire ranka laikantis už koridoriaus durų, tyčia jas pastūmė, taip prispausdamas L. B. kairę ranką, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai L. B. fizinį skausmą.

Be to, J. B. kaltinamas tuo, kad 2020 m. gegužės 14 d. apie 18.30 val., namuose (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare – kartu su juo gyvenančia sutuoktine L. B. metu, tyčia mediniu pagaliu sudavė ne mažiau kaip keturis smūgius nukentėjusiajai L. B. į krūtinę, tuo sukėlė nukentėjusiajai L. B. fizinį skausmą.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis J. B. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės visiško pripažinimo, jo kaltė, padarius minėtas nusikalstamas veikas, įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Fizinio skausmo sukėlimas 2019 m. rugsėjo 19 d.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis J. B. parodė, kad su sutuoktine L. B. kartu gyvena virš 50 metų, turi sūnų, tačiau su juo ryšių nepalaiko. Su sutuoktine sugyvena gerai, vienas kitu rūpinasi. Įvykio dieną namuose buvo dviese. Ryte jis pasigedo savo pensijos, klausė sutuoktinės, ar ji paėmė jo pinigus, tačiau L. B. tvirtino, jog neėmė. Dėl to jis supyko, pastūmė sutuoktinę, o ji iškvietė policijos pareigūnus. Atvykusiems pareigūnams paaiškino, kad namuose neranda savo pinigų. L. B. atsiprašė ir pareigūnai išvažiavo. Po kurio laiko vėl pinigų ieškojo ir nerado. Kadangi suma didelė – 660 eurų, labai susinervino, vėl klausinėjo sutuoktinės apie tai, bet ši vis neigė paėmusi pinigus. Jis dar labiau supyko ir rankoje turėtu mediniu pagaliu L. B. sudavė per nugarą, po to, galimai daugiau nei vieną smūgį kumščiu per galvą. Sugrėbęs sutuoktinę už plaukų, ją stūmė iš kambario ir užtrenkdamas duris, prispaudė jai ranką. Labai gailisi dėl savo elgesio, L. B. atsiprašė, ji jam atleido. Paaiškino, kad dėl prastos sveikatos pamiršta, kur padeda daiktus, todėl galėjo ir šį kartą pamiršti, kur pasidėjo jam priklausančius pinigus (1 t., b. l. 138-140, 2 t., b. l. 17-19).

Nukentėjusiosios L. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad su sutuoktiniu J. B. kartu gyvena 55 metus. 2019 m. rugsėjo 19 d. dienos metu buvo namuose (duomenys neskelbtini). Sutuoktinis jai priekaištavo, kad ji paėmė jo pinigus (gaunamas pensijas laiko atskirai, bet maisto produktus perka kartu). Ji J. B. paaiškino, kad jo pinigų neėmė, bet jis supyko ir ją pastūmė. Ji iškvietė policijos pareigūnus. Atvykusiems pareigūnams paaiškino, kad tarp jos ir sutuoktinio įvyko žodinis konfliktas dėl pinigų, kurio metu sutuoktinis ją pastūmė, tačiau fizinio skausmo nesukėlė. Atvykus pareigūnams, vyras jos atsiprašė ir policijos pareigūnai išvyko. Po kurio laiko J. B. vėl ėmė priekaištauti jai dėl pinigų, buvo piktas ir turėta medine lazda, kuria pasiremia vaikščiodamas, sudavė jai smūgį į nugarą, po to kumščiu sudavė du smūgius į pakaušį. Ji norėjo išeiti iš namų, bet sutuoktinis ją sugrėbė už plaukų ir, taip laikydamas, išstūmė iš kambario, o koridoriuje paleidęs, trenkė durimis ir prispaudė jai kairę ranką, kuria ji laikėsi už durų. Išėjusi iš namų ji paskambino į policiją. Nors įvykio metu jautė fizinį skausmą ir ant kairės rankos liko kraujosruva, sutuoktinis jos atsiprašė ir jam atleido. Civilinio ieškinio nereiškia. Dėl silpnos sveikatos į teismo medicinos ekspertą nesikreipė (1 t., b. l. 55-57, 58-60).

2019 m. rugsėjo 19 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariate Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio V. A. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 19 d. pagal iškvietimą nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), pranešėja L. B. nurodė, kad prieš ją smurtavo sutuoktinis J. B., kuris jai trenkė su lazda, kelis kartus kumščiu sudavė į galvą, tempė už plaukų, liepdamas išeiti iš namų ir durimis prispaudė kairę ranką. Užfiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai – kraujosruva L. B. kairėje plaštakoje (1 t., b. l. 39-43).

2019 m. rugsėjo 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu prie namo durų rastas ir paimtas medinis pagalys (1 t., b. l. 44-49).

2019 m. rugsėjo 20 d. daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas medinis pagalys, rastas ir paimtas įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 50-51).

2019 m. rugsėjo 20 d. asmens apžiūros protokolu nustatyta, kad atlikus nukentėjusiosios L. B. asmens apžiūrą, užfiksuota kraujosruva jos kairėje plaštakoje (1 t., b. l. 62-66).

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo Nr. ARKB-0343 įrašų kopija nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 19 d. 17.14 val. atlikus asmens blaivumo testą J. B. jis buvo blaivus (0,00 ‰) (1 t., b. l. 141-144).

Fizinio skausmo sukėlimas 2020 m. gegužės 14 d.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis J. B. parodė, kad 2020 m. gegužės 14 d. maždaug pietų metu nuėjo pas (duomenys neskelbtini)vadinamą draugą, su kuriuo išgėrė pusantro litro degtinės. Namo grįžo pavakario metu, laiko neprisimena. Grįžus į namus su sutuoktine L. B. susipyko. Galvoja, kad konfliktavo kieme prie namų, nes ji eilinį kartą prisiminė nuoskaudas iš praeities, prieš daug metų kilusius konfliktus ir dėl to priekaištavo. Ji dažnai priekaištauja. Stengiasi į tai nekreipti dėmesio, bet tuo metu buvo vartojęs alkoholio ir supyko. Besibardami, abu rankose laikė po medinę lazdą: L. B. savo specialią lazdą, kuria pasiremia eidama, o jis – medinį pagalį, kurį taip pat naudojo pasiremti einant. Mano, kad konflikto metu savo pagaliu sudavė L. B. vieną smūgį maždaug į pilvo sritį ir pasakė, kad eitų iš čia ir nekalbėtų nesąmonių. Gali būti, kad dėl girtumo įvykio aplinkybes prisimena netiksliai. Žmona jam sakė, jog mušė ją namuose, kad pagaliu sudavė kelis kartus. Neturi pagrindo L. B. netikėti. Jei ji sako, kad jis taip elgėsi, reiškia taip ir buvo. Kaltę pripažįsta pilnai ir labai gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo. Savo sutuoktinės atsiprašė, ji dovanojo (2 t., b. l. 12-14, 17-19).

Nukentėjusiosios L. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad J. B. yra jos sutuoktinis. Gyvena dviese (duomenys neskelbtini). Kai sutuoktinis neturi pinigų ir negali įsigyti alkoholinių gėrimų, jų santykiai būna geri. Tačiau gavęs pensiją J. B. ima išgėrinėti, o apsvaigęs nuo alkoholio tampa piktu, agresyviu, prie jos žodžiais ir veiksmais priekabiauja. Pasitaiko atvejų, kad prireikia kaimynų pagalbos. 2020 m. gegužės 14 d. jiems buvo išmokėtos pensijos. Gavęs pinigų, vyras iš namų išėjo. Grįžo apie 18.30 val. Buvo girtas, ėjo svirduliuodamas. Svetainėje atsisėdo ant fotelio, manė, kad žiūrėdamas televizorių, jis užmigs. Tuo metu ji buvo tame pat kambaryje, sėdėjo visai šalia ant kėdės. Bet sutuoktinis neužmigo. Nieko nesakęs, sėdėdamas ant fotelio, jai sėdinčiai ant kėdės savo mediniu pagaliu, kurį naudoja pasiremti einant, jai sudavė ne mažiau kaip 4 smūgius į krūtinę. Jokių žymių ant kūno nuo šių smūgių neliko, nes tuo metu buvo apsirengusi, bet jai buvo sukeltas fizinis skausmas, kurį vis dar jaučia. Numanydama, kad šiais smūgiais vyro smurtas prieš ją nepasibaigs, nes šis konfliktas nebuvo toks pirmas, ketino iš kambario išeiti. Eina pasiremdama specialia metaline lazda, kurią visada turi prie savęs. Atsistojo, pasirėmė lazda, bet J. B. buvo greitesnis. Jis atsistojo kiek anksčiau, nei ji, viena ranka sugriebė už jos drabužių pečių srityje, kita ranka atėmė jos laikytą lazdą. Pasiremdama už sienų, išėjo į kiemą. Nusprendė nelikti namuose dviese su agresyviu vyru, norėjo nueiti pas kaimynę. J. B. paskui ją išėjo į kiemą, kieme numetė jai jos lazdą. Ją pasikėlė ir pasiremdama išėjo pro kiemo vartus. J. B. pavijo, abiem rankomis pastūmė į krūtinę. Nuo pastūmimo ji griuvo į pakelės griovį. Griuvo ant nugaros, tačiau minkštai, nes griovys apaugęs žole, todėl tuo veiksmu jai fizinis skausmas nebuvo sukeltas. Ją pargriovęs, sutuoktinis grįžo į kiemą, užsidarė kiemo vartus. Kaimynė L., pavardės nepamena, matyt, matė sutuoktinio prieš ją panaudotą smurtą, todėl priėjo, padėjo atsikelti. Jai papasakojo, kad vyras mušė dar ir namuose, sudavė smūgius pagaliu ir ši kaimynė apie tai pranešė policijai. Fizinį skausmą šio konflikto metu J. B. jai sukėlė suduodamas ne mažiau kaip 4 smūgius pagaliu į krūtinę. Į pilvą jai suduota nebuvo. Jokių sužalojimų vyras nepadarė, todėl į medikus nesikreipė, pas teismo medicinos ekspertą nevyks (1 t., b. l. 106-109, 110-113).

Liudytojos L. D. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad apie 10 metų gyvena Leonoros ir J. B. kaimynystėje. Šie žmonės už ją gerokai vyresni, todėl stengiasi jiems padėti. Ypač senutei, kadangi jos vyras visiškai abejingas ir jai, ir gyvenamajai aplinkai. Be to, J. B. prieš savo sutuoktinę dar ir smurtauja, ypač po to, kai gauna pensiją, nusiperka alkoholinių gėrimų, apsvaigsta nuo jų, o tada tampa agresyviu. 2020 m. gegužės 14 d. vakaro metu prieš 19.00 val., tiksliau laiko nurodyti negali, buvo kieme, tvarkėsi darže, kai išgirdo kaimynų kieme triukšmą. Ėmė žiūrėti, kas ten vyksta. Matė, kad L. B. pasiremdama lazda kuo greičiau bandė išeiti iš kiemo, o J. B. sekė ją iš paskos ir garsiai keikė ją visokiais žodžiais. Kai abu išėjo per vartus, ir ji išėjo iš kiemo teritorijos. Matė, kad J. B. iš savo žmonos atėmė jos lazdą ir abiem rankomis ją pastūmė į griovį. Negali tiksliai pasakyti, į kur jis stūmė, bet L. B. griuvo pusiau sėdom. Moteriai nugriuvus, J. B. užsimojo prieš ją savo pagaliu, kuriuo pasiremia eidamas. Tai pamačiusi, ėmė jam šaukti, drausminti. Kartu su ja iš kiemo išbėgo ir jos sugyventinis Č. T. Jis taip pat riksmais bandė atkreipti J. B. dėmesį, jam sakė, kad skambins policijai. Apie smurtą, panaudotą prieš kaimynę, ji pranešė telefonu bendrajam pagalbos centrui, prašė, kad atvyktų policijos pareigūnai (1 t., b. l. 128-131).

2020 m. gegužės 14 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. J. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad policijos pareigūnus kvietė B. kaimynė L. D. Įvykio vietoje nustatyta, kad neblaivus J. B. sudavė sutuoktinei L. B. smūgius lazda į pilvą. Po patirto smurto L. B. išėjus iš namų, J. B. ją pavijo, atėmė lazdą ir nustūmė į pakelės griovį. L. B. sukeltas fizinis skausmas, smurtą galinčių rodyti požymių neužfiksuota (1 t., b. l. 93-96).

2020 m. gegužės 25 d. kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėti 5 vaizdo įrašai, užfiksuoti prie policijos tarnybinės uniformos tvirtinamomis vaizdo kameromis. Vaizdo įrašuose užfiksuoti L. B. ir J. B., atsakantys į policijos pareigūnų klausimus apie įvykio aplinkybes. L. B. nurodė, kad sutuoktinis J. B. namuose jai sudavė lazda smūgius į krūtinę, J. B. neigė smurtavęs prieš sutuoktinę (1 t., b. l. 84-92).

2020 m. gegužės 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas namas (duomenys neskelbtini), bei jo kiemas. Apžiūros metu fotografuota, nieko nepaimta (1 t., b. l. 97-103).

2020 m. gegužės 25 d. daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo paimtas 2020 m. gegužės 14 d. įtariamojo J. B. asmens kratos metu paimtas pagalys (1 t., b. l. 149-150).

2020 m. gegužės 19 d. asmens apžiūros protokolu nustatyta, kad nukentėjusiosios L. B. krūtinės srityje jokių išoriškai matomų sužalojimų nėra (1 t., b. l. 115-117).

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo Nr. ARFM-0406 įrašų kopija nustatyta, kad 2020 m. gegužės 14 d. 19.57 val. atlikus asmens blaivumo testą J. B. nustatytas 1,33 ‰ girtumas (2 t., b. l. 20-23).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas ir bausmės skyrimo motyvai

Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – tai neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimą arba trumpą susargdinimą. Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmą ar kitokias fizines kančias. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta kvalifikuota nusikalstamos veikos sudėtis, kadangi nusikalstama veika padaroma artimo giminaičio ar šeimos nario atžvilgiu. Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad J. B. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), kadangi jis tyčia smurtiniais veiksmais nežymiai sukėlė fizinį skausmą savo sutuoktinei L. B. O būtent – 2019 m. rugsėjo 19 d. apie 16.00 val. tyčia mediniu pagaliu sudavė nukentėjusiajai L. B. smūgį į nugarą, po to kumščiu sudavė du smūgius į galvą pakaušio srityje, ranka sugriebęs L. B. už plaukų ir taip ją laikydamas, išstūmė iš kambario, o pastarajai kaire ranka laikantis už koridoriaus durų, tyčia jas pastūmė, taip prispausdamas L. B. kairę ranką, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai L. B. fizinį skausmą. Be to, 2020 m. gegužės 14 d. apie 18.30 val. tyčia mediniu pagaliu sudavė ne mažiau kaip keturis smūgius nukentėjusiajai L. B. į krūtinę, tuo sukėlė nukentėjusiajai L. B. fizinį skausmą. Kaltinamojo kaltę be jo paties visiško prisipažinimo patvirtina nukentėjusiosios parodymai, liudytojos parodymai, tarnybiniame pranešime ir apžiūros protokole užfiksuota informacija bei kita bylos medžiaga.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis J. B. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausme ir kitais teismo baudžiamuoju įsakymu spręstinais klausimais sutinka (2 t., b. l. 41-43). Nukentėjusioji informuota apie sprendimą užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu.

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į tai, kad padarytos dvi baigtos nesunkios nusikalstamos veikos. Kaltinamojo J. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad 2020 m. gegužės 14 d. nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį. J. B. neteistas (2 t., b. l. 34-35), nebaustas administracine tvarka (2 t., b. l. 40), neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (2 t., 39), VšĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre gydytojo psichiatro konsultacijas pradėjo nuo 2011 metų, paskutinis vizitas – 2018 m. lapkričio 22 d., diagnozė – organinis nerimo sutrikimas (2 t., b. l. 37).

Nagrinėjamu atveju, teismas įvertinęs nurodytų aplinkybių visumą, J. B. asmenybę charakterizuojančias aplinkybes bei atsižvelgęs į atsakomybę vieną lengvinančią aplinkybę ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę (2020 m. gegužės 14 d. nusikalstama veika), sprendžia, kad kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje (dvi nusikalstamos veikos) numatytų nusikalstamų veikų padarymą skirtinos laisvės apribojimo bausmės, kurių dydis nustatytinas mažesnis nei šios rūšies bausmės vidurkis (BK 48 straipsnio 2 dalis). Kartu su laisvės apribojimo bausme kaltinamajam skirtini įpareigojimai, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, kaltinamajam šiuo teismo baudžiamuoju įsakymui paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnės bausmės dalį – 3 mėnesius.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. gegužės 14 d. 19.25 val. iki 2020 m. gegužės 15 d. 11.26 val., vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pagalys (medinė lazda), paimta įtariamojo J. B. asmens kratos metu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintina; kompaktinė plokštelė su 5 vaizdo įrašais, užfiksuotais prie policijos tarnybinės uniformos tvirtinamomis vaizdo kameromis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – paliktina saugoti kartu su bylos medžiaga.

Proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas 2019 m. rugsėjo 19 d.) ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas 2020 m. gegužės 14 d.) ir nuteisti jį:

- už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas 2019 m. rugsėjo 19 d.), padarymą – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dalyvauti smurtinio elgesio pataisos programoje ir per visą bausmės vykdymo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

- už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas 2020 m. gegužės 14 d.) padarymą – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dalyvauti smurtinio elgesio pataisos programoje ir per visą bausmės vykdymo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti J. B. 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dalyvauti smurtinio elgesio pataisos programoje ir per visą bausmės vykdymo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, J. B.

paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant dalyvauti smurtinio elgesio pataisos programoje ir per visą bausmės vykdymo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. gegužės 14 d. 19.25 val. iki 2020 m. gegužės 15 d. 11.26 val., vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pagalį (medinę lazdą), paimtą įtariamojo J. B. asmens kratos metu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti; kompaktinę plokštelę su 5 vaizdo įrašais, užfiksuotais prie policijos tarnybinės uniformos tvirtinamomis vaizdo kameromis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti saugoti kartu su bylos medžiaga.

Išaiškinti kaltinamajam, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46–49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.