Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešajame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1995-12-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 271 str. 2 d., 3 metams laisvės atėmimo, BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;1997-04-09 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 3 d., LR BK 206 str., 272 str. 2 d., 272 str. 3 d., 271 str. 2 d. 7 metams laisvės atėmimo, prijungus dalį neatliktos bausmės pagal 1995 12 04 nuosprendį, galutinė bausmė 8 metai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, 1997 11 18 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi 1997 04 09 nuosprendis pakeistas: byla dalyje dėl LR BK 206 str. nutraukta, kita nuosprendžio dalis nepakeista, 2001-08-09 paleistas iš Pravieniškių PN lygtinai prieš terminą 2 metai 5 mėnesiai ir 11 dienų;2007-01-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d., laisvės atėmimu 5 mėnesiams. 2007-01-24 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., išteisintas nenustačius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.2007-02-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams, 2008-11-07 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikęs bausmę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos),-

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Č., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012-03-23 vakare, bute (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, buitinio konflikto metu, trenkė puoduku nukentėjusiajai A. M. per galvą, sudavė kelis smūgius rankomis į veidą, smaugė, tuo sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą pasireiškusį mėlynėmis po akimis, kairės plaštakos, žasto sumušimu, galvos sumušimu, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 140 str. 1 d.

Be to, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio 2012-03-24 apie 18.00 val., bute (duomenys neskelbtini), buitinio konflikto metu suduodamas nukentėjusiajai A. M. smūgius į veidą, ir iki 5 smūgių į įvairias kūno vietas, tuo sukėlė pastarajai fizinį skausmą , pasireiškusį mėlynėmis po akimis, kairės plaštakos, žasto sumušimu, galvos sumušimu. t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 140 str. 1 d.

Kaltinamasis D. Č. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2012-03-23, jis kartu su savo sugyventine A. M., geriant susipyko ir jis sudavė jai kelis kartus, kiek kartų smūgiavo tiksliai nepamena, paleido jai iš puoduko. Po to tą patį vakarą susitaikė, o 2012-03-24 dienos metu vėl geriant susipyko, sudavė A. M. smūgius, kiek tiksliai nepamena, viskas vyko spontaniškai, greitai, pasakė išeiti jai iš namų ir buvo išvaryta į laiptinę. Po pirmo karto A. M. policijos nekvietė, antrą kartą iškvietė policijos pareigūnus, kurie greitai atvyko. Dirba statybose, išlaiko sugyventinę, kuri yra nedirbanti.

Nukentėjusioji A. M. parodė, kad 2012-03-23 ji kartu su D. Č. gėrė. Išgėrus degtinės D. Č. jai trenkė puoduku per galvą, ji jam spyrė su koja, jis jai sudavė kelis kartus rankomis per veidą, bei prismaugė, varė iš namų. Ryte 2012-02-24 jis atsikėlęs nieko neatsiminė, pradėjo atsiprašinėti, ji jam atleido. Vėliau dienos metu nusipirko butelį degtinės 0,7 litro, abu šį butelį išgėrė, po ko D. Č. vėl užėjo pykčio priepuoliai, iškeikė ją ir sudavė rankomis į veidą, ir po ko sudavė iki 5 smūgių į įvairias kūno vietas. Ji jam pasipriešino, trenkė iš ąsočio. Kai jam trenkė iš ąsočio, jis dar labiau užpyko ir išvarė ją iš namų su chalatu ir su kojinėmis. Ji nuėjo pas kaimynus ir iš jų išsikvietė policijos pareigūnus. Kaltinamajam atleidžia, prašo griežtai nebausti.

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2012-03-24 apie 18.10 val., policijos pareigūnai atvyko pagal A. M. iškvietimą. Pranešime užfiksuota, kad nukentėjusioji skundėsi tuo, jog smurtaudamas A. D. sukėlė L. K. fizinį skausmą, prieš ją buvo naudojama jėga, ji buvo sumušta, sugyventinis ją įžeidinėjo, grasino susidorojimu, A. M. veide matėsi nuo smūgio esantys patinimai, kraujuojanti žaizda, padaryta indo šuke (b.l. 2-5).

Iš BPC įvykio ataskaitos duomenų matyti, kad 2012-03-24 18.06 val. gautas pranešimas, kad yra kilęs šeimyninis konfliktas, neblaivus vyras triukšmauja, smurtauja, lauks prie namo (b.l. 6).

Iš alkotesterio kvito rodmenų matyti, jog D. Č. 2012-03-24 18:30 nustatytas 1,68 promilių girtumas (b.l. 26).

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, leidžia teismui daryti besąlyginę išvadą, kad inkriminuojamą nusikaltimą padarė D. Č., jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. abejuose epizoduose, kadangi jis panaudojo A. M. atžvilgiu fizinį smurtą, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą ir padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad A. D. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad A. D. nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo tiesioginės įtakos nusikaltimo padarymui.

Civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikaltimo pavojingumo laipsnį, nusikaltimai nesunkūs, padaryti tiesiogine tyčia, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat į tai, kad jis ankščiau teistas 4 kartus, panaudojo brutalų smurtą moters atžvilgiu, į tai, kad nukentėjusioji kaltinamajam atleido, jis dirba, atsižvelgiant į tai teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus viešųjų darbų bausmę.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302-308 str., teismas

nusprendė

D. Č. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos) ir paskirti jam:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (2012-03-23 epizodas) - viešuosius darbus 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (2012-03-24 epizodas) - viešuosius darbus 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir D. Č. paskirti galutinę subendrintą bausmę – viešuosius darbus 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant jį per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. į teismo paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-03-24 iki 2012-03-26, t.y. dvi paras, vieną parą prilyginus šešioms viešųjų darbų valandoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.