- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-02-06
- Bylos Nr.
- e2-1018-775/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-19187-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Šliumpienė
- Ieškovas
- (duomenys neskelbtini)
- Atsakovas
- E. J.
- Kategorijos
- 1.15.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.1.5.1.2.7Reikalavimams dėl padarytos žalos atlyginimo
- 3.2.6.6.1Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
- 3.2.6.6.2Sprendimo už akių turinys
posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui E. J. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 10 369,51 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, jog 2016-04-08 Kauno apygardos teismas iškėlė bankroto bylą (duomenys neskelbtini). Buvo nustatytas terminas valdymo organams 10 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti teismo paskirtam administratoriui bendrovės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienai, ir visus bendrovės dokumentus. Bankroto administratorius, vykdydamas 2016-04-08 Kauno apygardos teismo nutartį ir vadovaudamasis juridinių asmenų registro duomenimis, išsiuntė elektroniniu paštu ieškovės vadovui ir vieninteliam akcininkui-atsakovui, nurodymą perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą ir dokumentus. 2016-06-23 atsakovas perdavė bankroto administratoriui nedidelę dalį įmonės dokumentų bei turtą – kasos aparatą QUORION ir pinigų patikrinimo aparatą. Buvęs įmonės direktorius bankroto administratoriui žadėjo pristatyti ir kitus bankroto procesui reikalingus įmonės buhalterinius dokumentus bei sudaryti balansą bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo dienos duomenims, tačiau šiai dienai atsakovas to nepadarė. 2016-08-01 buvo patvirtinti kreditorių finansiniai reikalavimai 7 949,51 Eur sumai. 2016-08-16 ieškovės kreditorių susirinkimo metu buvo patvirtinta administravimo išlaidų sąmata, kuria sudarė 2 420 Eur. Šios sumos ir sudaro 10 369,51 Eur žalą, kurią atsakovas padarė įmonei ir jos kreditoriams.
Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jam pranešta Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu, apie bylą paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 32, 33). Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį (b. l. 4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia rašytiniais įrodymais: 2016-04-08 ir 2016-08-01 nutartimis (b. l. 5, 6, 12, 13), kreditorių susirinkimo protokolu (b. l. 7–10). dokumentų perdavimo-priėmimo aktu (b. l. 11), nurodymu (b. l. 14–16), juridinių asmenų registro išrašu (b. l. 17–22), patvirtinimu apie nurodymo gavimą (b. l. 23).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodeko (toliau – CK) 2.87 str. 7 d. juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas CK 2.87 str. ar steigimo dokumentuose, privalo padarytą žalą atlyginti juridiniam asmeniui visiškai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių, jog perdavė bankroto administratoriui visą įmonės turtą ir kitus su ieškovės veikla susijusius, bankroto procesui aktualius dokumentus, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą ir priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 10 369,51 Eur žalos atlyginimą.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 233 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), iš atsakovo E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 10 369,51 Eur (dešimties tūkstančių trijų šimtų šešiasdešimt devynių eurų 51 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (10 369,51 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti valstybei iš atsakovo E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 233 Eur (dviejų šimtų trisdešimt trijų eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752 į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, banko kodas (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.