- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2020-03-24
- Bylos Nr.
- 1-377-443/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-41093-2019-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
- Nukentėjusysis
- D. R.
- Kaltinamasis
- R. R.
- Kategorijos
- 1.2.14.5.3.1Sukčiavimas įgyjant nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę (BK 182 str. 3 d.)
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.8.13Bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės (BK 65 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 2.1.15.1.1Turtinė žala
- 2.1.15.3.3.2Civilinio ieškinio tenkinimas (BPK 115 str. ir kt. str.)
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.3.6.4.3Įžanginei nuosprendžio daliai keliami reikalavimai (BPK 304 str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, neturintis mažamečių vaikų ir kitų išlaikytinių, niekur nedirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, paskirta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Įrodyta nusikalstama veika
R. R. 2019 m. rugsėjo mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo ir bylos teisminio nagrinėjimo metu nenustatytu laiku, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), UAB „Diginet LTU“ interneto tinklalapyje www.skelbiu.lt patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą apie tariamai parduodamą 220 eurų vertė žaidimų konsolę „PlayStation 4 Pro“, 2019 m. rugsėjo 24 d., apie 9.00 val., skelbime nurodytu mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinusiam D. R. melagingai pažadėjo parduoti žaidimų konsolę „PlayStation 4 Pro“ ir nurodė pervesti 220 eurų į I. B. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), melagingos informacijos paveiktam D. R. 2019 m. rugsėjo 24 d. 9.34 val. pervedus 220 eurų į I. B. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), iš kurios I. B., nežinanti apie nusikalstamą veiksmą, jo (R. R.) nurodymu atliko užsakymą – pagamino žaislą, 40 eurų vertės, ir likusią sumą 180 eurų išgrynino bei 2019 m. rugsėjo 24 d., apie 10.30 val., parduotuvėje „Norfa“, L. A. g. 29A, Vilniaus m., pliušinį žaislą, 40 eurų vertės, ir 180 eurų perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, veikusiam jo (R. R.) nurodymu, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo nukentėjusiam D. R. priklausantį turtą – 220 eurų.
Motyvuojamoji dalis
II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados
Kaltinamasis R. R. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai, atsakė į procese dalyvaujančių asmenų klausimus bei paaiškino, kad jam reikėjo pinigų, tai pirmą kartą pabandė sukčiauti. „Lageryje“ girdėjęs, kad galima internete sukčiauti. Įdėjo į internetą skelbimą. Paskambino žmogus, kad jam reikalinga žaidimų konsolė. Surado sąskaitą, kur galima pirkti dovanėles. Tą sąskaitą išsiuntė žmogui ir šis pravedė pinigus. Kaltinamasis šiuo metu atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose, skelbimą įdėjo į tinklalapį skelbiu.lt., datos neatsimena – galėjo būti ta data, kuri nurodyta kaltinamajame akte. Neatsimena, kokiu telefonu tuo metu naudojosi – pas jį buvo daug telefonų paimta. Su tuo telefonu yra bendravęs ir su savo artimaisiais. Kaltinamasis paprašė savo pusbrolio, kad nuvažiuotų paimti. Pusbrolis D. K. nenorėjo važiuoti – suprato, kad kažkas negerai. Tą kartą ne D. K. buvo nuėjęs paimti pinigų. Dar yra viena byla dėl sukčiavimo, bet ten dar vyksta ikiteisminis tyrimas. Žaislas ir pinigai kaltinamąjį pasiekė. Žaislas buvo reikalingas tik dėl taktikos. Nežino, kas atėjo paimti daiktus – ar vaikinas, ar mergina. Šiaip prašė drauge kalinčio draugo brolio, kad nuvažiuotų paimti. Civilinį ieškinį pripažįsta visiškai. Dar nieko neatlyginta. Pravieniškėse nedirba, sąskaita areštuota. Žalą prižada atlyginti, turi susitaupęs pinigų. Daugiau nieko nedarys, nori namo. anksčiau nebuvo teistas, administracine tvarka baustas, baudas moka. Jeigu teismas paskirtų bausmę bauda, tai susimokėtų. Išlaikytinių neturi. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Laisvės atėmimo bausmės dar liko penki mėnesiai. Dabar jau yra padaręs reikiamas išvadas.
Kaltinamajam R. R. visiškai prisipažinus kaltu, davus parodymus, jam, jo gynėjui, nukentėjusiajam bei prokurorui sutinkant, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, esant visoms įstatymo numatytos sąlygoms, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).
Be kaltinamojo parodymų, jo visiško prisipažinimo, kaltinimas jam taip pat grindžiamas žemiau išvardintais rašytiniais bylos duomenimis – ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais:
nukentėjusio D. R., apklausto liudytoju, parodymais, kad 2019 m. rugsėjo 24 d., apie 8 val., internetinėje svetainėje www. skelbiu.lt, rado skelbimą, kad parduodama žaidimų konsolė "PS4 PRO" už 220 eurų. Skelbime nurodytas kontaktinis numeris (duomenys neskelbtini) ir vardas D. Susidomėjęs skelbimu, paskambino nurodytu numeriu. Telefonu atsiliepė vyras, su juo kalbėjo apie parduodamus daiktus, suderino kainą ir siuntimą, nutarė, kad už 220 eurų jis (pardavėjas) jam atsiųs visus skelbime nurodytus daiktus, teigė, kad viską atsiųs paštu. Taip pat susitarė, kad per elektroninę bankininkystę praves visą sumą už konsolę ir pardavėjas jam atsiųs prekę. Taip pat pardavėjas paklausė iš kokio banko jis darys pavedimą, kad kuo greičiau ateitų pavedimas, jis (pardavėjas) nurodė, kad duos savo žmonos banko sąskaitos numerį, nes jos banko sąskaita yra tame pačiame banke kaip ir jo. Jis su tuo sutiko, nes norėjo, kad kuo greičiau išsiųstų prekę. Iš to paties telefono numerio į kurį jis skambino, pardavėjas jam atsiuntė žinutę su turiniu: "gavėjas:I. B. banko saskaitos nr:(duomenys neskelbtini) suma 220,00 mokėjimo paskirtis: pavedimas-6532575". Taip pat kitoje žinutėje atsiuntė elektroninio pašto vardą, į kurį jis nusiuntė bankinio pavedimo kopiją. Pavedimą padarė apie 9.30 val. Taip pat jis pardavėjui į telefoną nusiuntė savo kontaktinius duomenis, kur turi išsiųsti prekes. Apie 14 val. jis nusprendė paskambinti pardavėjui Danieliui ir paklausti ar jau išsiuntė jo nusipirktas prekes, tačiau prisiskambinti nėjo, nes telefonas buvo išjungtas. Tada jis į www.google.com įsivedė tos moters, į kurios sąskaitą atliko pavedimą, vardą ir pavardę. Paieškoje rado, kad moteris – I. B., turi įmonę, kuri užsiima siuvimo paslaugomis, taip pat buvo nurodytas kontaktinis numeris (duomenys neskelbtini). Susisiekus nurodytu numeriu, atsiliepė įmonės sekretorė, ji jam pakvietė pačią I. B.. Jis jai paaiškino, kad jį galimai apgavo sukčiai ir į jos sąskaitą pravedė pinigus, jos paklausė ar jos banko sąskaitos trys paskutiniai skaičiai yra 171, ji nurodė, kad taip. Taip pat paklausė ar jos aplinkoje yra žmonių, vardu D., ji nurodė, kad nėra, ir ji padėjo ragelį. Tada jis paskambino jai dar kartą, norėdamas susitarti, tačiau atsiliepusi sekretorė, nurodė, kad I. B. nėra, tada jis paprašė jai perduoti, kad kreipsis į policiją. Apie 14.30 val. jis kreipėsi į savo banką, kuriame jam buvo nurodyta, kad pinigai, kuriuos jis pravedė į sąskaitą (duomenys neskelbtini), jau išgryninti. Jam padaryta 220 eurų turtinė žala (I t., b. l. 14-17);
papildomos apklausos metu D. R. duotais parodymais, kad 2019 m. rugsėjo 25 d., apie 9.20 val., jam paskambino vyras iš telefono numerio kaip ir I. B., t.y. (duomenys neskelbtini). Jis prisistatė jos vyru, teigė, jog jie turi įmonę, kuri prekiauja žaislais. Jis (vyras) jo klausė ar užsisakė kokių prekių. Jis atsakė, jog ne. Tas vyriškis pasakė, kad jam pinigų neperves, kadangi jis juos išgrynino ir įvykdė kitą užsakymą, pridėjo tuos 200 eurų ir pliušinį žaislą – meškiuką. Tada jis suprato, kam, kai pervedinėjo pinigus, mokėjimo paskirtyje buvo nurodyta "pavedimas-6532575", taip išėjo, kad susisiejo jo pervesti pinigai už parduodamą žaidimų programą "PS4 PRO" ir pliušinis žaislas bei 200 eurų suma. Tą patį jam pasakė ir tas paskambinęs vyras, kuris minėjo, jog išgrynintus pinigus iš žmonos sąskaitos ir pliušinį žaislą padavė kažkokiam vyriui – užsakovui, kuris iš jų įmonės, veikiančios I. B. vardu Vilniuje ir gavo tuos minėtus daiktus. Benaršant internete, skelbimų portale ,,skelbiu.lt" vėl pastebėjo identišką skelbimą apie parduodamą žaidimų konsolę – turinys, pinigų suma identiški, tik nurodytas kitas telefono numeris (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 42-44);
liudytojos I. B. parodymais, kad nuo 2009 metų ji turi individualių įmonę, (duomenys neskelbtini). Įmonė verčiasi įvairių drabužių taisymu bei siuvimo reikmenų prekyba, taipogi teikia ir siuvinėjimo paslaugas, yra siuvinėjama ant žaislų ir kt. daiktų. 2019 m. rugsėjo 21 d. į savo mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) gavo SMS žinutę iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Asmuo, pamatęs skelbimą portale ,,skelbiu.lt", kur ji buvo įdėjusi apie parduodamą pliušinį žaislą – zuikutį, domėjosi ar dar yra parduodamas tas žaislas. Taipogi minėtą skelbimą yra patalpinusi ir ,,Facebook" puslapyje. Visą susirašinėjimą su minėtu asmeniu pateiks policijos pareigūnams. Asmuo minėjo, jog nori nustebinti merginą gimtadienio proga, prašė pliušinį žaislą supakuoti kaip dovaną ir prie to pliušinio žaislo pridėti atvirutę. Su tuo asmeniu susitarė, jog jis į jos sąskaitą, esančią banke "Swedbank" (duomenys neskelbtini), perves kažkokią pinigų sumą, tiksliai kokią nesakė, rašė, jeigu senelė prisidės, bus daugiau kaip 100 eurų. Taigi minėjo, jog perves į jos sąskaitą pinigus, iš kurių dalis, t. y. 40 eurų už pliušinį žaislą, atviruką ir pristatymo išlaidas bus atsiskaityta jai, o likusią sumą jis paprašė išgryninus įdėti į atviruką, viso gavosi 180 (viena kupiūra 100 eurų, viena 50 eurų, viena 20 eurų ir viena kupiūra 10 eurų). Ji išgrynino 200 eurų, iš jų 180 eurų įdėjo į atviruką, 20 eurų grynais ir 20 eurų jai liko kortelėje. Atliktos pinigų išgrynino operacijos išrašą pateiks pareigūnams. Susirašinėjant su tuo asmeniu, ji jo klausė, gal jis naudojasi ,,Viber“ ar ,,Messenger“ programėlėmis, tikslu atsiųsti kaip tie žaislai atrodo, tačiau jis atsakė, kad neturi, sakė susisieks su ja jo sesuo per socialinį tinklą ,,Facebook". Taigi su ja, jei neklysta, tą patį vakarą susisiekė sesuo, kuri nurodė, jog jos brolis prašė susisiekti dėl dovanos. Tos merginos paskyra vadinosi ,,Tavo miau", nors viršuje ekrano juostoje matyti pav. facebook.com/tomas.ciapkauskas?epaSEARCH_BOX. Ta tariamai mergina prašė atsiųsti pliušinių žaislų zuikių foto nuotraukas. Susirašinėjimą su ta mergina taip pat pateiks pareigūnams. 2019 m. rugsėjo 24 d. apie 10 val. jai parašė į telefoną dėl pliušinio žaislo atsiėmimo iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Žinutėmis sutarė, jog susitiks Karoliniškėse prie PC ,,Norfa". Pusvalandžio laikotarpiu susitiko su apie 23 metų amžiaus 170 cm ūgio, neaukštu, tamsių trumpai kirptų plaukų vyru, kuris vilkėjo tamsiomis sportinėmis kelnėmis, tamsiu džemperiu, prisistatė, jog yra nuo Deivido, kalbėjo lietuviškai. Ji tam vaikinui padavė tą pliušinį žaislą ir atviruką su jame sudėtais pinigais. Tas vaikinas atėjo vienas. Kažkur po trijų valandų, kai perdavė pliušinį žaislą su atviruku ir pinigais, su ja susisiekė žmogus dėl kompiuterio ir reikalavo grąžinti pinigus. Nesupratus dėl ko jis skambina, atsakė, jog neprekiauja kompiuteriais ir kad skambintų pardavėjui. Po šio skambučio mėgino skambinti asmeniui, kuriam perdavė pliušinį žaislą, nes kilo įtarimų, jog čia kažkas ne taip, telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išjungtas. 2019 m. rugsėjo 24 d. toliau jai per programėlę ,,Messenger" rašinėjo asmuo vardu Deividas, kuris, kaip vėliau paaiškėjo, yra nukentėjęs, jis klausinėjo ar jo pinigai neatsidūrė jo banko sąskaitoje – ji pakartojo, kad kompiuterių prekyba neužsiiminėja. Vėliau 2019 m. rugsėjo 25 d. jai į telefoną parašė žinutę asmuo, telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris, kaip suprato, tas pats asmuo, kuris organizavo tariamai draugei žaislą – jis dėkojo už žaislą ir staigmeną, ir dar norėjo atlikti tą patį siurprizą, tik kitas asmuo. Tačiau jau kai su ja susisiekė nukentėjęs asmuo, ir suprato, jog taip vykdomi sukčiavimai, su tuo asmeniui nesusirašinėjo. Kas keista, 2019 m. rugsėjo 28 d. 12.46 val. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) sulaukė į savo telefoną skambučio. Jos vyras pakėlė telefono ragelį, tas vyriškis prisistatė kriminalistu iš Ignalinos, vardą sakė – lyg T., kažką lyg mėgino sakyti ir nutrūko pokalbis. Po kelių minučių tą 2019 m. rugsėjo 28 d. dieną 12.52 val. jai į ,,Facebook" "siuvinėjimo pasaulis" parašė iš "Facebook" paskyros mergina E. S., kuri domėjosi žaislu, taipogi prašė pateikti savo banko sąskaitą, neklausinėjo nei žaislo kainos, klausinėjo ir prašė nurodyti banko sąskaitą. Jai parašius, jog išrašys sąskaitą faktūrą. Jai buvo atrašyta, jog ji pasitars kieno vardu pateikti sąskaitą faktūrą ir baigė susirašinėjimą. Susirašinėjimą su šia moterimi taip pat pateiks. Ji kreipėsi į Vilniaus policiją dėl atsitikimo, sužinojo, jog Šakiuose pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo, vėliau sužinojo, jog užblokuota jos banko sąskaita. Banko padalinyje jai paaiškino, jog sąskaita jai užblokuota dėl to, kad į ją buvo galimai persiųsti neteisėtu būdu gauti pinigai. Jai nekilo joks įtarimas, kai bendravo su tuo asmeniu dėl to žaislo, jis labai įtikinamai rašinėjo, jog nori padaryti staigmeną merginai ir panašiai, tikrai nežinojo, kad taip vykdomas sukčiavimas ir jos sąskaita buvo pasinaudota tokiems neteisėtiems dalykams (II t., 40-43);
liudytojos A. Z. parodymais, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su ja gyvena sūnus D. K. ir S. R. bei S. R.. S. R. ir S. R. nėra jos dukros, jos yra jos sesers vaikai, bet ji jas globoja. Taip pat jos globotinės turi brolį – R. R., kuris šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių atvirojoje kolonijoje, pirmajame sektoriuje. R. R. bausmę atlieka nuo 2018 m. vasaros. Su R. R. kartas nuo karto bendrauja mobiliojo ryšio telefonu, Pravieniškėse gyvai jo aplankyti dar nebuvo. R. R. jai paskambina arba parašo trumpąją SMS žinutę. Nori pažymėti, kad R. R. dažnai parašo arba paskambina iš kito telefono numerio. R. R. jos keletą kartų prašė pervesti jam pinigus į Pravieniškių bendrą banko sąskaitą, bet nurodant kitų asmenų vardą ir pavardę, kam jis taip darydavo, ji nežino, bet jis ją patikindavo, kad jį tie pinigai pasieks. Minėtu pavedimus ji atlikdavo į (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kiek pamena, į minėtą banko sąskaitą yra vedus pinigus šiems asmenims, kurie kaip minėjo R. R. yra jo kambariokai, kaip suprato jie kartu su juo atlieka bausmę vienoje patalpoje, tai: T. Š., A. Š., N. B., A. T., R. V., A. V.. Kam pervesti pinigus visuomet R. R. nurodydavo atsiuntęs to asmens vardą ir pavardę bei gimimo metus, trumpąja SMS žinute. Ji jam pervesdavo apie 30-50 eurų, maždaug du-tris kartus per mėnesį. Nurodo, kad R. R. naudojosi šiais telefono numeriais, tai numeriai: (duomenys neskelbtini) – visais šiais telefono numeriais naudojasi R. R., dėl to jai nekilo abejonių, kadangi jis ne tik jai parašydavo iš šių telefonų numerių, bet ir paskambindavo, o ji jį puikiai atpažįsta iš jo balso, kalbėjimo manierų. Taip pat jis jos yra keletą kartų, kiek – tiksliai nepamena, paprašęs išgryninti pinigus, kuriuos kažkoks žmogus jai atsiųs per „Perlo“ terminalą. Minėtais atvejais yra gavusi 170 eurų ir 100 eurų, kuriuos ji išgrynino ir R. R. prašymu toliau pervesdavo per „Perlo“ terminalą arba nupirkdavo mobiliojo ryšio sąskaitos papildymą, kurio unikalų kodą nusiųsdavo R. R. trumpąja „SMS“ žinute. Ji jo klausdavo iš kur tie pinigai, bet jis ją nuolatos ramindavo, kad tie pinigai švarūs ir jai nieko nebus. Ji iš to jokios naudos negavo. Taip pat praeitą mėnesį, tai galėjo būti rugsėjo mėnesio pabaiga, jis jai paskambino, iš kokio tiksliai telefono numerio, ji neatsimena, ir paprašė jos, kad skubiai nuvažiuotų kažkokiu adresu ir paimtų kažkokį pliušinį minkštą zuikį ar kiškį, bet ji atsisakė kažkur vykti, kadangi suprato, kad čia kažkas negerai ir niekur nevyko, taip pat to paties jis prašė ir jos sūnaus D., bet jis ir tikrai jam (R. R.) tos paslaugos nedarė (II t., b. l. 48-51);
liudytojo D. K. parodymais, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su juo gyvena jo mama A. Z. ir S. R. bei S. R.. S. R. ir S. R. nėra jo sesės, jas globoja jo mama. Taip pat S. R. ir S. R. turi brolį – R. R., kuris šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Pastaruosius keletą mėnesių mobiliojo ryšio telefonu bendravo su R. R., kuris, kaip minėjo, šiuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). R. jam yra pirmos kartos pusbrolis. R. R. su juo susisiekdavo trumposiomis SMS žinutėmis, taip pat skambindavo ir parašydavo per mobiliąją programą „Messenger“, kurioje jis pasivadinęs „R. R.“, taip pat jis turi ir „Facebook“ paskyrą, kurios adresas (duomenys neskelbtini), šia paskyra naudojasi R. R. jau senai, apie 7 metus. R. R. jam dažnai parašydavo ar paskambindavo iš skirtingų telefonų numerių, tai: (duomenys neskelbtini), šiais visais numeriai naudodavosi tik R. R., jis jam iš jų paskambindavo, atpažindavo, kad skambina R. R. iš jo balso. Dažniausiai kai paskambindavo R. R. ar parašydavo jam SMS žinutę, jis jo kažko prašydavo, tai papildyti sąskaitą, ar tai nuvažiuoti kažką paimti. Paskutinius kartus jis (R. R.) jam paskambinęs paprašė kažkur nuvažiuoti ir kažką paimti, bet jis atsisakė ir dėl to nežino ko jis tiksliai iš jo norėjo. Jis atsisakydavo tai daryti, nes suprasdavo, kad kažkas čia negerai. Jis su R. R. vengdavo bendrauti (II t., b. l. 54-57).
Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, šioje baudžiamojoje byloje yra:
1. skaitmeninė laikmena – kompaktinis diskas su "Swedbank" AB pateiktais duomenimis, prijungta prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (I t., b. l. 65);
2. skaitmeninė laikmena – kompaktinis diskas su telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinėmis, prijungta prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (I t., b. l. 118);
3. Skaitmeninė laikmena – kompaktinis diskas su vaizdo įrašu iš prekybos centro "Norfa XXL", prijungta prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (I t., b. l. 144).
Be to, kaltinimas taip pat grindžiamas žemiau išvardintais rašytiniais bylos duomenimis:
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariate 2019 m. rugsėjo 24 d. gautu nukentėjusio D. R. pareiškimu, kad 2019 m. rugsėjo 24 d. internetinėje svetainėje "Skelbiu.lt" radęs skelbimą apie parduodamą žaidimų konsolę "PS4 Pro" iš savo banko sąskaitos pervedė 220 eurų į I. B. banko sąskaitą, tačiau prekės negavo, pinigų neatgavo, jam padaryta 220 eurų turtinė žala, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius, nusikalstamos veikos numatytos BK 82 straipsnio 3 dalį (I t., b. l. 14);
2019 m. rugsėjo 24 d. D. R. pateiktomis susirašinėjimo nuotraukomis su asmeniu, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad D. R. gavo pranešimą: "Gavėjas: I. b. banko saskaitos nr:(duomenys neskelbtini) suma:220,00 mokėjimo paskirtis:pavedimas-6532575". D. R. išsiųstas pranešimas: "Gerai, tuoj padarau pavedimą", "D. R. (duomenys neskelbtini). Tel nr (duomenys neskelbtini)". Gautas atsakymas: "Mano el.pastas: bali0n3lis@gmail.com", "Laukiu pavedimo kopijos" (I t., b. l. 24-25);
2019 m. rugsėjo 24 d. D. R. pateiktomis skelbimo, patalpinto www.skelbiu.lt, nuotraukomis, iš kurių matyti, jog patalpintas skelbimas apie parduodamą žaidimų konsolę "Ps4 Pro" su priedais už 220 eurų. Pardavėjo vardas – D., kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 26, 28);
2019 m. rugsėjo 25 d. pateikta skelbimo nuotrauka, kurioje matomas analogiškas skelbimas apie parduodamą žaidimų konsolę, nurodomas kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 27);
2019 m. rugsėjo 24 d. D. R. pateiktu mokėjimo pavedimo nurodymu Nr. 184, iš kurio matyti, kad 2019 m. rugsėjo 24 d. D. R. iš jam priklausančios banko sąskaitos atliko 220 eurų pavedimą į I. B. banko sąskaitą Nr. LT367<...>171, nurodydamas paskirtį – "pavedimas-6532575" (I t., b. l. 29);
2019 m. spalio 19 d. Swedbank AB duomenimis apie pateiktas finansines operacijas laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 27 d., iš kurių matyti, kad 2019 m. rugsėjo 25 d. 09.34 val. į I. B. banko sąskaitą Nr. LT367<...>171 iš D. R. banko sąskaitos Nr. LT 927<...>293 atliktas 220 eurų pavedimas, paskirtis – "pavedimas-6532575" (I t., b. l. 58-59);
2019 m. rugsėjo 30 d. tarnybiniu pranešimu dėl IMEI (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad atlikus mobiliojo ryšio telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), IMEI kontrolę, nustatyta, kad numeris aktyvus, veikia operatoriaus "Telia Lietuva" tinkle ir pagal telefono signalą jungiasi prie operatoriaus bokšto, esančio (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 24 d. 14.03 val. iki 2019 m. rugsėjo 25 d. 20.12 val., SIM kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini), buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefono aparatą IMEI (duomenys neskelbtini). Į minėtą mobiliojo ryšio telefono aparatą su tuo pačiu IMEI buvo įdėta ir SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), veikusi laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 20 d. 10.39 val. iki 2019 m. rugsėjo 24 d. 13.50 val. operatoriaus "Telia Lietuva" tinkle (I t., b. l. 49);
2019 m. spalio 3 d. tarnybiniu pranešimu dėl telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini) kontrolės, kuriame nurodyta, kad atlikus telefono kontrolę nustatyta, jog telefono numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 9 d. 20.59 val. iki 2019 m. rugsėjo 24 d. 19.06 val. veikė mobiliojo ryšio telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Į minėtą mobiliojo ryšio telefono aparatą su tuo pačiu IMEI buvo įdėta ir SIM kortelė, kurios Nr. +(duomenys neskelbtini), veikusi laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 24 d. 20.16 val. iki 2019 m. spalio 1 d. 22.01 val., operatoriaus "Telia Lietuva" tinkle (I t., b. l. 121);
2019 m. spalio 15 d. apžiūros protokole užfiksuota mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpio nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. 00:00:00 iki 2019 m. spalio 3 d. 23:59:59, išklotinės apžiūra. Nustatyta, kad minėtu laikotarpiu SIM kortelė veikė mobiliojo ryšio telefono aparate IMEI (duomenys neskelbtini). Veikimo laikotarpiu jungėsi prie telekomunikacijos bokštų, esančių (duomenys neskelbtini) (celė "5CBC"). Nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 25 d. iki 2019 m. rugsėjo 28 d. buvo kontaktuota su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (I. B.), taip pat laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 24 d. 15:25:50 iki 2019 m. rugsėjo 30 d. 21:05:06 kontaktuota su su telefono numerius (duomenys neskelbtini) (A. Z.). Laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 24 d. 14:56:42 iki 2019 m. rugsėjo 30 d. 20:50:06 kontaktuota su mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) (D. K.) (I t., b. l. 123-125);
2019 m. spalio 15 d. apžiūros protokole užfiksuota mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpio nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. 00:00:00 iki 2019 m. rugsėjo 3 d. 23:59:59, išklotinės apžiūra. Nustatyta, kad minėtu laikotarpiu SIM kortelė veikė mobiliojo ryšio telefono aparate IMEI (duomenys neskelbtini). Veikimo laikotarpiu jungėsi prie telekomunikacijos bokštų, esančių (duomenys neskelbtini) (celė "5CBC"). Nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 21 d. 21:53:12 iki 2019 m. rugsėjo 24 d. 10:49:40 buvo kontaktuota su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (I. B.), taip pat laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 21 d. 18:56:45 iki 2019 m. rugsėjo 22 d. 22:34:08 kontaktuota su su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (A. Z.). Laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 21 d. 19:21:28 iki 2019 m. rugsėjo 24 d. 09:39:43 kontaktuota su mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) (D. K.) (I t., b.l. 126-127);
2020 m. vasario 12 d. apžiūros protokole užfiksuota papildoma mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpio nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. 00:00:00 iki 2019 m. spalio 3 d. 23:59:59, išklotinės apžiūra. Tikslinamas išklotinės laikotarpis nuo 2019 m. rugsėjo 24 d. 08.00.00 iki 2019 m. rugsėjo 24 d. 10:00:00. Nustatyta, kad telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 24 d. iki 2019 m. rugsėjo 24 d. veikė mobiliojo ryšio telefone IMEI (duomenys neskelbtini). Matomi išeinantys ir įeinantys skambučiai, gautos ir išsiųstos „SMS“ žinutės tarp kontaktų telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (nukentėjusio D. R.), telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (I. B.) ir telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (D. K.). Su nukentėjusio D. R. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktuota 2019 m. rugsėjo 24 d. 08:54:07, 08:58:03, 09:08:21, 09:09:39, 09:09:42, 09:12:18, 09:13,51, 09:28:00, 09:28:16, 09:32:08, 09:32:16, 09:34:39. Su I. B. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktuota: 2019 m. rugsėjo 24 d. 08:30:57, 08:47:38, 09:01:21, 09:03:03, 09:05:00, 09:36:26, 09:40:14, 09:40:47. Su D. K. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktuota: 2019 m. rugsėjo 24 d. 09:36:35, 09:39:47 (I t., b. l. 129-130);
2019 m. spalio 10 d. apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota vaizdo kamerų, esančių L. A. g. 29A, Vilniaus m., prekybos centro "Norfa XXL" pastate vaizdo įrašų apžiūra. Užfiksuota, kad 2019 m. rugsėjo 24 d. 10.50 val. vaizdo įraše matoma moteris (I. B.) perduoda baltos spalvos krepšį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vyrui, vilkinčiam pilkos spalvos striukę su gobtuvu (I t., 141-147);
2019 m. lapkričio 14 d. (duomenys neskelbtini) raštu Nr. S-28169, kuriame nurodyta, kad 2019 m. spalio 29 d. apie 10.50 val. (duomenys neskelbtini) gyvenamoje patalpoje kratų metu buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas "Samsung GT-S7710“, IMEI (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės. Savininkas nenustatyta (I t. b. l. 160);
2019 m. rugsėjo 26 d. atlikta mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini) IMSI kontrole, iš kurios nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 19 d. 22:06:26 iki 2019 m. rugsėjo 20 d. 10:29:56 minėta SIM kortelė veikė mobiliojo ryšio telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (I t. b. l. 103);
2019 m. spalio 1 d. I. B. pateiktomis susirašinėjimo nuotraukomis su asmeniu, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad kontaktuota SMS žinutėmis laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 21 d. iki 2019 m. rugsėjo 24 d. Asmuo teiravosi apie parduodamą zuikį, kurį nori įteikti Vilniuje gyvenančiai draugei, kaip dovaną-staigmeną. Klausia, ar prie dovanos galima pridėti atviruką bei pinigų sumą. Tikslios sumos nenurodo, nurodo "jai seneliai nedasides, tai koki 100 eurų idesit į atwiruka.kad staigmena padaryt". 2019 m. rugsėjo 21 d. 1 23.27 val. I. B. nusiuntė savo banko sąskaitos numerį. 2019 m. rugsėjo 24 d. 08.30 val. asmuo rašė: "Labai pone i. atsiprasau, vakar del darbo reikalu nespejau bankan, siandien per piet pervesiu, aciu" (I t., b. l. 168-176);
2019 m. spalio 1 d. I. B. pateiktomis susirašinėjimo nuotraukomis su asmeniu, kurio telefono numeris +37060980103, iš kurio matyti, kad kontaktuota SMS žinutėmis laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 24 d. 09.53 val. iki 2019 m. rugsėjo 24 d. 10.45 val. Asmuo rašė: "labas čia del kiškio nuo deivido", susitarė susitikti prie prekybos centro "Norfa" Karoliniškėse (I t., b. l. 180-181);
2019 m. spalio 1 d. I. B. pateiktomis susirašinėjimo nuotraukomis su asmeniu, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad kontaktuota SMS žinutėmis laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 25 d. 08.49 val. iki 2019 m. rugsėjo 25 d. 14.30 val. Asmuo dėkojo už vakar atliktą staigmeną ir teiravosi ar būtų galima padaryti tokią pačią staigmeną kolegai, t.y. padovanoti zuikį su pinigais. P. A. (I t., b. l. 183-184);
2019 m. spalio 8 d. savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, jog A. Z. savanoriškai pateikė jai priklausantį mobiliojo ryšio telefoną (I t., b. l. 185);
2019 m. spalio 8 d. apžiūros protokolu, priedu prie protokolo, kuriuose užfiksuota A. Z. pateikto mobiliojo ryšio telefono apžiūra. Apžiūrėtos mobiliojo ryšio telefone gautos trumposios SMS žinutes iš telefonų numerių: (duomenys neskelbtini), kurie neturi įvesto kontaktinio vardo. Iš trumpųjų SMS žinučių turinio matyti, kad jas rašantis asmuo prašo A. Z. atlikti pavedimus, papildyti mobiliojo ryšio telefonų sąskaitas, padaryti kitas paslaugas. Taip pat žinutes rašantis asmuo į A. Z. kreipiasi „mamuk“. Apžiūrint „Messenger“ programą, matyti susirašinėjimas su asmeniu, anketos pavadinimu „R. R.“. Susirašinėjimo metu A. Z. minėtam asmeniui išsiunčia mobiliojo ryšio sąskaitos papildymus (II t., b. l. 1-2, 4-20, 33-36);
2019 m. spalio 8 d. savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad D. K. savanoriškai pateikė jam priklausantį mobiliojo ryšio telefoną (II t., b. l. 22);
2019 m. spalio 8 d. apžiūros protokolu, priedu prie protokolo, kuriuose užfiksuota D. K. pateikto mobiliojo ryšio telefono apžiūra. Apžiūrėtos mobiliojo ryšio telefone gautos trumposios SMS žinutes iš telefonų numerių: (duomenys neskelbtini), kurie neturi įvesto kontaktinio vardo. Iš trumpųjų SMS žinučių turinio matyti, kad iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) rašantysis asmuo prisistatė Roberto vardu, parašydamas: „Ce robertas“ ir „i sita nr pasuk ce robke“. Peržiūrint trumpąsias SMS žinutes, gautas iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) matoma gauta trumpoji SMS žinutė su tekstu: „ Pasuk skubei ce r.“. Peržiūrint trumpąsias SMS žinutes, gautas iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), matyti 2019 m. rugsėjo 24 d. 09.39 val. gauta SMS žinutė, rašantis asmuo prisistato R. vardu, rašydamas „Kaip galesi parasik ce r.“ (II t., b. l. 24-25, 26-32).
III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir teismo padarytos išvados
Pagal BK 182 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino. BK 190 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. 1 MGL nuo 2018 m. sausio 1 d. yra 50 Eur.
Kaltinamasis R. R. tiek bylos ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje, tačiau parodymus apie padarytą nusikalstamą veiką davė tik teisme. Jo parodymai atitinka nukentėjusiojo pareiškime išdėstytas aplinkybes ir užfiksuotus liudytojų apklausos protokoluose. Kaltinamojo nurodyti veiksmai – melavimas nukentėjusiajam, kad jis parduos jam žaidimų konsolę „PlayStation 4 Pro“, už tai prašymas pinigų, nurodymas pinigus pervesti į sąskaitą banke, kai iš tikrųjų jis neturėjo jokios žaidimų konsolės ir jos negalėjo parduoti, atitinka apgaulę sukčiavimo, kaip nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnyje, prasme. Išgryninus pinigus byloje išsiaiškintu būdu ir su atitinkamų asmenų pagalba, galėjo disponuoti savo nuožiūra įgytais svetimais pinigais, juos užvaldė, pasinaudodamas liudytojos I. B., kuriai apie nusikalstamas veikas nebuvo žinoma, pagalba. Nusikalstamų veikų padarymo metu kaltinamasis buvo nelaisvėje. Nustatyta, kad apgaulės būdu iš nukentėjusio D. R. buvo įgyti 220 Eur, kas sudaro 4,4 MGL, dėl ko padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 182 straipsnio 3 dalyje.
Aukščiau teismo nurodytos aplinkybės, nustatytos iš šiame nuosprendyje išdėstytų duomenų, kurie teismo ištirti ir įvertinti, yra gauti teisėtai įstatymų nustatyta tvarka, liečia byloje įrodinėtinas aplinkybes, yra nesuklastoti, neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, yra patikimi, pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais, todėl jų visuma yra visiškai pakankama teismui suformuoti vidinį įsitikinimą ir jo pagrindu neginčytinai ir neabejotinai konstatuoti, kad kaltinamasis R. R. apgaulės būdu, t. y. melagingai pranešdamas D. R., kad parduoda žaidimų konsolę „PlayStation 4 Pro“, kurio vertė 220 eurų, melagingai pažadėjo parduoti žaidimų konsolę „PlayStation 4 Pro“ ir nurodė pervesti 220 eurų į I. B. banko sąskaitą, melagingos informacijos paveiktam D. R. pervedus 220 eurų į I. B. banko sąskaitą, iš kurios I. B., nežinanti apie nusikalstamą veiksmą, jo (R. R.) nurodymu atliko užsakymą – pagamino žaislą, 40 eurų vertės ir likusią sumą 180 eurų išgrynino bei parduotuvėje „Norfa“, L. A. g. 29A, Vilniaus m., pliušinį žaislą, 40 eurų vertės ir 180 eurų perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, veikusiam jo (R. R.) nurodymu, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo nukentėjusiajam D. R. priklausantį turtą – 220 eurų, kas rodo, jog buvo padaryti baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 182 straipsnio 3 dalyje. Padaryta nusikalstama veika buvo kvalifikuota tinkamai, dėl ko kaltinamasis R. R. pripažintinas kaltu, padariusiu baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje, bei jam skirtina bausmė.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
Baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 182 straipsnio 3 dalyje, padarymas baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę. Taip pat skiriama bausme turi būti pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę (BK 61 straipsnio 1 dalis). Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1 dalis).
Kaltinamasis R. R. padarė tyčinį baigtinį baudžiamąjį nusižengimą tiesiogine tyčia. Nusikalstamos veikos tikslas buvo įgyti svetimą turtą, motyvas – savanaudiškumas. Užvaldyto turto suma 220 Eur yra tik nežymiai mažesnė už vertę, pagal kurią veika kvalifikuojama kaip baudžiamasis nusižengimas (250 Eur). Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę. Prieš tai nebuvo teistas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą, bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tokias aplinkybes, darytina išvada, kad už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 182 straipsnio 3 dalyje padarymą kaltinamajam skirtina 45 parų arešto bausmė. Kaltinamasis prisipažino kaltas, procese buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam teismo skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 30 parų arešto bausmė (BK 64¹ straipsnio 1 dalis ir 2 dalis). Esant neatlygintam civiliniam ieškiniui, kaltinamajam niekur nedirbant, kaltinamojo advokato prašymas, palaikomas paties kaltinamojo, skirti jam baudos bausmę, teismo vertintinas, kaip nepagrįstas, o kaltinamojo tvirtinimas, kad pinigų jis turįs ir atlyginsiąs civilinį ieškinį bei sumokėsiąs baudą, laikytinas deklaratyviu – kaltinamasis iki šiol nėra sumokėjęs visų jam skirtų administracinių nuobaudų, nėra atlyginęs nusikalstama veika padarytos civilinės žalos, pasak paties R. R., ikiteisminiame tyrime yra dar viena jo sukčiavimo byla, kurioje iki šiol neatlygintas 300 Eur civilinis ieškinys.
Kaltinamasis naują nusikalstamą veiką padarė įkalinimo vietoje atlikdamas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį paskirtą 2 m. laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, paskirta 30 parų arešto bausmė, laikantis bausmių keitimo taisyklių, numatytų BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausme, pridedant prie didesnės laisvės atėmimo bausmės dalį arešto bausmės – 15 dienų, ir paskiriant subendrintą galutinę 2 metų 15 dienų laisvės atėmimo bausmę, į kurią įskaitytina bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 28 d. nuosprendį. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Laisvės atėmimo bausmę nuteistieji atlieka atvirosiose kolonijose, pataisos namuose ir kalėjimuose; bausmės atlikimo vietą teismas parenka vadovaujantis BK 50 straipsnio 3 dalį, atsižvelgus į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą (BK 50 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgus į tai, kad R. R. jau atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, jam paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė atliktina pataisos namuose.
V. Dėl civilinio ieškinio
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnį asmeniui, dėl kurio veiksmų ar neveikimo atsirado žala, kyla pareiga ją atlyginti. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje išsprendžiamas laikantis pirmiausia BPK nuostatų (BPK 113 straipsnio 1 dalis). Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo BPK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos (BPK 113 straipsnio 2 dalis).
Nukentėjęs D. R. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė kaltinamajam civilinį ieškinį, kuriame prašo jam atlyginti turtinę 220 Eur žalą. Kaltinamasis teisminio nagrinėjimo metu patvirtino apgaulės būdu išviliojęs iš nukentėjusiojo 220 Eur, juos pasisavino, nukentėjusiajam pinigų negražino. Šios aplinkybės yra įrodytos byloje esančiais, teismo ištirtais ir įvertintais rašytiniais įrodymais, kuriais kaltinamasis pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje. Kadangi iš nukentėjusiojo sukčiavimo būdu įgyti pinigai nėra gražinti jam, o patirta turtinė žala yra pagrįsta byloje esančiais rašytiniais įrodymais, ji padaryta kaltinamojo tyčiniais veiksmais, todėl civilinis ieškinys byloje tenkintinas visiškai – iš kaltinamojo R. R. nukentėjusiam D. R. priteistina 220 Eur turtinė žala. Prokuroro nutarimu laikinai apribota R. R. nuosavybės teisė, kai nežinoma asmens turto sudėtis, buvimo vieta, nuo 2020 m. vasario 14 d. iki 2020 m. gegužės 14 d.
VI. Kiti teismo sprendimai
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam kardomoji priemonė nebuvo skirta, todėl ir šioje byloje iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirtina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas paminėta ir vadovaudamasis BPK 297 – 302 straipsniais, 304 – 308 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu 3 dalimi,
nusprendžia:
Kaltinamąjį R. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Taikyti BK 64¹ straipsnio 1 dalį ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi paskirtas bausmes subendrinti dalinio jų sudėjimo būdu pagal bausmių keitimo taisykles, numatytas BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktyje, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir paskiriant galutinę subendrintą 2 (dviejų) metų 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę, į kurią įskaitytina bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 28 d. nuosprendį. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nustatyti terminuoto laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose.
Nukentėjusio D. R. civilinį ieškinį tenkinti visiškai, ir priteisti iš R. R. nukentėjusio D. R. naudai 220 Eur (dviejų šimtų dvidešimties eurų) turtinės žalos atlyginimą.
R. R. atžvilgiu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, nustatytą nuo 2020 m. vasario 14 d. iki 2020 m. gegužės 14 d., taikyti iki civilinio ieškinio atlyginimo. Civilinį ieškinį atlyginus, laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: skaitmeninę laikmeną – kompaktinį diską su "Swedbank" AB pateiktais duomenimis, prijungtą prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (I t., b. l. 65); skaitmeninę laikmeną – kompaktinį diską su telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinėmis, prijungtą prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (I t., b. l. 118) ir skaitmeninę laikmeną – kompaktinį diską su vaizdo įrašu iš prekybos centro "Norfa XXL", prijungtą prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (I t., b. l. 144), po nuosprendžio įsiteisėjimo palikti saugoti baudžiamojoje byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.