- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-24
- Bylos Nr.
- T-275-549/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ingrida Krušienė
- Nuteistasis
- G. Š.
- Advokatai
- Antanas Lekstutis
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, sekretoriaujant Vitai Šimkienei, dalyvaujant prokurorei Irmai Guobytei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Neringai Šlutienei, nuteistajam G. Š., gynėjui advokatui Antanui Lekstučiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini) Klaipėdos mieste, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012 m. gegužės 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu G. Š. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 3 punkte numatytais pagrindais atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 83 ir 87 straipsniais, G. Š. paskirtos auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimas ir elgesio apribojimas dvylikai mėnesių, įpareigojant tęsti mokslą ir dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.
Šalies argumentai
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius teikimu prašo G. Š. paskirtas auklėjamojo poveikio priemones pakeisti kitomis, nes G. Š. netinkamai vykdo auklėjamojo poveikio priemones, be pateisinamų priežasčių neatvyksta į „Equip“ programos užsiėmimus, neatsiskaito už įpareigojimų įvykdymą, 3 kartus buvo įspėtas, todėl auklėjamojo poveikio priemonių tikslai negali būti pasiekti be jų pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis. 2012-06-18 G. Š. buvo įrašytas į Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos įskaitą, 2012-06-20 išsamiai supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jis sutiko dalyvauti kognityvinėje bihevioristinėje programoje „Equip“ (kiekvieną penktadienį ir pirmadienį). Tačiau nuo 2012-06-26 iki 2012-08-08 į užsiėmimus neatvyko, 2012-08-08 atvykęs į probacijos skyrių paaiškino, kad neatvyko dėl to, kad nenorėjo. Jis buvo įspėtas, kad auklėjamojo poveikio priemonės gali būti pakeistos kitomis, jei jis nevykdys įpareigojimų, nustatytas kitas užsiėmimų laikas, tačiau G. Š. neatvyko ir į 2012-08-16 bei 2012-09-05 vykusius užsiėmimus. Neatvykimo priežasčių nenurodė. Buvo dėl to įspėtas. Prasidėjus mokslo metams vėl buvo pakeistas užsiėmimų laikas, tačiau 2012-09-24 į užsiėmimą vėl neatvyko, be to, neatsiskaitė už įpareigojimo tęsti mokslą vykdymą.
Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė Neringa Šlutienė paaiškino, kad programa „Equip“ skirta paaugliams, koreguojanti jų mąstymą, socialinius įgudžius, aiškinama, kaip reikia elgtis visuomenėje. Programos lankymas buvo priderintas prie G. Š. pamokų tvarkaraščio ir užsiėmimai vyksta iki 1 val., kartą per savaitę. Atvykęs, G. Š. dirba gerai. Tačiau užsiėmimus lanko nereguliariai be pateisinamų priežasčių juos praleidžia.
Nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas G. Š. paaiškino, kad neatėjo į užsiėmimus, nes neprisiminė kada reikia atvykti ir dėl to, kad nenorėjo ten lankytis. Programa pasirodė neįdomi, neturėjo valios. Programa jį išvargindavo, ši programa jo nedomina, bet pageidauju ją lankyti.. Suvokia, kad lankyti programą yra jo pareiga. Sutiktų dirbti nemokamo pobūdžio darbus. Sutinka, kad dabartinė auklėjamojo poveikio priemonė būtų pakeista kita.
G. Š. gynėjas advokatas A. Lekstutis prašė teikimo netenkinti.
Prokurorė prašė teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad G. Š. nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų, dėl įpareigojimų nevykdymo buvo tris kartus įspėtas. Atsižvelgiant į tai, kad nededa protingų ir pagrįstų pastangų, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas, jam paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, keistina į nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsniu, 85 straipsniu, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą patenkinti.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu G. Š. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – įpareigojimą tęsti mokslą ir dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone - nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais, įpareigojant per vieną mėnesį išdirbti 20 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.
Nutartis per penkias dienas nuo nutarties priėmimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.