Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 6 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2006-04-03 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. 7 mėn. laisvės apribojimo bausme; 2) 2007-08-03 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d., 180 str. 1 d., 187 str. 3 d., 178 str. 1 d. 2 m. laisvės atėmimo bausme; 3) 2010-06-03 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. 2 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 4) 2011-08-04 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 2 m. ir 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, 5) 2012-04-19 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 207 str. 2 d., 2 m. ir 9 mėn. laisvės atėmimo bausme, ją subendrinus su 2011-08-04 Alytaus rajono apylinkės teismo paskirta bausme, skirta galutinė bausmė - 3 m. ir 9 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2013-06-03 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimo, bausmę subendrinus su 2012-04-19 Rokiškio rajono apylinkės teismo paskirta bausme, galutinė bausmė - 3 m. ir 8 mėn. laisvės atėmimo; 7) 2013-09-17 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d. 5 m. laisvės atėmimo bausme, 8) 2013-11-21 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214str., 1d., 215str.,1d., 182 str., 1 dalį laisvės atėmimu 5 metams ir 6 mėnesiams, 9) 2015-02-04 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 24str., 6d., 215str.1d., 24str., 6d., 182 str., 1d. laisvės atėmimo bausme ir bausmę subendrinus su 2013-11-21 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 5 metams ir 6 mėnesiams; 2015-06-25 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015-02-04 nuosprendis ir nuteistas pagal LR BK 214str.,1d., 215str.,1d., 182str., 1d., 22str.,1d., 207str.,1dalį ir nuteistas laisvės atėmimo bausme 7 metams, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Marijampolėje, Ulonų g. 8, k kaltinamas pagal LR BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir 289 straipsnį ir

T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, teistas: 1) 2003-06-09 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 40 parų arešto bausme; 2) 2004-12-13 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 3) 2005-03-25 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 213 str. 1 d., 213 str. 3 d., 259 str. 1 d. 3 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 4) 2007-11-19 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. ir 3 mėn. laisvės atėmimo bausme; 5) 2010-05-11 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 1 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 6) 2013-03-05 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. ir 7 mėn. laisvės atėmimo bausme, ją subendrinus su 2010-05-11 Alytaus rajono apylinkės teismo paskirta bausme, skirta galutinė bausmė - 1 m.10 mėn. laisvės atėmimo bausmė; deklaravęs gyvenimo vietą (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį ir 198/1 straipsnio 1 dalį ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. Š. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, veikdamas kartu su Kybartų pataisos namuose bausmę atliekančiu nuteistuoju T. V. bei kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą užvaldyti svetimus pinigus, 2014-10-24, apie 17 val., telefonu paskambino S. P., gyv. (duomenys neskelbtini), ir prisistatė nukentėjusiajai Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos pareigūnu R. S., tokiu būdu įgijus jos pasitikėjimą, ir nurodė, kad reikia užkirsti kelią vykdomam per jos banko sąskaitas pinigų plovimui, todėl paprašė padiktuoti elektroninės bankininkystės duomenis, ir S. P. padiktavus AB SWEDBANK banko jai išduotus elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius ir kodus, tokiu būdu jis neteisėtai įgijo ir laikė tiesiogiai skirtus nusikalstamai veikai daryti mokėjimo instrumentą -AB SWEDBANK banko S. P. išduotos elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius ir kodus, kuriuos tą pačią dieną perdavė T. V., kuris šiuos duomenis perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui, ir šis asmuo 2014 m. spalio 24 d., apie 19 val., pasinaudodamas šiais duomenimis, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją – iš S. P. AB SWEDBANK banko sąskaitos pervedė į R. L. banko sąskaitą 3 000 litų (868,86 €) , kuriuos 2014-10-24 bankomate, esančiame Anykščiuose, Vilniaus g. 22, išgrynino L. B., taip pat 2014-10-24, apie 21 val., pervedė į R. L. banko sąskaitą dar 4 000 litų (1 158,48 €) , kuriuos 2014-10-25 bankomate, esančiame Anykščiuose, Vilniaus g. 22, išgrynino L. B., tokiu būdu, pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą, apgaule, savo ir bendrininkų naudai, užvaldė svetimą S. P. 7 000 litų ( 2 027,34 €) vertės turtą.

Kaltinamasis T. V. veikdamas kartu su S. Š. ir tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą užvaldyti svetimus pinigus, 2014-10-24, apie 17 val., S. Š. telefonu paskambinus S. P., gyv. (duomenys neskelbtini), ir prisistačius jai Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos pareigūnu R. S., tokiu apgaulės būdu iš jos išviliojus AB SWEDBANK banko jai išduotus elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius ir kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir juos perdavus T. V., pastarasis tokiu būdu neteisėtai juos įgijo ir laikė iki 2014 m. spalio 24 d., 19 val., kuomet jais pasinaudojus neteisėtai inicijavo finansinę operaciją – iš S. P. AB SWEDBANK banko sąskaitos pervedė į R. L. banko sąskaitą 3 000 litų (868,86 €) , kuriuos 2014-10-24 bankomate, esančiame Anykščiuose, Vilniaus g. 22, išgrynino L. B., 2014-10-24, apie 21 val., pervedė į R. L. sąskaitą dar 4 000 litų (1 158,48 €) , kuriuos 2014-10-25 bankomate, esančiame Anykščiuose, Vilniaus g. 22, išgrynino L. B. ir perdavė pinigus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu apgaule, savo ir bendrininkų naudai, užvaldė S. P. 7 000 litų ( 2 027,34 €).

Liudytoja R. L. parodė, kad jos duktė L. B. paprašė paskolinti banko atsiskaitymo kortelės, paaiškindama, kad kažkas jai turi pervesti pinigus, o jos asmeninė banko kortelė užblokuota. Ji sutiko dukrai duoti dukteriai banko kortelę. Vėliau sužinojo, kad į jos banko sąskaitą buvo pervesti S. P. priklausantys 7 000 litų. Apie padaryto nusikaltimo aplinkybes nieko nežino.

Liudytojas R. L. parodė, kad pernai metais, rudenį, datos nepamena, atėjo pas jį sesuo L. B. , kuri gyvena šalia , kad ją nuvežtų į Anykščius. Mieste iš bankomato ji su mamos kortele nuėmė pinigus. Dabar nepamena kiek kartų važiavo ir kiek pinigų nuėmė. Kieno ten buvo pinigai jis nežino , neklausė.

Liudytojas G. G. parodė, kad su V. atliko bausmę Kybartų pataisos namuose . Buvo viename būryje ir viename kambaryje. Jis negali pasakyti, ar Š. skambino V.. Š. pažįsta iš etapų. Jis yra su juo kalbėjęs telefonu ne vieną kartą . Jis nepažįsta L. Bendravo su J. Gali būti , kad bendraudamas su L. prisistatydavo A. Dėl S. P. elektroninės bankininkystės kodų jis nieko nežino. Jis pats sukčiauja ir šiuo metu jam yra 12 ikiteisminių tyrimų. Yra nuteistas ir viso jam paskirta laisvės atėmimas 18 metų ir 11 mėnesių.

Liudytoja I. R. parodė, jog ji atliko ikiteisminį tyrimą dėl sukčiavimo S. P. atžvilgiu. Pirmą kartą Š. buvo apklaustas Utenos policijos komisariate. Apklausoje dalyvavo advokatas . Š. savarankiškai davė parodymus ir jai nekilo abejonių, jog jis nepadarė sukčiavimo . Įtariamasis nurodė, jog nukentėjusiosios duomenis rado internete pagal „P“ raidę. Skambino ne vienai moteriai, tačiau „užkibo“ tik P. Sakė, jog kalbėjo ilgai, kol gavo jos bankininkystės duomenis. Sakė, jog tuos duomenis perdavė kitam asmeniui. Papasakojo net tokias smulkmenas per kelis kartus buvo pinigai nuimti. Š. pats perskaitė protokolą ir pasirašė. Š. neprisipažino kaltu dėl pareigūno vardo pasisavinimo, nes toks pareigūnas S. iš tikrųjų yra . Pareigūno vardą ir pavardę nurodė pats Š.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios 2014-10-27 S. P. banko sąskaitos išrašo matyti, kad 2014-10-24 iš jos sąskaitos į R. L. sąskaitą pervesti 3 000, o 2014-10-25 - 4 000 litų (1 t. b. l. 26)

Iš byloje esančios 2014-12-01 R. L. sąskaitos išrašo matyti, kad 2014-10-24, 19.29 val. iš bankomato, esančio Anykščiuose, Vilniaus g. 22, buvo paimti 3 000 litų. Tokia pati suma iš to paties bankomato paimta ir 2015-10-25, 00.47 val. ( 1 t. b. l. 41)

Byloje surinkti ir teismo posėdžių metu patikrinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamieji S. Š. ir T. V. padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas . Pastaruoju metu ypač padaugėjo internetinio sukčiavimo bylų, kurias neretai inicijuoja pataisos namuose bausmes atliekantys asmenys. Visada dalyvauja keletas asmenų- vieni jų apgauna nukentėjusiuosius, neteisėtai išgauna iš jų internetinės bankininkystės duomenis, prisijungimo prie jos kodus, o kiti dalyvauja apgautų nukentėjusiųjų asmenų pinigų pervedimuose, jų išgryninime ir perdavime nusikaltimo bendrininkams. Visų jų veiksmai yra svarbūs pasiekti galutinį rezultatą – gauti apgauto nukentėjusiojo pinigus , todėl jie visi veikia bendrais veiksmais . Į tokias veikas įtraukiama daug skirtingų asmenų, kurie gali vienas kito ir nepažinoti. Šioje byloje nustatyta, jog kaltinamasis S. Š. internete susiradęs nukentėjusiosios numerį, jai paskambino ir prisistatęs FNTT pareigūnų, apgaulės būdu išgavo iš jos ir įgijo AB Swedbank banko elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius, kodus , juos laikė ir tą pačią dieną perdavė kaltinamajam T. V. , o pastarasis jais pasinaudojo ir inicijavo finansinę operaciją- iš S. P. sąskaitos pervedė į R. L. banko sąskaitą per du kartus 3000 litų (868,86 eurus) ir 4000 litų (1158,48eurus) Viso pervedė 7000 litų (2027,34eurus), kuriuos išgrynino L. B. ir perdavė atvykusiam nenustatytam asmeniui. Todėl kaltinamojo S. Š. veiksmais teisingai kvalifikuoti pagal LR baudžiamojo kodekso 289 straipsnį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį. S. Š. , siekdamas išgauti iš nukentėjusiosios S. P. elektroninės bankininkystės kodus , melagingai prisistatė FNTT pareigūnu, sakydamas, jog iš jos sąskaitos asmenys ketina įsibrauti ir tų asmenų sugavimui, bei jos sąskaitos apsaugojimui, reikalingi bankininkystės duomenis. Tiek nukentėjusiosios apgaulė, tiek viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens ( FNTT pareigūno) vardo pasisavinimas padarytas tais pačiais veiksmais. Pasisavinęs FNTT pareigūno , kaltinamasis S. Š. padarė neteisėtus veiksmus – sukčiavimą. , todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR Baudžiamojo kodekso 289 straipsnį. Kaltinamojo T. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį , 215 straipsnio 1 dalį , 198/1 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį , nes jis veikdamas kartu su S. Š., pastarajam išgavus iš S. P. ir įgijus elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir juos perdavus kaltinamajam T. V., pastarasis tokiu būdu įgijęs prisijungimo slaptažodžius bei kodus juos laikė ir panaudojo ir neteisėtai prisijungęs inicijavo operacijas- iš nukentėjusiosios S. P. sąskaitos per du kartus pervedė į kitą sąskaitą pinigus. Tokiu būdu abu kaltinamieji sukčiaudami pasisavino nukentėjusiosios S. P. pinigus. Pagrįstai kaltinamojo T. V. veiksmai kvalifikuoti ir pagal LR BK 198/1 straipsnio 1 dalį- neteisėtas prisijungimas prie internetinės sistemos. Byloje nustatyta, jog T. V. , neteisėtai, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie informacinės sistemos ir inicijavo ir atliko neteisėtas finansines operacijas su svetimomis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis ir taip apgaule įgijo svetimą turtą – nukentėjusiosios pinigus. Kaltinamasis T. V. dėl jam pateiktų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai. Tik teisme teigė, jog ji nežino, kad jam skambino kaltinamasis S. Š.. Byloje yra dokumentas, tai proceso metu atlikto veiksmo įtariamojo T. V. apklausos protokolas ( t. 2, b. l. 5- 6) Jo metu įtariamasis T. V. taip pat teigė, jog S. Š. nepažįsta, tačiau žinojo jį , kaip asmenį, kuris atlikdamas bausmę , skambindavo tiesiogiai nukentėjusiesiems ir išviliodavo iš jų elektroninės bankininkystės kodus. Jis taip pat parodė, jog nurodytu laiku jam paskambino S. ir , paklausęs, ar jis gali prisijungti prie Swedbank banko, padiktavo S. P. elektroninės bankininkystės kodus. Jis iš karto jungėsi . S. Š. padiktavo ir sąskaitos į kurią jis turės pervesti pinigus, sąskaitą. Sukčiavimo sistema pataisos namuose yra labai išdirbta, todėl nekyla jokie klausimai dėl sąskaitų, į kuriuos yra pervedami sukčiavimo būdu gauti pinigai. Tokius parodymus kaltinamasis davė tyrėjai dalyvaujant advokatui. T. V. protokolą skaitė ir jį pasirašė. Ši ikiteisminio tyrimo metu gautas dokumentas turi reikšmės priimant teismo nuosprendį, nes gautas nepažeidžiant LR BPK reikalavimų, jis iš esmės patvirtina byloje nustatytas aplinkybes , jį teismas vertina su kitais įrodymais ir juo teismas vadovaujasi priimdamas ši teismo nuosprendį. Kaltinamasis S. Š. teisme neprisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, teigdamas, jog jis neturi ką aiškinti, nes nieko nepadarė, jog jo kaltė nėra įrodyta. Tokią kaltinamojo S. Š. poziciją, teismas vertina kaip pasirinktą gynybos būdą , kaip siekį išvengti atsakomybės už padarytas veikas ir jais netiki, nes jie visiškai prieštarauja byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms, nukentėjusiosios S. P. , liudytojos I. R. parodymams įtariamojo T. V. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu. Nukentėjusioji S. P. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme davė aiškius ir nuoseklius parodymus, apie įvykdytą sukčiavimą jos atžvilgiu, kad FNTT pareigūnu R. S. prisistatęs vyras, išgavo iš jos AB Swedbank banke esančios sąskaitos elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir kodus ir , kad iš jos sąskaitos per du kartus buvo pervesta į kitą sąskaitą 7000 litų. Šie nukentėjusiosios parodymai visiškai sutampa su kaltinamojo S. Š. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu . 2015m. kovo 6d., kaltinamasis S. Š. , pateikus jam įtarimą , dalyvaujant gynėjui, aiškiai ir nuosekliai parodė, jog jis , atlikdamas bausmę, susipažino su T. V. ( nurodo, net ir prieš tai buvusią pavardę-B.) ir su juo palaikydavo ryšį telefonu. Žinojo, jog V. leisdavo kitiems nuteistiesiems pasinaudoti savo asmenine sąskaitą. Apklausoje S. Š. nurodė, jog jis skambino S. P. ir, kad jos numerį rado internete, puslapyje 118. Pasirinko Zarasus, paieškos laukelyje įvedė P raidę ir jam kompiuteris pateikė pavardes ir P raidės ir jų telefonų numerius. Jis išsirašė nemažai numerių ir jais skambino. Viena iš jų buvo S. P.. Jai prisiskambęs prisistatė FNTT pareigūnų R. S. ir jai pradėjo meluoti, jog per jos sąskaitą yra plaunami pinigai ir, kad reikalingi jos elektroninės bankininkystės duomenys . Teigė, jog moteris išsigando klausė ką daryti ir jis jai nurodė, jog pareigūnai , gavę jos bankininkystės duomenis, galės stebėti jos sąskaitą. Išgavęs elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius ir kodus, iš karto paskambino T. V. ir jam viską padiktavo. Tą pačią dieną jis iš T. V. sužinojo, jog į jo nurodytą sąskaitą iš S. P. sąskaitos T. V. pervedė 3000 ir 4000 litų. Pagal teismų praktiką taikant BPK normas, reglamentuojančias įrodinėjimą, teismas turi įsitikinti , ar byloje esantys įrodymai yra patikimi, ar nesuklastoti. Byloje esantys rašytiniai dokumentai, tai S. Š. įtariamojo apklausos protokolas , kuriame yra užfiksuoti kaltinamojo parodymai dėl padarytų nusikalstamų veikų, surašyti nepažeidžiant LR BPK reikalavimų, todėl teismas jais remiasi priimdamas teismo nuosprendį . Svarbiausia įrodymų vertinimo sąlygų yra ta, jog visos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra nustatomos įvertinus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu surinktų įrodymų visumą, o ne kažkurį vieną įrodymą. Įrodymų visumos analizė bei jų tarpusavio ryšio nustatymas leidžia teismui atskirus įrodymus apibendrinti ir konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą. Be to, kaltinamasis S. Š. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu tyrėjai, patvirtino ir apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjos. ( tomas 1, b. l. 140) Apklausos metu kaltinamasis nepaneigė savo parodymų , duotų tyrėjai, tik dar papildomai nurodė, jog šiuo atveju iš nukentėjusiosios buvo pasisavinta 7000 litų, iš kurių jam atiteko 2500 litų. Kaltinamasis S. Š. teisme teigė, jog tyrėja nieko jo neklausė, o pati surašė jo parodymus. Teisme apklaustas tyrėja J. R. nurodė, jog įtariamojo S. Š. apklausa vyko Utenos PK , dalyvaujant advokatui ir įtariamasis pats savarankiškai nurodė visas padarytų veikų aplinkybes, papasakojo su smulkmenomis, kaip jis susirado nukentėjusiosios numerį, todėl nieko nepagrįsti kaltinamojo S. Š. teiginiai, jog tyrėjai jis nieko nepasakojo. Kaltinamojo S. Š. prašymu, teismas apklausė liudytoją G. G., kuris yra teistas už analogiškas veikas ir šiuo metu jo atžvilgiu dar atliekami ikiteisminiai tyrimai. Teisme G. G. kalbėjo abstrakčiai ir nieko konkretaus neparodė. Jo parodymai neturi jokios reikšmės priimant teismo nuosprendį. Kaltinamasis S. Š. teigė, jog jis bausmę atliko 8 būryje, o telefonas iš kurio skambino, surastas 22 būryje, todėl jie niekaip negalėjo skambinti. Tokius jo teiginius paneigė gautas iš Marijampolės pataisos namų raštas, jog nuteistieji , nors ir gyvendami skirtinguose sektoriuose, bendrauja sportinių, kultūrinių renginių metu. Be to, ir pats kaltinamasis S. Š. teigė, jog pataisos namuose viską įmanoma gauti. Todėl, teismas įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą , daro kategorišką išvadą, jog kaltinamieji S. Š. ir T. V. padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas.

S. Š. teisiamas dešimtą kartą, tame tarpe ir už analogiškas veikas, nusikalstamas veikas atliko atlikdamas bausmę , jo vaidmuo buvo reikšmingas ir svarbus, padaryta nukentėjusiajai žala neatlyginta , jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, jog nusikalto bendrininkų grupėje, šiuo metu atlieka bausmę, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Jo padarytos veikos – dvi veikos yra nesunkios, o dvi veikos yra priskirtos prie apysunkių.

T. V. teisiamas septintą kartą, veikas padarė atlikdamas bausmę. Jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalto bendrininkų grupėje , todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Tačiau teismas atsižvelgia ir į tai, jog kaltinamasis prisipažino nusikaltęs ir gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atlygino dalį padarytos žalos, dirba. Jo padarytos veikos įstatymo leidėjo yra priskirtos prie nesunkių ir apysunkių. Todėl tai įvertinus teismas mano, jog yra pagrindas T. V. paskirtos bausmės vykdymą atidėti, paskiriant jam įpareigojimus .

S. P. byloje pateikė ieškinį ir prašė priteisti iš kaltinamųjų 2027,34 eurus (7000 litų) . Teismo posėdžio metu S. P. savo ieškinį palaikė. Vėliau, kito teismo posėdžio metu, kaltinamojo T. V. advokatas teismui pateikė S. P. ir T. V. 2015-09-30 susitarimą, jog jie susitarė, kad žalą S. P. atlygins T. V. , mokėdamas jai po 200 eurų kas mėnesį. Susitarime nurodyta, jog nukentėjusioji atsisakė dalies reikalavimo, t.y. 300 eurų. Tuo pačiu buvo pateiktas ir pakvitavimas, jog tą pačią dieną S. P. iš T. V. gavo 200 eurų žalai atlyginti. Po to, teisme 2015-11-30 teisme buvo gautas nukentėjusiosios raštas, jog T. V. susitarimo nesilaiko ir sutartos per mėnesį 200 eurų sumos jai nemoka. Prašo priteisti žalos atlyginimą. Kaip nustatyta, kaltinamasis T. V. nesilaiko susitarimo ir padarytos žalos nemoka, todėl nukentėjusiosios ieškinys tenkintinas visiškai ir jai padaryta žala priteistina iš abiejų kaltinamųjų solidariai.

Daiktiniai įrodymai- kompaktinis diskas su skambučių ir SMS duomenimis, bei kompaktinis diskas su L. B. duomenimis , paliktini saugojimui prie baudžiamosios bylos.

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Kaltinamajam S. Š. ir kaltinamajam T. V. buvo teikiama antrinė teisinė pagalba. Juos gynė advokatai. Sutinkamai su LR BPK 106 straipsnio 2 dalies nuostatomis , teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti ir kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamųjų asmenybę, padarytas veikas , mano, jog yra pagrindas iš kaltinamųjų į valstybės biudžetą priteisti teisinės pagalbos išlaidas, todėl iš kaltinamojo S. Š. į valstybės biudžetą priteistina 84,93 eurai teisinės pagalbos išlaidų, ( t.2, b.l. 72) o iš kaltinamojo T. V. – 436,93 eurai.(t.2, b.l. 111, 123,137) .

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str.,304 str. 305str., 307 str.,-

nusprendžia:

S. Š. pripažinti kaltu pagal LR BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį , 182 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį ir nubausti:

pagal LR BK 214 straipsnio 1 dalį dėl elektroninės mokėjimo priemonės neteisėto disponavimo - laisvės atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams ;

pagal LR BK 215 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimo - laisvės atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams ;

pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį dėl svetimo turto įgijimo – laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams ;

pagal LR BK 289 straipsnį dėl pareigūno vardo pasisavinimo - laisvės atėmimu 10 mėnesių.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir S. Š. paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams ir 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2015m. birželio 25d., Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir S. Š. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą aštuoneriems metams .

Bausmę atlikti pataisos namuose . Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti bausmės laiką atliktą pagal 2015-06-25 Panevėžio apygardos teismo nuosprendį.

T. V. pripažinti kaltu pagal LR baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir 198/1 straipsnio 1 dalį ir nubausti :

pagal LR BK 214 straipsnio 1 dalį dėl elektroninės mokėjimo priemonės neteisėto disponavimo – laisvės atėmimu dvejiems metams;

pagal LR BK 215 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimo – laisvės atėmimu dvejiems metams ;

pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį dėl svetimo turto įgijimo – laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams;

pagal LR BK 198/1 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos - laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 5 dalimis paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir T. V. paskirti galutinę subendrintą bausmę- laisvės atėmimą dvejiems metams.

Pritaikyti LR baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį , 2 dalies 5 ir 8 punktus ir T. V. paskirtos bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant per šį laiką tęsti darbą ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

S. P. ieškinį patenkinti ir priteisti S. P. iš S. Š. ir T. V. solidariai 1827,34 eurus žalai atlyginti.

Daiktinius įrodymus- du kompaktinius diskus – palikti saugojimui prie baudžiamosios bylos.

Priteisti iš S. Š. į valstybės biudžetą 84,93 eurus antrinės teisinės pagalbos išlaidų. ( sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5630 AB „Swedbank“) .

Priteisti iš T. V. į valstybės biudžetą 436,93 eurus antrinės teisinės pagalbos išlaidų. (sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5630 AB „Swedbank“) .

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui , paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą, o nuteistajam S. Š. šis terminas skaičiuojamas nuo teismo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.