Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei-Baniulienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ atstovui J. P., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., išnagrinėjusi A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2014-06-20 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 1018A dėl to, kad jis 2014-03-15, 22.09 val. patikrinimo metu Klaipėdos mieste, taksi automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Vingio g. prie prekybos centro „IKI“, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierei V. S. nepateikė Keleivių vežimo lengvaisiais taksi automobiliais taisyklių 26 p. nurodytų dokumentų. Kontrolierei V. S. paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą ar kitą asmens tapatybę įrodantį dokumentą administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui, A. G. nevykdė teisėtų transporto kontrolieriaus reikalavimų ir atsisakė pateikti prašomus dokumentus. Protokole nurodyta, kad A. G. pažeidė Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 26 punkto reikalavimus ir padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 137¹ str. 2 d. Lengvasis taksi automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo su pramoniniu būdu pagamintu ženklu – geltonos spalvos plafonu su užrašu TAKSI. Radijo ryšio stotelė, taksometras buvo įjungti.

Vairuotojui 2014-02-02 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 871 pagal ATPK 142³ str. 6 d.; 2014-03-02 A. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 914 pagal ATPK 142³ str. 6 d., 137¹ str. 1 d.; 2014-05-29 A. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 1004 pagal ATPK 142³ str. 6 d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas J. P. patvirtino protokole nurodytas aplinkybes, prašė A. G. skirti nuobaudą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 2 dalyje. Nurodė, kad A. G. nepateikė Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais-taksi taisyklėse nurodytų dokumentų, nevykdė teisėtų kontrolierių reikalavimų. Iš pažeidimo vietos fotonuotraukų matyti, kad už taksi automobilio vairo sėdi A. G., automobilis su TAKSI plafonu, matosi radijo ryšio antena, kas patvirtina, kad taksi paslaugos buvo teikiamos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. G. į teismo posėdį atvyko, parodė, kad kaltės nepripažįsta. Paaiškino, kad taksi automobilis Citroen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jo draugui D., o jis, A. G., tuo automobiliu atvažiavo į kavinę. 2014-03-15 22.00 val. buvo prie kavinės, prekiaujančios bandelėmis, taksi paslaugų neteikė. Sustojo taksi stovėjimo aikštelėje, nes ten patogu sustoti. 2014 m. kovo mėnesį niekur nedirbo. Tuo metu tvarkė dokumentus, kad galėtų dirbti taksi vairuotoju. Išgėręs kavos ruošėsi taksi automobiliu važiuoti namo. Prie jo priėję VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai paprašė pateikti dokumentus. Kadangi buvo supykęs, jokių dokumentų nepateikė. Automobilis buvo su įjungtu TAKSI plafonu, kadangi jis, A. G., nežinojo, kad su įjungtu plafonu važiuoti negalima. Radijo ryšys ir taksometras buvo išjungti. Pripažino, kad bylos medžiagoje esančiose fotonuotraukose užfiksuotas jis, A. G..

Liudytoja VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ lauko kontrolierė V. S. parodė, kad 2014-03-15 22.00 val. su A. E. važiavo Vingio g., TAKSI stovėjimo stotelėje stovėjo taksi automobilis su įjungtu TAKSI plafonu. Ji, V. S., išlipusi iš tarnybinio automobilio paprašė taksi vairuotojo pateikti dokumentus. Vairuotojas atsisakė. Matė, kad radijo ryšys ir taksometras buvo įjungti. Kontrolieriai dėvėjo uniformą, parodė tarnybinius pažymėjimus, prisistatė. Ne pirmą kartą tikrino šį vairuotoją.

Iš bylos medžiagoje esančių fotonuotraukų matyti, kad užfiksuotas taksi automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su TAKSI įjungtu plafonu, taksi automobilis stovi TAKSI stovėjimo aikštelėje (b.l. 5-6).

Iš 2014-03-15 patikrinimo akto Nr. 642 nustatyta, kad patikrinimo metu 2014-03-15 22.09 val. taksi stotelėje, esančio Vingio g. prie prekybos centro „IKI“, lengvojo taksi automobilio, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas atsisakė pateikti reikalingus darbo dokumentus, nurodytus Keleivių vežimo lengvaisiais taksi automobiliais taisyklių 26 p. Taksi automobilis buvo su geltonos spalvos TAKSI plafonu, taksometras ir radijo ryšys buvo įjungti (b.l. 4).

Organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (ATPK 284 straipsnio 1 dalis).

2012-01-27 Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais taksi automobiliais taisyklių (toliau tekste – taisyklės) 26 punkte numatyta, kad vairuotojas darbo metu privalo turėti ir kontrolę vykdantiems pareigūnams reikalaujant pateikti vairuotojo pažymėjimą; transporto priemonės (taksi) registracijos liudijimą; techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą); transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą); leidimą vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi; taksometro patikros sertifikatą; taksi vairuotojo atestavimo liudijimą (jei savivaldybių institucijų nustatyta tvarka jis yra būtinas); šių taisyklių 1 priede nustatytos formos taksi vairuotojo kortelę, pritvirtintą taksi salono priekyje keleiviams gerai matomoje vietoje, kurioje nurodyti vežėjo nustatyti taksi tarifai, vežėjo ir vairuotojo rekvizitai, priklijuota vairuotojo nuotrauka; šių taisyklių 2 priede nustatytos pavyzdinės formos taksometro registracijos liudijimą; pinigų priėmimo kvitus, jei taksometras naudojamas be spausdintuvo. Pinigų priėmimo kvito naudojimo, išrašymo ir apskaitos ypatumus reglamentuoja Pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. spalio 30 d. įsakymu Nr. 340 (Žin., 2002, Nr. 105-4709; 2005, Nr. 101-3771); vežėjo pasirinktos formos užpildytą kelionės lapą; taksometro kasos operacijų žurnalą; šias taisykles; kitus teisės aktais numatytus dokumentus.

A. G. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 1018A, iš dalies administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais, kita bylos medžiaga. Pats administracinės atsakomybės traukiamas A. G. kaltės nepripažino, parodė, kad patikrinimo dieną taksi paslaugų neteikė, naudojosi draugui priklausančiu taksi automobiliu savo reikmėms. Šiuos A. G. parodymus teismas vertina kritiškai, laiko jos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gynybine pozicija, siekiu išvengti administracinės atsakomybės. Pažymėtina, kad šios A. G. versijos nepatvirtina jokie kiti bylos duomenys. Iš taksi automobilio patikrinimo akto matyti, kad A. G. vairuojamas taksi automobilis buvo su TAKSI plafonu, automobilyje įrengtas taksometras, radijo ryšys buvo įjungtas. Iš teismui pateiktų foto nuotraukų matyti, kad taksi automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra su geltonu įjungtu TAKSI plafonu, stovi TAKSI stovėjimo aikštelėje, už automobilio vairo sėdi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, kas įrodo, kad 2014-03-15 patikrinimo metu E. G. taksi paslaugas teikė. Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas J. P. patvirtino protokole nurodytas aplinkybes. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierė V. S. parodė, kad A. G. vairuojamo taksi automobilio radijo ryšys ir taksometras buvo įjungti, automobilis buvo su įjungtu plafonu, stovėjo specialiai taksi automobiliams stovėti skirtoje aikštelėje. Teismui nėra pagrindo abejoti VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ pareigūnų parodymų tikrumu. Teismas mano, kad VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ pareigūnai neturi jokio asmeninio suinteresuotumo dėl asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn. Nenustatytas joks motyvas pareigūnams apkalbėti ir nepagrįstai apkaltinti pažeidimo padarymu A. G..

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G. 2014-03-15 VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams nepateikė Keleivių vežimo lengvaisiais taksi automobiliais taisyklių 26 p. nurodytų dokumentų, atsisakė pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, tai yra nevykdė teisėtų transporto kontrolės pareigūnų reikalavimų.

A. G. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 2 dalį, tačiau Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymą Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūnams atlikti jiems pavestas pareigas, taip pat Valstybinės kelių transporto inspekcijos ar transporto kontrolės pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą, jeigu tokie veiksmai padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus pažeidimus. Duomenų, kad A. G. būtų baustas pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 1 dalį iki šios veikos padarymo-2014-03-15, nėra, baustas jis vėliau, 2014-06-09 teismo nutarimu, todėl jo veika perkvalifikuojama pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 1 dalį. Jam skirtina administracinė nuobauda.

A. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, yra baustas už Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais-taksi taisyklių pažeidimą, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina administracinė nuobauda galiojusi pažeidimo padarymo metu, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 1 dalyje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 137¹ str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

A. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57221.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.