Kauno apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Juozo Bagdonavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. J., būdamas karo prievolininku, pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 straipsnį ir Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro patvirtintą 2022 m. sausio 7 d. sąrašą Nr. VL-5 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“, įrašytas į Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės numeris 3382), ir pagal automatiškai per Karo prievolininkų registrą suformuotą šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai karo prievolininkų sąraše https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis, nuo 2022 m. kovo 4 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų, t. y. nurodytu laiku nepateikė Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą, nors ir buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą http://sauktiniai.kam.lt, o siųsti šaukimo nurodymai jam buvo įteikti, du kartus per šaukimo metus – 2022 m. birželio 15 d. ir 2022 m. rugpjūčio 23 d. jo atžvilgiu buvo taikyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 560 straipsnį už karo prievolininko pareigų nevykdymą, karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas tris kartus per šaukimo metus – 2022 m. kovo 4 d., 2022 m. gegužės 19 d., 2022 m. rugpjūčio 8 d., karo prievolininkas N. J., žinodamas, jog privalo atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, jos sąmoningai nevykdė ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamasis N. J., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog tai, kad jis kaip karo prievolininkas įtrauktas į sąrašus kandidatų tarnauti Lietuvos kariuomenėje sužinojo 2022 metų eigoje, tikslaus laiko neprisimena, kai buvo nuvykęs pas savo močiutę, gyvenančią (duomenys neskelbtini), kur jis yra deklaravęs gyvenamąją vietą, jis buvo gavęs Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos atsiųstą laišką – šaukimą. Šaukime buvo nurodytas laikas, kuomet jis turėjo atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno skyrių, tačiau tas laikas tuomet jau buvo praėjęs. Gautą laišką pasiėmė, tačiau niekaip nesureagavo – nenuvyko ir nepaskambino karo prievolės pareigūnams. Per 2022 metus gavo dar keletą laiškų iš Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos. Juose buvo pateikiama informacija apie tai, kad buvo baudžiamas administracinėmis baudomis už neatvykimą į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos padalinį, už jam numatytos pareigos nevykdymą. Apie tai, kad tokia pareiga – atlikti privalomąją pradinę karo tarnybą yra numatyta kiekvienam jaunuoliui, sulaukusiam 18 metų, jis žinojo. Suprato, kad ir jis privalo atlikti privalomąją karo tarnybą, tačiau nenorėjo tarnauti kariuomenėje, tad jokių veiksmų nesiėmė. Be to, 2022 metų eigoje jis dažnai keliavo, mažai laiko praleido namuose, todėl nesureikšmino, kad privalo tarnauti Lietuvos kariuomenėje ar bendrauti su karo prievolės pareigūnais. Į savo pareigą pažiūrėjo aplaidžiai, nebuvo atsakingas. Supranta, kad tokiais veiksmais nusižengė įstatymams. Labai gailisi pasielgęs netinkamai ir padaręs įstatymo uždraustą veiką. Neturi tikslo išvengti tarnybos Lietuvos kariuomenėje, tad ketina atlikti pareigą, jei tik to ateityje prireiks. Dirba įvairius darbus statybų sektoriuje, tad paskirtą baudą susimokėti tikrai galės, tačiau prašo skiriamą baudą leisti sumokėti dalimis per 12 mėnesių.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus verbuotojas H. J. paaiškino, jog jis administruoja karo prievolininkus. N. J. į Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą pateko eilės tvarka, jam buvo suteiktas sąrašo eilės numeris 3382. N. J. automatiškai buvo suformuotas šaukimo nurodymas pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022 m. kovo 4 d., paskelbtas viešai internetiniame puslapyje https://sauktiniai.kam.lt. N. J. pareigos neįvykdė. Jo atžvilgiu buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį už karo prievolininkų pareigų nevykdymą. Administracinio nusižengimo protokolas kartu su nauju šaukimo nurodymu susisiekti su karo prievolės tarnyba iki 2022 m. gegužės 19 d. išsiųstas deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ir el. pašto adresu. Administracinio nusižengimo byla rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, buvo nagrinėjama 2022 m. birželio 15 d. Skirta 75 eurų dydžio bauda. N. J. iki šaukime nurodytos 2022 m. gegužės 19 d. datos neatvyko ar kitaip nesusisiekė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį. Šaukimas atvykti asmeniui į administracinės bylos nagrinėjimą buvo išsiųstas asmens deklaruotu gyvenamosios adresu bei el. paštu. Administracinio nusižengimo protokolas kartu su nauju šaukimo nurodymu susisiekti ir pateikti duomenis iki 2022 m. rugpjūčio 8 d. buvo išsiųstas deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ir el. paštu, naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022m. rugpjūčio 8 d. buvo paskelbtas viešai internetiniame puslapyje https://sauktiniai.kam.lt. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2022 m. rugpjūčio 23 d. viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, skirta 75 eurų dydžio bauda. Nutarimas išsiųstas asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Iki šaukime nurodyme nustatytos 2022 m. rugpjūčio 8 d. N. J. neatvyko ir kitaip nesusisiekė su atsakingais darbuotojais, akivaizdžiai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, tad surinkta medžiaga buvo pateikta Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūrai. Buvo išnaudotos visos galimybės karo prievolininką N. J. pašaukti į privalomąją karo tarnybą. Atliko visus privalomus veiksmus, kad jis atvyktų ir būtų informuotas apie tai, kad yra šaukiamas atvykti, tačiau jis ignoravo siunčiamą informaciją, nereagavo ir karo prievolininkų pareigų nevykdė, sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą

Iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos rašto „Dėl pareiškimo apie N. J. galimai padarytą nusikalstamą veiką pateikimo“ nustatyta, kad Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkas (sąrašo eilės Nr. 3382) N. J. nuo 2022 m. kovo 4 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų, t. y. nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą. N. J. buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat asmeniui siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti, du kartus per šaukimo metus – 2022 m. birželio 15 d. ir 2022 m. rugpjūčio 23 d. jo atžvilgiu buvo taikyta administracinė atsakomybė pagal ANK 560 straipsnį už karo prievolininko pareigų nevykdymą, karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas tris kartus per šaukimo metus – 2022 m. kovo 4 d., 2022 m. gegužės 19 d., 2022 m. rugpjūčio 8 d., asmens veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje (Šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas), požymių.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, liudytojo parodymai, duomenys apie kaltinamojo baustumus administracine tvarka, kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis N. J. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kaltinamojo kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui abejonių nekelia, jis savo kaltę pripažino.

N. J. nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį, kadangi kaltinamasis N. J., būdamas karo prievolininku, pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 straipsnį ir Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro patvirtintą 2022 m. sausio 7 d. sąrašą Nr. VL-5 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“, įrašytas į Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės numeris 3382), ir pagal automatiškai per Karo prievolininkų registrą suformuotą šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai karo prievolininkų sąraše https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis, nuo 2022 m. kovo 4 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų, t. y. nurodytu laiku nepateikė Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą, nors ir buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą http://sauktiniai.kam.lt, o siųsti šaukimo nurodymai jam buvo įteikti, du kartus per šaukimo metus – 2022 m. birželio 15 d. ir 2022 m. rugpjūčio 23 d. jo atžvilgiu buvo taikyta administracinė atsakomybė pagal ANK 560 straipsnį už karo prievolininko pareigų nevykdymą, karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas tris kartus per šaukimo metus – 2022 m. kovo 4 d., 2022 m. gegužės 19 d., 2022 m. rugpjūčio 8 d., karo prievolininkas N. J., žinodamas, jog privalo atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, jos sąmoningai nevykdė ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamojo N. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Prokuroras savo pareiškime siūlo kaltinamajam N. J. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, skirti 21 MGL (1 050 eurų) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 14 MGL (700 eurų) baudą.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo leisti baudą sumokėti dalimis per 12 mėnesių (e. b. l. 103–106), todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam N. J. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas baudžiamasis nusižengimas; į kaltės formą ir rūšį, – baudžiamasis nusižengimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – uždarojoje akcinėje bendrovėje „Pilėnų klinika“ pas psichiatrą nesilankė, įskaitoje neregistruotas, neteistas, penkerių metų laikotarpyje administracine tvarka baustas keturis kartus, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos arba arešto bausmės.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, jam neskirtina arešto bausmė. Kaltinamasis yra darbingas, sveikas, todėl jam skirtina baudos bausmė, kuri visiškai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir paveikti jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina artima minimaliai – 21 MGL, t. y. 1 050 eurų (21 MGL x 50 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skirtina galutinė 14 MGL, t. y. 700 eurų bauda.

Teismas, atsižvelgdamas į skiriamos baudos dydį ir kaltinamojo finansinę padėtį, nustato, kad paskirtą baudą N. J. privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina.

Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

N. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje ir skirti 21 (dvidešimt vieno) MGL, t. y. 1 050 (vieno tūkstančio penkiasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 14 (keturiolikos) MGL, t. y. 700 (septynių šimtų) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“, per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti N. J., kad sumokėjus baudą, banko kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba atsiųsti elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 4 dalis, 8 straipsnis).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

N. J. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.