Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

1.1.8.12.; 1.2.4.8.1.; 1.2.8.2.2.;2.1.7.; 2.1.10.4.; 2.10.1.3. 2.10.1.4.

2012 m. rugpjūčio 6 d.

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje R. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo; bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. (toliau-kaltinamasis) sukėlė kitam žmogui fizinį skausmą bei jį įžeidė, o būtent:

1) jis, 2012 m. birželio 17 d., apie 17.30 val., (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje panaudodamas fizinį smurtą prieš savo motiną M. K., t.y. tyčia užsimodamas rankose laikytu skuduru, vieną kartą pataikė juo motinai M. K. į veidą tokiu būdu nukentėjusiajai M. K. fizinį skausmą;

2) Taip pat jis 2012 m. birželio 17 d., apie 17.30 val., (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje panaudodamas psichologinį smurtą prieš savo motiną M. K., t.y. tyčia, išvadindamas savo motina M. K. rusiškais necenzūriniais žodžiais, po ko išpildamas ant jos rūgpienį, tokiu būdu užgauliai pažemino nukentėjusiąją M. K. ir neviešai ją įžeidė.

R. K. savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad 2012-06-12 apie 17.30 val., būdamas neblaivus iš svečių grįžo namo. Namuose buvo tik motiną. Ką darė tiksliai neprisimena. Jam užėjus motina pradėjo priekaištauti, kad grįžo girtas, kad prageria pinigus. Pradėjo šaukti, dėl ko jis irgi pradėjo ant jos šaukti ir iškeikė necenzūriniais žodžiais, po ko supykęs, pagriebė ant stalo stovintį 0,5 L stiklainį, kuriame buvo arba pienas arba rūgpienis ir išpylė jį ant motinos. Po ko prasidėjo dar didesnis žodinis konfliktas, kuriuo metu jis ir toliau galėjo įžeisti motiną pavadindamas ją įvairiais necenzūriniais žodžiais. Paėmęs skudurą ir norėdamas ją pagąsdinti, užsimojo skuduru ir pataikė jai į veidą. Dėl padaryto labai gailisi (b.l. 17-18).

Motyvuojamoji dalis

2012-06-09 M. K. pareiškimus policijai, kad jos sūnus R. K. prieš ją naudoja smurtą, įžeidinėja (b. l. 1), 2012-06-19 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato tarnybiniu pranešimu, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 57-1-01183-12, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 155 str. 2 d. (b. l. 2); įvykio vietos apžiūros protokolu (b .l. 4-5), kuriame užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta – (duomenys neskelbtini); nukentėjusiosios M. K. parodymais (b .l. 5-7, 9-10), kad 2012-06-17 apie 17.30 val. neblaivus sūnus Ramūnas eilinį kartą sugrįžo namo ir pareikalavo grąžinti jam jo duotus pinigus. Ji atsisakė grąžinti pinigus, todėl sūnus eilinį kartąją išvadino įvairiais necenzūriniais žodžiais ir paėmęs virtuvėje stovėjusį stiklainį rūgpienio, jį ant jos išpylė. Tuomet ji pradėjo su Ramūnu pyktis, nes ji norėjo pastarąjį nuraminti ir prašė eiti miegoti. Sūnus į raginimus nereagavo ir paėmęs skudurą vieną kartą jai sudavė per veidą. Dėl minėto sudavimo tuo momentu pajuto tiktai fizinį skausmą tačiau jokių sužalojimų, kraujosruvų ar kitų likutinių reiškinių dėl sudavimo skuduru nėra išlikę ir jokio skausmo nebejaučia; liudytojo J. K. (b. l. 11-12) parodymais.

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir 155 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi.

Jo atsakomybę sunkina, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo įvykdymui.

Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, o būtent, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą ir nesunkų nusikaltimą, (BK 11, 12 str.), į jo padarymo aplinkybes, motyvus, kaltės formą – tai, kad abi nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, į nusikalstamų veikų stadiją – nusikaltimai baigti, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, neįgalus, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, todėl esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, bei tai, kad jis ir nukentėjusioji sutinka jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta bausmė. Prokuroro pareiškime teismui siūloma R. K. nuteisti pagal BK 155 str. 2 d. laisvės apribojimu, tačiau sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką kaip alternatyvi bausmės rūšis laisvės apribojimas nėra numatytas, todėl kaltinamajam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai, o po to bausmes, pritaikius BK 65 str., bendrintinos iš dalies sudedant ir skirtina galutinė bausmė laisvės apribojimas skiriant teismo įpareigojimus ir draudimus (b.l. 19-36, 39-44).

Bausmės vykdymo pradžią laikytina nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

R. K. paskirtą įpareigojimą nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens – M. K., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Šiam įsakymui įsiteisėjus šis įpareigojimą panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 155 str. 2 d. ir nuteisti:

pagal BK 140 str. 1 d. - laisvės apribojimu 1 metams;

pagal BK 155 str. 2 d. viešuosius darbus 10 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 46 str., 48 str. 2 d., 3 d. 1) p., 5 d. 1, 3 p., 6 d. 1, 3 p., 7 d., 63 str. 1, 3, 7-8 d., 65 str. 1 d. 3) p. a) p.p. subendrinti paskirtas bausmes visiškai sudedant ir galutinę bausmę R. K. paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Per du mėnesius įpareigoti R. K. pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Galutinės bausmės vykdymo metu įpareigoti R. K. būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, uždrausti lankytis kavinėse, baruose ir kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai bei įgyti, turėti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Bausmės vykdymo pradžią laikyti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

R. K. paskirtą įpareigojimą nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens – M. K., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Šiam įsakymui įsiteisėjus šį įpareigojimą panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.