Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. V., jo atstovui advokatui Ryčiui Šimkui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, neturintis administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Administracinio nusižengimo protokolas S. V. surašytas dėl to, kad jis 2016-12-17, apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini) bute būdamas kartu su savo mažamete dukra R. V., gim. (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį ir tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 44 straipsnio 1 dalį (vaikams turi būti ugdoma nuostata prieš alkoholinių gėrimų vartojimą). S. V. buvo nustatytas 1,49 promilės girtumas. S. V. daužydamas dukros užrakintas duris demonstravo fizinę jėgą, išjungė šviesą tualete, kuriame buvo užsidariusi R. V., ant jos šaukė ir tokiais veiksmais sukėlė mažametei išgąstį, padarė neigiamą psichologinį poveikį, bei pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 straipsnį, 21 straipsnio 1 dalį, 43 straipsnio 2 dalį. Taip pat, 2016-12-17, apie 17.23 val., S. V. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų atidaryti buto duris, jų piktybiškai neatidarė ir neįsileido policijos pareigūnų, kurie reagavo į B kategorijos pranešimą apie galimą smurtą artimoje aplinkoje prieš mažametę dėl ko policijos pareigūnai buvo priversti kopėčiomis patekti į antrame aukšte esantį butą. Tokiais veiksmais S. V. pažeidė vaiko teises bei nustatytą valdymo tvarką.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Įgyvendinant 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusį ANK pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. įstatymas Nr. XII-1869) (toliau – Įstatymas) 5 straipsnio 1 ir 4 dalį teisena turi vykti pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Teisena pagal ANK normas vyksta tik minėto Įstatymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytais atvejais.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui – per šešis mėnesius nuo paaiškėjimo dienos. Atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos arba nutraukus baudžiamąjį procesą, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos arba nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę (ATPK 35 str. 2 d.).

ATPK 250 straipsnio 7 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai. ATPK 35 straipsnyje numatytų terminų paskirtis yra garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo.

Kaip matyti iš administracinio teisės nusižengimo bylos medžiagos, S. V. kvalifikuoti pažeidimai padaryti 2016 m. gruodžio 17 d., 2017 m. kovo 3 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorė G. Ročienė nutarimu nutraukė ikiteisminį tyrimą S. V. atžvilgiu ir įpareigojo ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis perduoti spręsti dėl S. V. administracinės atsakomybės. Minėtas nutarimas buvo apskųstas Kauno apylinkės teismui, kuris 2017 m. gegužės 23 d. nutartimi atmetė pareiškėjos nepilnametės nuketėjusiosios R. V. įstatyminės atstovės A. V. skundą ir paliko galioti prokurorės nutarimą. Šis nutarimas buvo apskųstas ir 2017 m. birželio 26 d. Kauno apygardos teismas nutartimi paliko galioti Kauno apylinkės teismo nutartį. Protokolas dėl S. V. administracinių nusižengimų buvo surašytas tik 2017 m. spalio 20 d., tai yra praėjus daugiau nei dviem mėnesiams nuo Kauno apygardos teismo nutarties priėmimo.

Kaip matyti iš bylos medžiagos administracinės nuobaudos skyrimo terminas dėl S. V. padarytų teisės pažeidimų suėjo 2017 m. rugpjūčio 27 d., o suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui ji negali būti paskirta, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena S. V. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu, teismas

nutaria:

S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu administracinio nusižengimo bylą dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 72 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje nutraukti, suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.