Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SB Lizingas“ ieškinį atsakovei J. R. dėl skolos, delspinigių, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei J. R. LR CPK 142 str. tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo, ji atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašymų nepareiškė, todėl esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis LR CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas priimdamas sprendimą už akių, atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyta, kad ieškovas su atsakove J. R. 2014-10-17 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas atsakovei suteikė 1500 Lt (434,43 Eur) kreditą, o atsakovė iki 2015-10-17 įsipareigojo grąžinti kreditą, sumokėti palūkanas ir administravimo mokestį, laiku ir tinkamai vykdyti visus mokėjimus pagal Sutartį. 2014-12-15 atsakovė su ieškovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas atsakovei suteikė 250 Lt (72,41 Eur) kreditą, o atsakovė iki 2015-06-05 įsipareigojo grąžinti kreditą, sumokėti palūkanas ir administravimo mokestį, laiku ir tinkamai vykdyti visus mokėjimus pagal Sutartį. Atsakovė pagal Sutarčių 13.1. p. įsipareigojo kredito davėjui mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną kalendorinę dieną nuo pradelstos sumos. Delspinigiai skaičiuojami iki tos dienos kada kredito gavėjas visiškai grąžina Kredito davėjui pradelstas mokėti sumas. Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str. 1 d.). Atsakovė netinkamai vykdė prievoles – kreditą grąžino dalinai, sutarties sąlygų laiku nevykdė, todėl ieškovė vartojimo kredito sutartis nutraukė. Ieškovas 2015-06-04, 2015-09-21 išsiuntė atsakovei pranešimus dėl vartojimo kredito sutartčių nutraukimo. Atsakovė į pranešimus nesureagavo, pretenzijų dėl to ieškovui nepareiškė. 2016-03-17 įsiskolinimas pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)sudarė 317,26 Eur, pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)61,25 Eur. Iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 34,06 Eur sutartimi nustatytų delspinigių (LR CK 6.71 str.), skaičiuojant po 0,05 procento nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną už 180 dienų (įsiskolinimo paskaičiavimo dokumentas), bei 3,20 Eur pašto išlaidų, ir penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str.), nes pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (LR CK 6.38 str., 6.59 str.), nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ir draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą.

Ieškovas, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį, patyrė 10,02 Eur išlaidų teismo įsakymo parengimui, 18,78 Eur išlaidų ieškinio parengimui, 6,06 Eur registruose esančiai informacijai gauti ir šias išlaidas prašo priteisti iš atsakovės. Teismas ieškinį patenkino, todėl iš atsakovės J. R. ieškovo naudai priteistinas 15 Eur žyminis mokestis, 18,78 Eur dydžio išlaidos rengiant ieškinį, 6,06 Eur išlaidos registruose esančiai informacijai gauti (LR CPK 93 str.).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo patirtas 10,02 Eur išlaidas už teisinę pagalbą dėl teismo įsakymo išdavimo. Šios bylinėjimosi išlaidos patirtos kitoje civilinėje byloje, ieškovė pasirinko supaprastintą bylos nagrinėjimo procesą teismui priimant teismo įsakymą, todėl CPK nenumato galimybės priteisti šalies patirtas išlaidas kitoje užbaigtoje civilinėje byloje, todėl prašymas šioje dalyje netenkintinas.

Išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 285 str., 286 str., LR CK 6.38 str. 1 d., 6.189 str., 6.210 str., 6.245 str., 6.256 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 378,51 Eur (tris šimtus septyniasdešimt aštuonis Eur 51 ct) negrąžinto kredito ir palūkanų, 34,06 Eur (trisdešimt keturis Eur 6 ct) delspinigių, 3,20 Eur (tris Eur 20 ct) pašto išlaidų, metines palūkanas – 5 procentų dydžio nuo priteistos sumos (415,77 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016-04-27 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 39,84 Eur (trisdešimt devynis Eur 84 ct) bylinėjimosi išlaidų – žyminį mokestį, išlaidas ieškinio parengimui, registruose esančios informacijos gavimui UAB „SB Lizingas“, į.k. 234995490, buveinė Kauno m. sav. Kauno m. Laisvės al. 80, a.s. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800), naudai.

Atsakovė J. R. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Švenčionių rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-4 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „SB Lizingas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Gražina Čereškevičienė