Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Biržai) prokuroro Tomo Bajorūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis K. K., būdamas karo prievolininku, patekęs į Panevėžio regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)), tinkamai informuotas apie karo prievolininkų pareigas, t. y. informuotas apie surašytą šaukimą, kuriame nurodymas pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis, kuris suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt/, 2024 metų karo prievolininkų sąraše automatiškai per Karo prievolininkų registrą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 6 str. ir Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašu, patvirtintu krašto apsaugos ministro 2024 m. sausio 4 d. sprendimu Nr. VL-9 „ Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašas“, vadovaujantis Karo prievolės įstatymo 37 str. 1 d. 2 p. ir pagal šaukimo nurodymą turėjęs pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024-02-22 d., iki nurodytos datos pareigos neįvykdė, dėl ko buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal Administracinių nusižengimų kodekso 560 str.,

po to, gavęs šaukimą atvykti į 2024 m. kovo 13 d., į administracinio nusižengimo tyrimą, kuris išsiųstas 2024 m. vasario 23 d., asmens elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), tačiau 2024 m. kovo 13 d. į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė, dėl ko jam dalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini), už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 1 d., padarymą, ir jam administraciniu nurodymu paskirta pusė minimalios baudos – 30 Eur, po to, gavęs šaukimą, atvykti 2024 m. balandžio 16 d., į administracinio nusižengimo tyrimą, kuris išsiųstas 2024 m. balandžio 13 d., asmens elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), tačiau 2024 m. balandžio 16 d. į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė, dėl ko jam nedalyvaujant 2024 m. balandžio 17 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini), už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 2 d., padarymą, ir jam administraciniu nurodymu paskirta 150 Eur.,

po to, jam, kaip karo prievolininkui buvo paskirtas ir viešai https://sauktiniai.karys.lt/ paskelbtas naujas terminas pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. gegužės 07 d., t.y. informuotas apie surašytą administracinio nusižengimo protokolą ir naują šaukimą, kuris 2024 m. gegužės 29 d. išsiųstas asmens elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), tačiau 2024 m. gegužės 29 d., neatvyko ir kitaip nesusisiekė, karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė, dėl ko 2024 m. gegužės 30 d. buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal Administracinių nusižengimų kodekso 560 str., dėl ko jam nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini), už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 2 d. padarymą;

po to, jam kaip karo prievolininkui buvo paskirtas ir viešai https://sauktiniai.karys.lt/ paskelbtas naujas terminas pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. birželio 14 d., ir naują šaukimą, kuris 2024 m. gegužės 30 d. išsiųstas asmens elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), tačiau 2024 m. birželio 14 d., neatvyko ir kitaip nesusisiekė, karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė;

po to, jam kaip karo prievolininkui buvo paskirtas ir viešai https://sauktiniai.karys.lt/ paskelbtas naujas terminas pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. liepos 04 d., ir naują šaukimą, kuris 2024 m. liepos 22 d. išsiųstas asmens elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), tačiau 2024 m. liepos 22 d., neatvyko ir kitaip nesusisiekė, karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė;

po to, jam kaip karo prievolininkui buvo paskirtas ir viešai https://sauktiniai.karys.lt/ paskelbtas naujas terminas pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. rugpjūčio 05., t.y. informuotas apie surašytą administracinio nusižengimo protokolą ir naują šaukimą, kuris 2024 m. liepos 23 d. išsiųstas asmens elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), tačiau 2024 m. rugpjūčio 05 d., neatvyko ir kitaip nesusisiekė, karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė, asmeniui visi siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti, jau 2 kartus per metus buvo taikyta administracinė atsakomybė, karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuojamas jau šeštą kartą per metus, Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė, tokiu būdu sistemingai ir piktybiškai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamasis K. K. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis žinojo, jog pateko į 2024 metų karo prievolininkų sąrašą, nes gavo elektroninį laišką. Žinojo, kad yra kviečiamas atlikti karo tarnybos, tačiau su karo prievolės ir komplektavimo tarnyba nesusisiekė, neatvykimo priežasčių nenurodė, nieko jiems nepranešė. Turi darbą, kai buvo kviečiamas, turėjo paskolą, todėl privalėjo dirbti, kad galėtų baigti sumokėti paskolą. Taip pat jis dar prižiūrėjo savo močiutę, kuri gyvena (duomenys neskelbtini) kaime. Su kitais šeimos nariais nesutaria, todėl prižiūri jis. Jis gavo jam siunčiamus laiškus, kad numatytomis datomis turi atvykti ir pateikti reikalingus dokumentus, gaudavo elektroniniu paštu. Žino kad buvo paskirtos baudos, vienu kartu sumokėjo 30 eurų baudą, o antrą kartą sumokėjo 150 eurų baudą. Visas jam paskirtas baudas, sumokėjo, todėl pamanė ir pagalvojo kad bus kviečiamas kitais metais. O kitais metais jis manė, kad vėl bus baudos ir jis vėl sumokės. Nesuprato, kad dėl to, jam gali būti pradėta baudžiamoji byla, bet dabar supranta, kad klydo. Dabar jis supranta, kad bet kokiu atveju turės atlikti karo prievolę, jeigu vėl bus šaukiamas. Jeigu bus kviečiamas atlikti privalomą tarnybą jis susisieks, informuos. Jis pasiekiamas telefonu ir elektroniniu paštu, nuo ikiteisminio tyrimo jis nesislapstys. Pripažįstu savo kaltę, labai dėl to gailisi. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, yra dirbantis, ir paskirtą baudą sumokės dalimis (b. l. 103-106).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje, jo kaltę pagrindžia rašytinė bylos medžiaga.

Liudytojas M. S. 2024-10-23 apklausos metu parodė, kad jis dirba Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Biržų poskyryje verbuotoju. Jis vykdo šauktinių karių administravimą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo (toliau – LR KPĮ) 6 str. ir Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašu, patvirtintu krašto apsaugos ministro 2024 m. sausio 4 d. sprendimu Nr. VL-9 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“ asmuo įrašytas į Panevėžio regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)). Asmuo pagal sąrašą Nr. (duomenys neskelbtini) - K. K.. Asmeniui šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt. Vykdydamas šaukimo nurodymą asmuo turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024-02-22. Asmuo iki nurodytos datos neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė, todėl ši veika kvalifikuotina kaip karo prievolininko pareigų nevykdymas, numatytas ANK 560 str. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 str. - karo prievolininkų pareigų nevykdymas. Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą – išsiųstas 2024-02-23 asmens el. paštu (duomenys neskelbtini), nurodytu Administracinių nusižengimų registre. Jame nurodytas atvykimo laikas – 2024-03-13. Šis elektroninio pašto adresas atitinka ANK 573 str. 1 d. nustatytus reikalavimus ir šiuo elektroninio pašto adresu išsiųsti procesiniai elektroninio dokumento nuorašas dokumentai atitinka ANK nustatytą dokumentų įteikimo tvarką. Vadovaujantis ANK 573 str. 4 d. įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui procesinį dokumentą elektroniniu paštu ar elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Taip pat šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt 2024 metų karo prievolininkų sąraše. 2024-03-13 į administracinio nusižengimo tyrimą asmuo neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Todėl 2024-03-14 asmeniui nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas už nusižengimo numatyto ANK 560 str. 1 d. padarymą, į protokolą įrašytas administracinis nurodymas, asmeniui paskirta pusė minimalios baudos – 30 Eur. Siūlomą baudą turėjo apmokėti iki 2024-04-13. Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti iki 2024-04-16 buvo išsiųstas el. paštu. Administraciniame nurodyme nurodyta bauda sumokėta 2024-03-22, tai parodo pažyma apie asmens finansinę būseną iš Administracinių nusižengimų registro. Iki šaukimo nurodyme nustatytos 2024-04-16 datos asmuo karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 str. Karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimą, pagal ANK 560 str. 2 d., todėl asmeniui nedalyvaujant 2024-04-17, surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuris kartu su ŠAANT 2024-04-17 išsiųstas el. paštu ir nurodytas atvykimo laikas – 2024-05-06. Tačiau 2024-05-06 asmuo neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2024-05-07. Viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, buvo priimtas nutarimas, kuriuo asmeniui paskirta -150 Eur dydžio bauda. Baudą turėjo sumokėti ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos. Nutarimas išsiųstas 2024-05-07 el. paštu kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti pateikti dokumentų iki 2024-05-29. Taip pat naujas šaukimo nurodymas atvykti/susisiekti su KPKT ir pateikti reikalingus duomenis ir dokumentus iki 2024-05-29 suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/. Bauda sumokėta, tai įrodo pažyma apie asmens finansinę būseną iš Administracinių nusižengimų registro. Iki šaukimo nurodyme nustatytos 2024-05-29 datos asmuo karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 str. Karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimą, pagal ANK 560 str. 2 d. asmeniui nedalyvaujant 2024-05-30 surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuris kartu su ŠAANT 2024-05-30 išsiųstas el. paštu. Jame nurodytas atvykimo laikas – 2024-06-13. Tačiau paskirtu laiku iki 2024-06-13, asmuo į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Todėl asmeniui buvo paskirtas ir viešai https://sauktiniai.karys.lt/ paskelbtas naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024-07-03. Taip pat naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024-07-03 buvo išsiųstas 2024-06-14 asmens el. paštu. Paskirtu laiku, 2024-07-03, asmuo neatvyko ir kitaip nesusisiekė bei nepateikė KPKT reikalingų duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Asmeniui buvo paskirtas ir viešai https://sauktiniai.karys.lt/ paskelbtas naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024-07-22. Taip pat naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024-07-22 buvo išsiųstas 2024-07-04 asmens el. paštu. Tačiau paskirtu laiku, 2024-07-22, asmuo neatvyko ir kitaip nesusisiekė bei nepateikė KPKT reikalingų duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Asmeniui buvo paskirtas ir viešai https://sauktiniai.karys.lt/ paskelbtas naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024-08-05. Taip pat naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024-08-05 buvo išsiųstas 2024-07-23 asmens el. paštu. Paskirtu laiku, 2024-08-05, asmuo neatvyko ir kitaip nesusisiekė bei nepateikė KPKT reikalingų duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Kadangi tai, kad asmuo buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat asmeniui visi siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti, jau 2 kartus per metus buvo taikyta administracinė atsakomybė, karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuojamas jau šeštą kartą per metus, turi sistemingo vengimo požymių, manytina, jog asmens veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 str. 2 d. požymių ( b.l. 72-76).

Iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos skundo matyti, kad Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Panevėžio poskyriui vykdant administracinio nusižengimo teiseną karo prievolininkui K. K., gim. (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta, (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog šio asmens padaryta veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos baudžiamojo kodekso 314 str. 2 d. Skunde nurodoma, kad įvertinus tai, kad asmuo buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat registruotais laiškais faktiniu gyvenamosios vietos adresu, darbovietės adresais ir el. paštu siųstais šaukimo nurodymais, jau 2 kartus per kalendorinius šaukimo metus buvo taikyta administracinė atsakomybė, karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuojamas jau šeštą kartą per metus, turi sistemingo vengimo požymių (b.l. 1-51).

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal BK 314 straipsnio 2 dalį pagrįsti. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką jokių abejonių nekelia. Pagal BK 314 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas būdamas karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu nebuvo požymių, nurodytų šio straipsnio 1 dalyje, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu. Pagal BK 314 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas būdamas karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą sutrikdydamas savo sveikatą, simuliuodamas ligą ar sveikatos sutrikimą, suklastodamas dokumentus ar kitokia apgaule, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad K. K. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, būdamas karo prievolininkas, kaltinime nurodytu laiku, sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, ir nebuvo požymių, nurodytų šio straipsnio 1 dalyje.

BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam D. G. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos, bei jis neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, prašė teismo leisti baudą sumokėti dalimis.

Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 314 straipsnio 2 dalį yra baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Taip pat, atsižvelgtina į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad K. K. yra neteistas, trijų metų laikotarpyje administracine tvarka baustas keturis kartus, paskirtas baudas sumokėjęs, dirbantis, psichiatrinėje įskaitoje neregistruotas. Duomenų, kad po šios nusikalstamos veikos padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Kaltinamajam prokuroras prašo skirti minimalią ir straipsnio sankcijoje numatytą švelniausią baudos bausmę – 21 MGL dydžio baudą. Kaltinamasis su bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko. BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas numato, kad už baudžiamąjį nusižengimą gali būti skiriama bauda nuo 15 iki 500 MGL dydžio. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, į bausmės paskirtį, siekiant užkirsti kelią tokio elgesio pasikartojimui ir sulaikyti K. K. nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką skirtina su trumpalaikiu laisvės atėmimu nesusijusi BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas šiek tiek didesnis nei minimalus baudos bausmės dydis už baudžiamąjį nusižengimą (BK 47 straipsnio 1, 2 dalys, 3 dalies 1 punktas, 5 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašo skirti baudos bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti K. K. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti šios bausmės dydį labiau nei prašo prokuroras, nėra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo prašymą, į paskirtos bausmės dydį, nustato 6 mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda (BPK 352 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam 2024-10-16 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikintina (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – 21 MGL (1050 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. K. paskirti galutinę bausmę – 14 MGL (700 Eur (septynių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Išaiškinti K. K., jog paskirtą 14 MGL (700 Eur (septynių šimtų eurų)) dydžio baudą per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams (Maironio g. 4, Biržai).

Išaiškinti K. K., kad per nustatytą laiką savanoriškai nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai pagal teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

K. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti, ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Nuteistasis per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs K. K. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.