Telšių apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Irenai Sadauskienei (nuotoliniu būdu),

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Žilvinui Generauskui,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajai A. P. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Teismas, išnagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimą, nuteistosios asmens bylą, išklausęs nuteistąją ir prokurorą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2024 m. lapkričio 28 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajai A. P., gimusiai (duomenys neskelbtini).

Probacijos tarnyba, atsižvelgdama į tai, kad nuteistoji A. P. vengia atlikti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. gegužės 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę, po teikimo nagrinėjimo pakartotinai daro pažeidimus, siūlė nuteistajai pakeisti teismo paskirtą bausmę areštu.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė Irena Sadauskienė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti jame išdėstytais motyvais. Nurodė, jog 2024 m. lapkričio 25 d. A. P., rašydama paaiškinimą Probacijos tarnyboje, nurodė, kad priklausomybės nuo alkoholio neturi ir gydytis nepageidauja. Kai 2024 m. gruodžio 2 d. nuteistoji atvyko į programos susitikimą, jai buvo paaiškinta, kad jai laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista į areštą, tada ji pasakė, kad eis gydytis. Patvirtino, jog nuteistoji dalyvauja elgesio keitimo programoje, iš viso programą sudaro 17 susitikimų, šiai dienai jau yra dalyvavusi dešimtyje susitikimų, po teikimo padavimo teismui dalyvavo dar dviejuose susitikimuose. Medicininių dokumentų, jog serga ir negalėjo dalyvauti susitikimuose nuteistoji nepateikė, telefonu informavo, kad serga Covid. Nurodė, jog nuo 2024 m. lapkričio 11 d. iki 2024 m. lapkričio 25 d. nuteistajai nebuvo tikrintas blaivumas, po 2024 m. lapkričio 25 d. kiek kartų buvo tikrinta visada buvo blaivi.

Teismo posėdžio metu prokuroras Žilvinas Generauskas teikimą prašė atmesti. Nurodė, jog nors A. P. formaliai pažeidė jai skirtus įpareigojimus, tačiau matyti, kad nuteistoji tikrai padarė išvadas. Po paskutinio nuteistajai nustatyto girtumo, kai nuteistoji neįsileido Probacijos tarnybos atstovų, nesudarė sąlygų patikrinti savo blaivumo, matyti, kad ji pagaliau suvokė, kad nekontroliuojamas alkoholio vartojimas yra liga ir ji pasiryžo su šia liga kovoti, užsirašė pas psichiatrą konsultacijai. Lankantis pas gydytoją bus derinamas gydymo procesas ir parinktas gydymo būdas. Nuteistoji laikotarpiu nuo 2024 m. liepos 23 d. iki 2024 m. lapkričio 7 d. nepadarė nei vieno pažeidimo, dabar dalyvauja programoje, po paskutinio pažeidimo, jai nebuvo nustatytas neblaivumas, ji blaivi, į Probacijos tarnybą atvyksta paskirtu laiku. Mano, kad dar nėra išnaudotos visos Probacijos priemonės, kuriomis galima būtų paveikti nuteistą asmenį, kad bausmės tikslai būtų pasiekti. Teismas turėtų suteikti paskutinę galimybę A. P. įrodyti, kad ji gali gydytis ir pasveikti bei tinkamai vykdyti teismo jai paskirtus įpareigojimus. Iki laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaigos 2025 m. balandžio 13 d., dar yra pakankamas laiko tarpas, per kurį nuteistoji gali įrodyti, ar ji yra teismo pasitikėjimo vertas asmuo ir, būdama laisvėje, įvykdyti jai paskirtą bausmę. Mano, jog nuteistajai turėtų būti suteikta galimybė gydytis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad nuteistosios A. P. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024 m. birželio 14 d. Iš bylos ir nuteistosios asmens bylos nustatyta, jog 2024 m. gegužės 23 d. Telšių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu A. P. pripažinta kalta padariusi nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje, ir nubausta subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta laisvės apribojimo bausme 10 (dešimčiai) mėnesių, paskiriant 4 (keturis) mėnesius intensyvią priežiūrą nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis nustatant, kad nuteistoji intensyvios priežiūros taikymo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. turi būti gyvenamojoje vietoje. Nuteistajai paskirti įpareigojimai dalyvauti elgesio pataisos programoje; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis; uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį. 2024 m. birželio 21 d. nuteistoji supažindinta su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už jos nevykdymą, sudarytas Bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas bei sumontuotas elektroninio stebėjimo įrenginys ir uždėtas elektroninio stebėjimo įtaisas (asmens b. 1. 16A, 15-27C, 28-30). Nuteistoji pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas – Probacijos skyriaus vyresnioji specialistė, atsakinga už elektroninio stebėjimo priemonių naudojimą, 2024 m. liepos 1 d., 2024 m liepos 2 d., 2024 m. liepos 3 d., 2024 m. liepos 4 d., 2024 m. liepos 5 d., 2024 m. liepos 8 d., 2024 m. liepos 9 d., 2024 m. liepos 10 d. elektroniniais laiškais informavo, kad A. P. nuo 2024 m. birželio 30 d. 22.00 val. nepakrauna įrangos ir yra nestebima (asmens b. 1. 33, 35, 37, 38, 40, 41, 43, 45). Pateikus teikimą teismui nuteistoji A. P. toliau pažeidinėjo intensyvios priežiūros sąlygas – nepakrauna įrangos ir yra nestebima 2024 m. liepos 11 d., 2024 m. liepos 12 d., 2024 m. liepos 16 d.; 2024 m. liepos 16 d. nuo 22 val. stebima ne namuose, į namus sugrįžo 2024 m. liepos 16 d. 22.24 val. (b. l. 8-11). Nuteistoji patikrinimų metu rasta neblaivi: 2024 m. liepos 1 d. 15.50 val. nustatytas 2,50 promilės girtumas; 2024 m. liepos 3 d. 11.11 val. nustatytas 2,15 promilės girtumas; 2024 m. liepos 4 d. 11.08 val. nustatytas 1,78 promilės girtumas; 2024 m. liepos 10 d. 11.11 val. nustatytas 2,25 promilės girtumas (asmens b. l. 34, 36, 39, 44); 2024 m. liepos 12 d. 10.35 val. nustatytas 1,15 promilių neblaivumas (b. l. 12). Nuteistoji, 2024 m. birželio 21 d. buvo informuota, kad jai bus sudarytos sąlygos kiekvieną pirmadienį 08.30 val. dalyvauti „Intervencinės programos smurto kaltininkams šeimoje“ susitikimuose nuotoliniu būdu bei supažindinta, kaip prisijungti prie programos susitikimų (asmens b. 1. 24). 2024 m. liepos 1 d. A. P. neprisijungė prie minėtos programos susitikimo. Susisiekus telefonu, nuteistoji teigė, kad neprisijungė prie programos susitikimo, nes nemokėjo. Nuteistajai sudarytos sąlygos programos susitikimuose dalyvauti tiesiogiai, atvykstant į Probacijos skyrių. 2024 m. liepos 8 d. 8.30 val. A. P. neatvyko į programos susitikimą. Po teikimo teisme išnagrinėjimo 2024 m. liepos 22 d., A. P. padarė pažeidimus – 2024 m. lapkričio 7 d. 16.37 val., nuteistosios gyvenamojoje vietoje jau buvo nustatytas 2,86 promilių girtumas (asmens b. 1. 62). 2024 m. lapkričio 11 d. 11.00 val., pareigūnams apsilankius nuteistosios gyvenamojoje vietoje, moteris buvo namuose, pažiūrėdavo per langą, bet pareigūnų neįsileido (asmens b. 1. 20). 2024 m. lapkričio 25 d. paaiškinime nurodė, kad 2024 m. lapkričio 7 d. buvo neblaivi, nes susipyko su draugu ir dėl to išgėrė, 2024 m. lapkričio 11d. nesudarė sąlygų patikrinti blaivumo, nes bijojo, kad netikrintų girtumo, blaivėsi ir galvojo, kad gali dar įpūsti promilių, nurodė, kad nėra priklausoma nuo alkoholio ir gydytis nuo alkoholizmo nenori (asmens b. 1. 64). Nuo 2024 m. liepos 29 d. nuteistoji pradėjo dalyvauti „Intervencinėje programoje smurto kaltininkams šeimoje“ (asmens b. 1. 24, 24A). Dalyvavo aštuoniuose programos susitikimuose. 2024 m. spalio 28 d. ir lapkričio 18 d. A. P. neatvyko į programos susitikimus, apie neatvykimo priežastis neinformavo. Nuteistoji bausmės atlikimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nepadarė (asmens b. l. 22, 25). Registruota Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 42, 63).

Sprendžiant klausimą dėl laisvės apribojimo pakeitimo areštu, teismas turi patikrinti, ar nu-teistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis stengėsi, kad įpareigojimai būtų įvykdyti.

Išnagrinėjus teikimą, išklausius probacijos tarnybos atstovę ir nuteistąją matyti, kad formaliai nuteistoji A. P. nesilaikė teismo jai skirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio, per bausmės vykdymo laikotarpį šešis kartus rasta neblaivi, vieną kartą – 2024 m. lapkričio 11 d. nesudarė sąlygų patikrinti jos blaivumą. Iš nuteistosios ir Probacijos tarnybos pareigūnės paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistoji po teikimo nagrinėjimo teisme 2024 m. liepos mėnesį, rasta neblaivi – 2024 m. lapkričio 7 d., po lapkričio 25 d. tikrinant jos blaivumą, kai atvyksta dalyvauti programoje, buvo blaivi. Nuteistoji dalyvauja elgesio pataisos programoje, iš septyniolikos numatytų susitikimų yra dalyvavusi dvylikoje susitikimų. Teismo posėdžio metu nuteistoji nurodė, jog yra užsiregistravusi vizitui į UAB Mažeikių psichinės sveikatos centrą, dėl priklausomybės alkoholiui gydymosi. Nuteistoji teismo posėdžio metu pripažino, jog nori gydytis dėl alkoholio vartojimo ir sutinka tai daryti, nurodė, jog gydysis ir laikysis nustatytų įpareigojimų.

Bausmės tikslai yra ne tik nubausti, bet ir siekti, kad asmuo pasitaisytų ir padarytų išvadas dėl netinkamo savo elgesio.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Probacijos vykdymas grindžiamas principais, tai yra, kad probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių; probuojamajam taikant priemones turi būti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes; proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti ir kt.

Teismas, atsižvelgęs į anksčiau nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, jog šiuo metu, pirmą kartą nuteistai, A. P. laisvės apribojimo bausmės pakeitimas arešto bausme maksimaliam įstatyme nustatytam terminui – 90 parų, prieštarautų teisingumo principui bei probacijos tikslams ir principams. Teismo vertinimu, nuteistajai pripažįstant turint priklausomybę alkoholiui ir sutinkant tą priklausomybę gydytis, jos taisymasis neizoliavus jos nuo visuomenės vis dar yra galimas, nuteistoji naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nėra padariusi, nurodė supratusi jai paskirtos bausmės paskirtį, teigė galinti nevartoti alkoholio ir vykdyti kitus įsipareigojimus, stengiasi resocializuotis, todėl yra pagrindas nuteistajai suteikti galimybę pataisyti savo elgesį, toliau vykdyti teismo jau anksčiau paskirtus įpareigojimus bei draudimus, nustatant papildomą pareigą – gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka (BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punktas). Teismo vertinimu papildomas įpareigojimas užtikrins probuojamosios mąstymo ir elgesio keitimąsi teigiama linkme bei gali daryti teigiamą įtaką jos elgesiui.

Nuteistajai paskirtos laisvės apribojimo bausmės terminas baigiasi 2025 m. balandžio 13 d., todėl dar yra pakankamai laiko vertinti tolimesnį nuteistosios elgesį, kaip ji laikysis jai paskirtų įpareigojimų, tame tarpe ir naujo įpareigojimo – gydytis nuo alkoholizmo, ir, pasikartojus nuteistosios pažeidimams, spręsti dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas atmestinas.

Nuteistajai išaiškintina, kad jeigu ji toliau vengs atlikti jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nevykdys teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtų įpareigojimų ir draudimų, taip pat naujo įpareigojimo – gydytis nuo alkoholizmo, ši bausmė Probacijos tarnybos teikimu gali būti pakeista arešto bausme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 5 punktu, 7 dalimi; Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajai A. P. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 5 punktu ir 7 dalimi, įpareigoti A. P. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistoji sutinka.

Išaiškinti nuteistajai, kad jai toliau nevykdant nustatytų įpareigojimų ir draudimų, teismas Probacijos tarnybos teikimu gali pakeisti jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Grąžinti probacijos tarnybai nuteistosios asmens bylą.

Ši teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.