Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Madella“ (toliau – UAB „Madella“) ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Skafalda“ (toliau – UAB „Skafalda“) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo pareiškė reikalavimus priteisti iš atsakovo 1 288,00 Eur įsiskolinimą, 471,41 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, todėl nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ieškovas su atsakovu sudarė Transporto priemonės nuomos (neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas įsipareigojo išnuomoti savivartę puspriekabę, o atsakovas sumokėti už nuomą. Pagal (duomenys neskelbtini) transporto priemonės priėmimo perdavimo aktą, atsakovui buvo perduota puspriekabė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). O pagal (duomenys neskelbtini) transporto priemonės priėmimo perdavimo aktą, atsakovui buvo perduota puspriekabė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai. Atsakovas ieškovui liko skolingas pagal jam vėliausiai išrašytą (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą faktūrą serija MDL Nr. (duomenys neskelbtini) - 1694,00 Eur, į kurią remiantis tarp šalių pasirašytos (duomenys neskelbtini) sutarties 6.2 punktu buvo įskaitytas 406,00 Eur dydžio avansas. Šiai dienai atsakovas ieškovui yra skolingas 1288,00 Eur įsiskolinimą. Duomenų, kad įsiskolinimas sumokėtas byloje nėra.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas pripažįsta, kad tarp ieškovo ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Ieškovas UAB „Madella“ sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusias jam tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminą. Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius, tai yra sumokėti įsiskolinimą ir netesybas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.71 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 1288,00 Eur įsiskolinimą yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis CK 6.258 straipsnio 1 dalimi, nustatyta, jog įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės nevykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog netesybos, kaip prievolės užtikrinimo būdas, turi būti nustatytos sutartyje ar įstatyme. Sutarties 6.6 punkte numatyta, jog nuomininkui laiku neatsiskaičius, jis moka 0,2 procentų dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną nuo neapmokėtos sumos ir padengia visas nuomotojo turėtas su skolos atgavimu susijusias išlaidas. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, ieškovui iš atsakovo priteistina 471,41 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 15 d. iki 2020 m. birželio 15 d.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis, 200,00 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 93 straipsnio 1 dalis)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 424, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Skadafa“ 1288,00 Eur įsiskolinimą, 471,41 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 1759,41 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 220,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Madella“.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo motyvuoti prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.