- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-08
- Bylos Nr.
- 1A-170-365/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-12-0-00001-2017-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Gintaras Dzedulionis, Arūnas Budrys, Arūnas Kisielius
- Nuteistasis
- T. K.
- Advokatai
- Anatolijus Svila
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Budrio, Gintaro Dzedulionio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Arūno Kisieliaus, sekretoriaujant Dariui Kamandieriui, dalyvaujant prokurorui Mantui Januškevičiui, nuteistajam T. K., jo gynėjui advokatui Anatolijui Svilai,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Ketvirtojo skyriaus prokuroro apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 29 d. nuosprendžio, kuriuo:
T. K. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 10 punkte, ir jam skirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė.
T. K. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 286 straipsnyje, ir jam skirta septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Šios bausmės subendrintos jas apimant, griežtesne vienerių metų laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ir T. K. skirta subendrinta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė.
Bausmė sumažinta vienu trečdaliu - keturiais mėnesiais - ir T. K. skirta galutinė aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Ši bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. kovo 29 d. nuosprendžiu T. K. skirta dvejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės dviejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį - šešis mėnesius - šiuo nuosprendžiu T. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir T. K. skirta galutinė subendrinta dvejų metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, šią bausmę atliekant atviroje kolonijoje.
Į bausmę įskaityta Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. kovo 29 d. nuosprendžiu T. K. skirtos bausmės atlikta dalis.
V. M. pripažinta teisė į ieškinio patenkinimą, o klausimas dėl ieškinio dydžio perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka.
Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir iš T. K. priteista Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai 252,54 eurų.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
1. T. K. nuteistas už tai, kad 2017 m. rugpjūčio 18 d. apie 08.55 val. (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), prie kameros Nr. (duomenys neskelbtini) valstybės tarnautojui - (duomenys neskelbtini) kalėjimo Apsaugos ir priežiūros skyriaus Korpuso vyresniajam V. M. pareikalavus T. K. išeiti iš kameros ir atsistoti prie sienos apžiūrai, T. K. sudavė vieną smūgį V. M. į veidą, padarydamas V. M. nosies sumušimą, pasireiškusį poodinėmis kraujosruvomis nosies nugarėlėje, nosies minkštųjų audinių paraudimu ir patinimu, nosikaulio lūžiu, tokiu būdu nesunkiai sutrikdydamas V. M. sveikatą.
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas T. K. laisvės atėmimo bausmę paskyrė atlikti atviroje kolonijoje.
II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai
3. Apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Ketvirtojo skyriaus prokuroras prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 29 d. nuosprendį pakeisti: T. K. šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose. Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
4. Prokuroro teigimu, pirmosios instancijos teismas, paskirdamas T. K. atlikti laisvės atėmimo bausmę atviroje kolonijoje, neatsižvelgė į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį bei pavojingumą, netinkamai taikė BK 50 straipsnio 3 dalį, dėl to netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą bei priėmė neteisingą ir nepagrįstą nuosprendį.
5. Pirmosios instancijos teismas savo sprendimo T. K. sušvelninti laisvės atėmimo bausmės atlikimo sąlygas nemotyvavo, išskirtinių aplinkybių, dėl kurių nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė atliktina būtent atvirojoje kolonijoje, nenurodė.
6. Apeliaciniame skunde atkreipiamas dėmesys į tai, kad T. K. praeityje aštuonis kartus teistas, taip pat kelis kartus ir už analogiškus nusikaltimus bei kitus smurtinio pobūdžio nusikaltimus jau atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, tuo tarpu, nagrinėjami nusikaltimai padaryti turint neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, todėl pagal BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatas jis yra recidyvistas.
7. Nustatytos aplinkybės rodo, jog nuteistasis linkęs nusikalsti, nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms, išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro, todėl darytina išvada, jog teismas nemotyvuotai ir nepagrįstai nuteistajam parinko švelnesnę bausmės atlikimo vietą. Apeliantas pažymi, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės būtent ir nurodė aplinkybes, lemiančias griežtesnės pataisos įstaigos rūšies parinkimą, tačiau nepagrįstai, todėl neteisėtai skyrė laisvės atėmimo bausmę atlikti atvirojoje kolonijoje. Vertintina ir tai, kad nuteistajam paskyrus terminuotą laisvės atėmimo bausmę atlikti atviroje kolonijoje, aiškiai nebus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, kadangi atvirose kolonijose yra patys švelniausi režimo reikalavimai. Negalima sutikti, kad T. K. paskirta švelniausia pataisos rūšis bus tinkama pataisos priemonė, kadangi ir ankstesnės įstaigos rūšys nepakeitė jo nusikalstamų polinkių.
8. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė apeliacinį skundą tenkinti, nuteistasis T. K. ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
9. Prokuroras apeliaciniu skundu neginčija skundžiamu nuosprendžiu T. K. paskirtos bausmės rūšies ir jos dydžio, tačiau prašo pakeisti nustatytą jos atlikimo vietą. Mano, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nusprendė paskirti T. K. laisvės atėmimo bausmę atlikti atvirojoje kolonijoje, savo sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės atlikimo švelnesnėmis sąlygomis nemotyvavo, netinkamai taikė BK 50 straipsnio 3 dalį, dėl to netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir priėmė neteisėtą, bei nepagrįstą nuosprendį toje dalyje.
10. Pagal BK 50 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimo bausmę nuteistieji atlieka atvirosiose kolonijose, pataisos namuose ir kalėjimuose. Bausmės atlikimo vietą parenka teismas, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 63 straipsnis nustato analogišką nuostatą – tai, kokios rūšies pataisos įstaigoje nuteistasis atliks laisvės atėmimo bausmę, nustato teismas, remdamasis BK 50 straipsniu. Nors parinkdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą, teismas nėra varžomas BVK nuostatų, kurios reglamentuoja jau paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo tvarką ir sąlygas, tačiau teismui parenkant pataisos įstaigos rūšį atsižvelgtina į BVK 90 straipsnio 1 dalį, pagal kurią atvirosiose kolonijose laisvės atėmimo bausmę atlieka už neatsargius ir nesunkius tyčinius nusikaltimus nuteisti pilnamečiai asmenys, kuriems teismas nustatė bausmę atlikti atvirose kolonijose.
11. Nagrinėjamoje byloje esantys duomenys, kuriuos paminėjo ir skundžiamą nuosprendį priėmęs teismas, patvirtina, kad T. K. nėra teigiamai charakterizuojama asmenybė: praeityje aštuonis kartus teistas už įvairias nusikalstamas veikas, tarp kurių ir už analogiškas bei kitus smurtinio pobūdžio nusikaltimus atliekant laisvės atėmimo bausmę. T. K. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje, Socialinės reabilitacijos skyriaus būrio viršininko D. Č. atžvilgiu, atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namų atvirojoje kolonijoje. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu T. K. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus BK 138 straipsnio 2 dalies 10 punkte, 286 straipsnyje, Laisvės atėmimo vietų ligoninės Socialinės reabilitacijos skyriaus būrio viršininko R. G. bei Laisvės atėmimo vietų ligoninės Vilniaus apsaugos ir priežiūros skyriaus vyresniojo prižiūrėtojo V. V. atžvilgiu, būdamas Laisvės atėmimo vietų ligoninėje. Skundžiamu nuosprendžiu T. K., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 10 punkte, taip pat nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 286 straipsnyje. Teismas pažymėjo, kad šiuos nusikaltimus siejo vieninga tyčia - sužaloti laisvės atėmimo vietos darbuotoją dėl pastarojo tarnybos pareigų vykdymo. T. K. padarytomis nusikalstamomis veikomis padaryta žala nėra atlyginta. Be to, pirmosios instancijos teismas nenustatė kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nes nepripažino, jog jis gailisi padaręs aukščiau nurodytas nusikalstamas veikas. Šiuo nuosprendžiu inkriminuotas nusikalstamas veikas T. K. padarė būdamas recidyvistu, kas pagrįstai pripažinta jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Aukščiau nurodytos aplinkybės rodo, jog nuteistasis nelinkęs laikytis visuomenėje nusistovėjusių elgesio normų, todėl pirmosios instancijos teismas savo sprendimo nemotyvuodamas, nepagrįstai T. K. parinko bausmės atlikimo vietą atvirojoje kolonijoje, kurioje režimas, be abejo, yra švelnesnis nei pataisos namuose. Teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, jų pobūdį, nuteistojo asmenybę, būtent laisvės atėmimo bausmės atlikimu pataisos namuose nustatytomis sąlygomis efektyviausiai galėtų būti pasiekti bausmės tikslai T. K. atžvilgiu.
12. Teisėjų kolegija, įvertinusi aptartų aplinkybių visumą ir atsižvelgdama į visuomenės interesą, mano, kad šiuo atveju BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės paskirties tikslai bus pasiekti paskiriant nuteistajam T. K. atlikti bausmę pataisos namuose, todėl Vilniaus apylinkės prokuratūros Ketvirtojo skyriaus prokuroro apeliacinis skundas tenkintinas, o skundžiamas pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 328 straipsnio 4 punktu,
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 29 d. nuosprendžio dalį dėl T. K. nuteisimo pakeisti:
T. K., pripažintam kaltu ir nuteistam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą ir 286 straipsnį, paskirtą galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams ir devyniems mėnesiams – nustatyti atlikti pataisos namuose.
Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.