Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorams Danai Rutkauskaitei, Renatai Oželienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovams S. A., A. S., nuteistajam A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. Kauno apylinkės teismo 2015-09-09 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (5 veikos), 178 str. 2 d. (3 veikos), 187 str. 1 d. (2 veikos), 187 str. 3 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 64¹ str., 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo laiką mokytis arba dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, nuo 23 val. iki 6 val. būti gyvenamojoje vietoje, išskyrus jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant ne mažiau, kaip po 10 val. per vieną mėnesį. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitant A. S. kardomojo kalinimo (suėmimo) laiką nuo 2015-04-08 iki 2015-04-09.

Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. S..

Teikime nurodoma, kad A. S. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2015-10-06, bausmės pabaiga 2016-12-04. 2015-10-07 nuteistasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, išaiškinta nuteistojo teisės ir pareigos tai pat išduotas siuntimas atlikti nemokamus darbus Lietuvos samariečių bendrijoje. Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminiu tyrimus ar administracines teisės pažeidimus negauta. 2015-11-09 A. S. Kauno probacijos skyriuje buvo įspėtas, kadangi neatliko 10 val. nemokamų darbų, kuriuos privalėjo atlikti iki 2015-11-09, o taip pat pakeitė gyvenamąją vietą neinformavęs Kauno probacijos skyriaus pareigūnų. A. S. paaiškino, jog darbų neatliko, nes neturėjo laiko, kadangi dirbo. Numatytas sekantis apsilankymas Kauno probacijos skyriuje 2015-12-09, tačiau probuojamasis neatvyko. 2015-11-19 23.05 val. naktinio patikrinimo metu A. S. nerastas namuose. 2016-01-13 išsiųstas išaiškinimas su laisvės apribojimo bausmės sąlygų vykdymo tvarka ir teisinėmis bausmės sąlygų nevykdymo pasekmėmis. 2016-01-18 ir 2016-01-19 nuteistasis buvo kviečiamas atvykti į Kauno probacijos skyrių, tačiau neatvyko. 2016-01-21 A. S. atvyko į Kauno probacijos skyrių ir paaiškino, kad nemokamų darbų dirbti nepradėjo ir net nebuvo nuvykęs į nemokamų darbų atlikimo vietą. A. S. nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Kadangi nuteistasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, vengia atvykti į Probacijos tarnybą, todėl vadovaudamiesi BK 48 str. 10 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 49 str. 4 d. siūlo nuteistajam A. S. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė ir prašė tenkinti. Papildomai nurodė, kad A. S. mokosi (duomenys neskelbtini) 4E gimnazinėje klasėje pagal bendrą ugdymo programą. Pažymoje parašyta tik, kad jis yra sąrašuose, charakteristikos neturi.

Nuteistasis A. S. 2016-02-10 posėdžio metu prašė teismo suteikti galimybę atidirbti paskirtus nemokamus darbus, pažadėjo lankytis Probacijos tarnyboje. Ieško darbo, mokosi vakarinėje (duomenys neskelbtini) 12 kl. 2016-03-03 posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad pradėjo dirbti nemokamus darbus, išdirbęs 9 val., liko 21 val. Neišdirbo visų valandų, nes mokėsi, po to sirgo, o po to pavėlavo. Pagal planą turėjo šiai dienai atidirbti visas paskirtas nemokamų darbų valandas. Pažymos, kad sirgo neturi, nes pas gydytojus nesikreipė, gydėsi namuose. Prašė dar kartą suteikti galimybę pabaigti atlikti nemokamų darbų valandas. 2016-03-15 nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, informacijos, kad būtų pabaigęs atlikti darbus nei Probacijos tarnybai, nei teismui nepateikė.

Prokuroras į 2016-03-15 teismo posėdį neatvyko ir savo nuomonės dėl teikimo neišreiškė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 353 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas laisvės apribojimo bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę BK 48 straipsnyje numatytais atvejais. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartą per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą laisvės apribojimo bausmę vykdančiai institucijai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 str. 3 d. 2 p.). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius probacijos tarnybos atstovo paaiškinimų, nustatyta, kad A. S. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, jam išaiškintos pasekmės už vengimą atlikti bausmę. Iš teismo nuosprendžio matyti, jog nuteistąjį atlikti nemokamus darbus teismas įpareigojo per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, tačiau nuteistasis nemokamų darbų atlikti nepradėjo ir net nebuvo nuvykęs į nemokamų darbų atlikimo vietą iki teikimo nagrinėjimo teisme pradžios. Nuteistasis sutiko atlikti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, pasirinko jų atlikimo vietą – Lietuvos samariečių bendrijoje. Taip pat iš pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis mokosi, patikrinimo metu vieną kartą nerastas namuose. Teismas teikimo nagrinėjime padarė ne vieną pertrauką, nuteistajam suteikdamas dar galimybę atlikti teismo paskirtus nemokamus darbus, tačiau nuteistasis visų darbų neatliko, paaiškindamas, kad neatliko, nes mokėsi, po to sirgo, pavėlavo. Šias savo nurodytas aplinkybes pateisinančių įrodymų nei teismui, nei Probacijos tarnybai nepateikė, į 2016-03-15 posėdį neatvyko, procesu nesidomėjo, jokių pateisinančių savo neatvykimą ir nemokamų darbų neatlikimo įrodymų nepateikė.

Visos šios aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistasis sąmoningai vengia atlikti teismo jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, kuri pagal BK 48 str. 10 d. nuostatas keičiama arešto bausme. Nuteistajam už nusikaltimų padarymą buvo paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. BK 65 str. 1 d. 2 p. numato, kad viena arešto para yra prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis BK 49 str. 3 d., už nusikaltimą gali būti nustatyta atlikti nuo 15 iki 90 parų arešto, o nepilnamečiui – nuo 5 iki 45 parų arešto. Pakeitus nuosprendžiu A. S. paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu, nustatytina 45 parų arešto bausmė (BK 49 str. 3 d., 90 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2015-09-09 nuosprendžiu paskirtą 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms, bausmę atliekant areštinėje.

Arešto bausmės pradžią, nutarčiai įsiteisėjus, skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.