- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-06-19
- Bylos Nr.
- 1A-271-113-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Remigijus Preikšaitis, Dalius Jocys, Valentinas Janonis
- Advokatai
- Saulius Vaičiūnas
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininnko Daliaus Jocio ,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo N. T. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutarties, kuria buvo nutrauktas privataus kaltinimo procesas, kuriame prašoma iškelti baudžiamąją bylą R. T. dėl veikos numatytos BK 154 str. 1 d. padarymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja N.T. 2008- 02- 07 Klaipėdos miesto apylinkės teismui privataus kaltinimo tvarka pateikė pareiškimą, kuriame prašė nubausti R.T. pagal LR BK 154 str. l d. dėl to, kad pastaroji 2008 m. vasario mėn. naktį iš 3 d. i 4 d. kreipėsi į Klaipėdos universitetinę ligoninę pranešdama tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad 2008-02-03, apie 20.30 val. tariamai buvo sumušta kaimynės N.T. Tokią pat melagingą informaciją R.T. pateikė ir Klaipėdos m. VPK vidaus tyrimo grupei.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2008- 03- 15 nutartimi nutraukė privataus kaltinimo procesą, nes į teismo posėdį dėl neatvyko pareiškėja N. T.
Šalies argumentai
Pareiškėja skunde prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008- 04- 10 nutartį ir priimti naują sprendimą, atnaujinti privataus kaltinimo procesą. Nurodo, kad atostogų išėjo nuo 2008-03-26 iki 2008-04-25 ne už 2008, bet už 2007 metus, nes tai padaryti privalėjo iki 2008-03-31, vadovaujatis Vidaus tarnybos statuto 32 str. 4 p. Taip pat pažymi, kad 2008-03-19 sudaryta sutartis dėl kelionės buvo rašytinė formali sutartis, tačiau dėl šios kelionės telefonu ir asmeniškai buvo sutarta dieną ankščiau iki 2008-03-15, kai asmeniškai gavo šaukimą.
Pareiškėja prašo skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta. Naikinti ar keisti ją nėra pagrindo.
Iš faktinių bylos duomenų matyti, kad teismo šaukimą pareiškėja N. T. asmeniškai gavo 2008 m. kovo 15 d., iškart po 2008- 03- 15 teismo posėdžio. Turizmo paslaugų teikimo sutartį sudarė 2008-03-19, turėdama teismo šaukimą ir žinodama apie teismo posėdžio vietą ir laiką.
Baudžiamojo proceso įstatymo 37 str.1 d. išvardintos priežastys, kurios laikytinos svarbiomis asmens nedalyvavimo baudžiamajame procese. Nors sąrašas nėra baigtinis ir įstatymas teisėjui suteikia teisę svarbia asmens neatvykimo priežastimi pripažinti ir kitokias priežastis nei nurodytos BPK 37 str. 1 d., tačiau visais atvejais turi būti atsižvelgta į tai, kiek neatvykimą įtakojo pačio asmens valia, būtent kiek asmuo pats turėjo įtakos jų atsiradimui ar atsiradusių priežasčių pašalinimui. Todėl atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja jau žinodama apie 2008- 04- 10 posėdžio veitą ir laiką išvyko į kelionę, teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog N. T. neatvykimo priežastis nėra laikoma svarbia.
Nepagrįstas N. T. teiginys, jog 2008- 03- 19 sudaryta sutartis tik formalumas, kadangi išvyka ir jos sąlygos į Egiptą buvo derinamos anksčiau, t. y. tuo metu, kai apie taikinamąjį posėdį ji nežinojusi. Teismui nebuvo pateikti jokie duomenys leidžiantys tikėti minėtais pareiškėjos teiginiais.
Pažymėtina, kad privataus kaltinimo procese nukentėjęs asmuo yra aktyvus baudžiamosios procesinės veiklos dalyvis. Jo iniciatyva pradedamas procesas, jis palaiko kaltinimą byloje, tačiau taip pat jam tenka pareiga imtis visų baudžiamajame įstatyme numatytų priemonių, kad procesas vyktų kuo operatyviau.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes darytina išvada, jog skunde nurodytais motyvais, keisti ar naikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008- 04- 10 nutartį, nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
N. T. skundą atmesti.
Nutartis neskundžiama.