Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant prokurorui Giedriui Šalaševičiui, gynėjams advokatams Audronei Neniškienei, Vytautui Jazbučiui, kaltinamiesiems N. S., L. M., jo atstovei pagal įstatymą ir civilinei atsakovei J. R., viešame teisiamajame posėdyje, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, mokėsi Vilkaviškio suaugusiųjų mokykloje, gyv. (duomenys neskelbtini)teistas:

1. 2017-06-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos), 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 1 metams laisvės apribojimu, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; toliau mokytis.

2. 2017-07-25 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metams ir 3 mėnesiams laisvės atėmimu, BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu, t.y. iki 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo, BK 92 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės BK 87 straipsniu : per visą bausmės atidėjimo laiką tęsti mokslus, o juos baigus pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir be šių priemonių vykdymo kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamąją vietą, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2017-06-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 m. laisvės apribojimo bausmės dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu pakeitus į laisvės atėmimą, nustatyta galutinė subendrinta bausmė 1 m. ir 2 du mėnesius terminuoto laisvės atėmimo, BK 92 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 2 mėnesiams, bei paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės BK 87 straipsniu : per visą bausmės atidėjimo laiką tęsti mokslus, o juos baigus pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir be šių priemonių vykdymo kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamąją vietą, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-09-28 nutartimi bausmės vykdymas panaikintas, pasiunčiant atlikti 1 metų ir 2 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmę,

N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, pradinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini)teistas 18 kartų, paskutiniai teistumai:

1. 2014-08-21 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, BK 63 str., bausmė subendrinta su 2014-04-18 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 4 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs,

2. 2017-10-26 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme, BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė ją atliekant pataisos namuose ( nuosprendis neįsiteisėjęs, nagrinėjamas apeliacinis skundas),

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamieji pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2017 m. balandžio 29 d. apie 01 val. N. S. ir L. M., veikdami bendrininkų grupėje, kelyje Kaunas – Marijampolės – Suvalkai, 66 kilometre esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje iš UAB „Vlantana“ priklausančio vilkiko „Mersedes Benz“ valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės „Schmitz“ valstybiniu Nr. EE955 kuro bako pagrobė 170 litrų dyzelinio kuro, kurio vertė 171,03 euro, tokiu būdu veikdami bendrai pagrobė UAB „Vlantana“ priklausančio turto už 171,03 euro.

2017-04-29 apžiūrėta įvykio vieta kelias Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 66 kilometras naujai statomos degalinės teritorija ir joje esantis vilkikas Mercedes Benz valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, kurios valstybinis Nr. EE955. Puspriekabėje yra įmontuotas kuro bakas, ant kuro bako angos užsuktas dangtelis. Ant dangtelio išorinių paviršinių laužimo įrankių pėdsakų nesimato. Ant kuro bako yra rausvos spalvos plomba, kuri paimama, supakuojama į voką Nr. 1. Kuro bakas išmatuotas specialiu prietaisu ir rodo apie 4 cm kuro (1 t., b.l. 7–14);

Ikiteisminio tyrimo metu I. S. apklaustas kaip liudytojas paaiškino, kad dirba UAB „Vlantana“ tolimųjų reisų vairuotoju. 2017-04-28 firmai priklausančiu automobiliu Mersedes Benz actros valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe Schmitz valstybiniu. Nr. EE955 apie 22 val. sustojo nakčiai automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje kelyje Kaunas – Marijampolė – Suvalkai 66 kilometre. Vilkikas tuo metu buvo tvarkingas, puspriekabės – šaldytuvo kuro bake buvo apie 180 litrų dyzelinio kuro. 2017-04-29 apie 7 val. atsikėlęs pastebėjo, kad iš minėtos puspriekabės – šaldytuvo kuro bako ištrauktas dyzelinis kuras, bake liko 10 litrų dyzelinio kuro, dėl ko pagrobta 170 litrų dyzelinio kuro, vieno litro kaina 1,03 euro. Dėl ko įmonei padaryta 175,10 eurų turtinė žala. Šaldytuvo kuro bakas nerakinamas, teritorija kurioje jis buvo nesaugoma. Apie įvykį informavo firmos vadybininką (1 t., b.l. 39–41);

L. M. 2017-05-26 apklaustas kaip įtariamasis paaiškino, kad N. S. pažįsta apie mėnesį laiko. Su juo susipažino būdamas pas draugą E., kurio pavardės nežino, gyvenantį Kybeikių kaime, Vilkaviškio r. sav. N. S. jam būnant pas draugą E., pasiūlė darbo, teikdamas, kad reikės važiuoti kuro. Tą dieną su N. S. sutarė, kad jis kitą dieną vėl atvažiuos į Kybeikių kaimą ir tada važiuos vogti kuro. Gal po dviejų dienų jis vėl nuvažiavo pas draugą į Kybeikių kaimą ir susitiko su tuo pačiu N. S.. Tos pačios dienos naktį abu išvažiavo link Marijampolės. Automobilį vairavo N. S.. Bevažiuojant keliu N. S. pamatė naujai statomoje degalinėje stovinčią „fūrą“. Sustojo toje aikštelėje, įsitikino, kad vairuotojas miega, tada abu nuėjo prie „fūros“ kuro bako. Kuro baką atsuko Nerijus. Iš savo automobilio kartu su N. atsinešė gal kokius 7 tuščius kanistrus, galėjo būti ir daugiau, nes tiksliai nepamena, bet jų buvo daug. Nerijus leido kurą, o jis nešiojo pilnus kanistrus su pagrobtu kuru į automobilį, kuriuo buvo atvykę. Gal 4 kartus nešė po du pilnus kanistrus ir vieną kartą vieną kanistrą. Sukrovę kurą į mašiną išvažiavo namo. Nerijus jį parvežė į namus Kybartuose. Kitą dieną N. S. jam atvežė už parduotą kurą 30 ar 40 eurų. Jis N. buvo minėjęs, kad jam yra 15 metų. Su N. dar buvo kelis kartus važiavę vogti kuro į Vilkaviškį, dėl to yra pradėti ir ikiteisminiai tyrimai. Marijampolėje su N. vogti kuro buvo pirmą ir vienintelį kartą. Kaip tiksliai stovėjo „fūra“, iš kurios vogė kurą Marijampolėje, pasakyti negali, nes neatsimena. Dėl to ką padarė nuoširdžiai gailisi (1 t., b.l. 80–81).

Vagystės objektas yra visų formų ir rūšių nuosavybė – šiuo atveju tai UAB „Vlantana“ priklausantis turtas – 170 litrų dyzelinio kuro, kurį kaltinamieji paėmė neteisėtai, tai yra be savininko sutikimo. Turtas yra nedidelės vertės, tai yra jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio ( BK 190 straipsnis), tai yra 171,03 euro. Pradėti ikiteisminiam tyrimui yra UAB „Vlantana“ prašymas ( 1t., b.l. 5, BK 178 straipsnio 5 dalis).

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, kaltinamųjų veika kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį teisingai.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė : nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupė ( BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas ), kaltinamajam N. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina ir tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas ( BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė : kaltinamieji prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamiesiems skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamųjų asmenybes.

Kaltinamieji padarė baigtą baudžiamąjį nusižengimą.

Nors kaltinamasis L. M. nepilnametis, nusikalstamos veikos padarymo metu jam buvo 15-lika metų, tačiau teisiamas jau trečią kartą. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-07-25 nuosprendžiu nuteisus ir pritaikius BK 92 straipsnio nuostatas, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-09-28 nutartimi, probuojamajam L. M., vengiant tinkamai atlikti probacijos sąlygas, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, bausmės vykdymas buvo panaikintas, L. M. pasiųstas atlikti terminuoto laisvės atėmimo bausmę ( 2 t., b.l. 6–8). L. M. administracine tvarka nebuvo baustas ( 1 t., b.l. 47), tačiau nuobaudos nebuvo skiriamos, atsižvelgiant į jo amžių, kadangi dėl jo netinkamo elgesio ir motinos valdžios nepanaudojimo administracinėmis nuobaudomis bausta jo motina J. R. ( 1t., b.l.57–72). Charakterizuojamas neigiamai ( 1t., b.l.50–55).

BK 49 straipsnio 3 dalis numato, kad už baudžiamąjį nusižengimą skiriama nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto, BK 90 straipsnio 4 dalis numato, kad nepilnamečiui gali būti skiriama nuo penkių iki keturiasdešimt penkių parų arešto.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta artima vidurkiui arešto bausmė.

BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis prie 2017-07-25 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-07-25 nuosprendžiu paskirtos 1 metų ir 2 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, kurią BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu keisti į laisvės atėmimo bausmę, taip pat įskaitant kaip atliktą bausmę paskirtą Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-07-25 nuosprendžiu.

Kaltinamasis N. S. teisiamas 19 kartą ( 1t., b.l. 95–101, 103–108, 2t., b.l. 44–46), baustas administracinėmis nuobaudomis ( 1 t., b. l. 109–115). Kaltinamajam skirtina didesnė nei vidurkis arešto bausmė.

N. S. nuteistas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-10-26 nuosprendžiu, tačiau bausmės nebendrintinos, kadangi minėtas nuosprendis nėra įsiteisėjęs.

Kadangi kaltinamieji kaltę pripažino, byla išnagrinėtą, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytina BK 64 ¹ straipsnio 1 dalis ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Bylos duomenimis kaltinamieji L. M. ir N. S. į nusikaltimo padarymo vietą atvyko N. S. vairuojamu ir jo teigimu jam priklausančius automobiliu. Be automobilio tokio kiekio kuro kaltinamieji nebūtų turėję parsigabenti. Tačiau šioje byloje nėra paimtas automobilis, nėra paimta žarna, kanistrai, kurie buvo panaudoti, darant nusikalstamą veiką, todėl teismas neturi galimybės spręsti jų konfiskavimo klausimą.

Paskirta kaltinamajam L. M. kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinta ( 1 t., b.l. 86–88).

Byloje pareikštas civilinio ieškovo UAB “Vlantana” civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti, kurį sudaro 171,03 Eur dėl 170 litrų dyzelinio kuro pagrobimo ir 12 Eur dėl papildomos kuro bako apsaugos sulaužymo, viso 183,03 Eur ( 1 t., b.l. 23–24).

Teisiamajame posėdyje civilinio ieškovo atstovas nedalyvavo, prašymais prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, civilinį ieškinį palaikė, pozicijos nekeitė ( 1t., b.l. 186, 2t., b.l. 14, 27).

Kaltinamieji, civilinis atsakovas su civiliniu ieškiniu sutiko.

Kadangi kaltinamieji neteisėtais veiksmais- vagystės būdu padarė UAB “Vlantana” turtinę žalą, žala nėra atlyginta, tarp neteisėtų veiksmų ir padarytos žalos yra priežastinis ryšys, todėl civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas, priteisiant solidariai iš kaltinamųjų N. S. ir L. M., o pasatarajam neturint turto ir pajamų, subsidiariai iš jo motinos J. R. 183,03 Eur turtinei žalai atlyginti ( BPK 115 straipsnio 1 dalis, CK 6.245–6.249 straipsniai, 6.276 straipsnio 2 dalis).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, plomba, saugoma Marijampolės apskrities vyriausiame policijos komisariate pagal 2017-07-31 kvitą serija BBB Nr. 0004785 ( 1t., b.l. 136,137), sunaikintina kaip menkavertis turtas ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir nubausti jį 24 paroms arešto.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnio 1 dalį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 16 parų arešto.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis prie Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 25 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų ir 2 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, kurią Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu keičiant į laisvės atėmimą, paskirti galutinę subendrintą bausmę 1 metus 2 mėnesius ir 10 dienų terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose. Į atliktos bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 25 d. nuosprendį.

Bausmės pradžia nuosprendžio paskelbimo diena – 2018 m. sausio 23 d.

Paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

N. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir nubausti jį 30 parų arešto.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnio 1 dalį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 parų arešto.

Civilinio ieškovo UAB “Vlantana” civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų N. S. ir L. M., o pastarajam neturint turto ir pajamų, subsidiariai iš jo motinos J. R. 183,03 Eur turtinei žalai atlyginti UAB “Vlantana” naudai.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, plombą, saugomą Marijampolės apskrities vyriausiame policijos komisariate, sunaikinti kaip menkavertį turtą ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos ( suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.