Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos ieškinį atsakovui G. L. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2019 m. kovo 4 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka, atsakovui asmeniškai. Per teismo nustatytą 14 dienų nuo pranešimo įteikimo terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad G. L. (mirusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), buvo buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė (el. b. l. 9–13, 17, 18–19). Į Kėdainių rajono 1-ąjį notarų biurą su pareiškimu dėl turto paveldėjimo 2014 m. spalio 13 d. kreipėsi G. L. sūnus – atsakovas G. L. (el. b. l. 16). Daugiabučio gyvenamojo namo, kuriame yra butas, esantis (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės objektams naudoti, valdyti ir prižiūrėti, tenkinti kitus bendruosius poreikius įsteigta (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrija (e. b. l. 5–7). Ieškovės teigimu, ji siuntė atsakovui (palikimo priėmėjui) raštą, kuriuo reikalavo padengti įsiskolinimą, ne kartą ragino tai padaryti ir žodžiu, tačiau atsakovas įsiskolinimo iki šiol nepadengė. Atsakovas leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nepaneigė skolos dydžio, nepateikė įrodymų apie tinkamą ir pilną prievolės įvykdymą (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalį, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis: 1) faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, 2) kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba 3) kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Įpėdinis negali atsisakyti dalies palikimo, priimti dali palikimo (CK 5.50 straipsnio 1 dalis), jis priima besąlygiškai visą palikimą, t. y. visas palikėjo reikalavimo teises bei pareigas. Įpėdiniui kartu su paveldėtu turtu pereina ir pareiga atsakyti už palikėjo skolas priklausomai nuo palikimo priėmimo būdo visu savo turtu arba tik paveldėtu turtu (CK 5.1 straipsnio 2 dalis, 5.52 straipsnis, 5.53 straipsnio 1 dalis). Palikimą priėmusiems įpėdiniams tenka pareiga vykdyti tiek iki palikėjo mirties atsiradusias prievoles, t. y. paveldėtus įsipareigojimus, tiek ir po palikėjo mirties atsiradusius įsipareigojimus, susijusius su paveldimu turtu. Prievolės, atsiradusios po palikėjo mirties, nėra palikėjo prievolės. Tai yra naujo turto savininko (įpėdinio) prievolės, atsiradusios dėl jo, kaip turto savininko, ir kitų asmenų prievolinių teisinių santykių. Kadangi atsakovas nepateikė duomenų, paneigiančių jo motinos palikimo priėmimą, jis laikytinas priėmusiu palikimą, tuo pačiu ir visas palikėjos turtines teises bei pareigas, susijusias su butu, esančiu (duomenys neskelbtini).

Butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga (CK 4.82 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 4.83 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti, todėl kiekvienas bendraturtis turi prievolę proporcingai jam priklausančiai daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3 dalis). Kaip matyti iš ieškovės pateiktos sąskaitos (el. b. l. 20), atsakovas šios pareigos tinkamai nevykdė ir iki 2018 m. gruodžio mėn. nesumokėjo mokesčių namo priežiūros reikmėms, eksploatacinių ir kaupiamųjų lėšų, kurių bendra suma 518,32 Eur.

Įstatymas nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienašališkai įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38, 6.59 straipsniai). Remiantis tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad atsakovas, nemokėdamas bendrijai kas mėnesį skaičiuojamų mokesčių ir įmokų, pažeidė prievolę, todėl, vadovaujantis CK 4.76 straipsniu, 4.82 straipsnio 3 dalimi, 5.50 straipsnio 2 dalimi, 5.52 straipsniu, 6.38 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistina 518,32 Eur skola.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato skolininko pareigą mokėti palūkanas už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos jos patirtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti – 100 Eur suma (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Ieškinį patenkinus ir atsižvelgiant į tai, kad ieškovė šioje byloje yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 23 straipsnio 3 dalis), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, 80 straipsnio 1, 7 dalimis, iš atsakovo valstybei priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 5,10 Eur teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis), iš viso 20,10 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. L., gim. (duomenys neskelbtini), 518,32 Eur (penkių šimtų aštuoniolikos eurų 32 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. vasario 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) advokato išlaidas ieškovei (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijai, juridinio asmens kodas 161661871.

Priteisti iš atsakovo G. L., gim. (duomenys neskelbtini), 20,10 Eur (dvidešimt eurų 10 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei (sumokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.