Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei, teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo I. S. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 17 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti I. S. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 22 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja 2012-07-17 nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo I. S. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-06-22 nutarties, motyvuojant tuo, kad skundas paduotas, praleidus įstatyme numatytą 7 dienų terminą.

Pareiškėjas I. S. apygardos teismui skundžia Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-07-17 nutartį ir prašo ją panaikinti, išspręsti jo skundo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-06-22 nutarties priėmimo klausimą ir jį priimti nagrinėti. Skunde nurodoma, kad jis skundą pateikė nepraleidęs apskundimo termino, tačiau per klaidą pasirašytą elektroniniu parašu skundą nusiuntė tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui, o ne Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Apygardos teismas skundo nepriėmė, nurodė, kad jis turėjo būti pateiktas per apylinkės teismą, ir turėtų būti surašytas popieriuje, o ne pateiktas elektronine forma. Pareiškėją apie tai informavo lydraščiu, kuris pareiškėjui buvo įteiktas 2012-07-09. Kadangi nebuvo priimtas joks procesinis skundžiamas sprendimas dėl skundo priėmimo, tai pareiškėjas su prašymu dėl skundo priėmimo kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą, kuris ir priėmė ginčijamą nutartį, visiškai nesigilindamas ir nepasisakydamas dėl prašyme priimti jo skundą nurodytų aplinkybių ir motyvų. I. S. prašymas dėl skundo priėmimo buvo paduotas per šešias dienas nuo pranešimo apie jo nepriėmimą dienos, tai yra per laiką, skirtą skundui paduoti. Klaipėdos apygardos teismas skundo priėmimo klausimą turėjo perduoti nagrinėti apylinkės teismui, arba pats procesiniu sprendimu išspręsti jo priėmimo klausimą, tačiau to nepadarė. Jeigu terminas apskundimui ir buvo praleistas, tai prašymo jį atnaujinti nebuvimas neužkerta kelio teismui svarstyti termino atnaujinimo klausimo. Pareiškėjo skundas teismui buvo paduotas laiku, tik nuklystant nuo jo padavimo tvarkos, tai yra paduotas tiesiogiai skundą nagrinėjančiam teismui, o ne per ginčijamą nutartį priėmusį teismą. O jeigu ir laikyti, kad terminas yra praleistas, tai jis yra praleistas dėl svarbių priežasčių.

I. S. skundas atmetamas.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-06-22 nutartyje aiškiai nurodyta nutarties apskundimo tvarka, kad nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą. Nutartis buvo įteikta I. S.. Kaip matyti iš bylos medžiagos, I. S. dėl šios nutarties pateikė skundą, pasirašytą elektroniniu parašu, kuris Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas 2012-07-17 (išsiųstas 2012-07-16 (b. l. 50)). Klaipėdos miesto apylinkės teismas tos pačios dienos nutartimi atsisakė priimti I. S. skundą pagrįstai, kadangi praleistas 7 dienų apskundimo terminas. Byloje yra patvirtinimas apie 2012-06-22 nutarties įteikimą, jog I. S. 2012-06-22 nutarties kopiją gavo 2012-06-27 (b. l. 49). Taigi, jis nesilaikė baudžiamojo proceso įstatyme numatytos skundo padavimo tvarkos. Praleistą apskundimo terminą atnaujinti pareiškėjas neprašė, todėl šitas klausimas savaime negalėjo būti nagrinėjamas.

Apelianto skunde dėstomi argumentai, kad jis suklydo, nusiųsdamas skundą dėl 2012-06-22 nutarties apygardos teismui, nepašalina skundo padavimo tvarkos pažeidimo, kadangi apygardos teismams įstatyme nenumatyta teisė tiesiogiai priimti pareiškėjų skundus. Skundai dėl žemesniųjų teismų nutarčių yra paduodami per skundžiamą sprendimą priėmusį teismą. Tai pareiškėjui išaiškinta Klaipėdos apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko 2012-07-02 rašte.

Sutinkamai su baudžiamojo proceso įstatymu, skundas dėl teismo nutarties turi būti rašytinis ir apelianto pasirašytas (BPK 313 str.). Apeliacinis skundas, surašytas nesilaikant nustatytų reikalavimų, grąžinamas apeliantui (BPK 323 str.). Šioje byloje pareiškėjas elektroniniu parašu patvirtintą skundą, nepraleidęs apskundimo termino, apygardos teismui 2012-07-02 pateikė elektroniniu būdu, tai yra, pažeidžiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatymo nustatytą tvarką. Todėl toks skundas negalėjo būti persiųstas apylinkės teismui.

Visa tai įvertinus, daroma išvada, jog pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją pagal I. S. skundo argumentus įstatyminio pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atmesti I. S. skundą.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-07-17 nutartį palikti galioti.

Nutartis neskundžiama.