- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-12-31
- Bylos Nr.
- 2YT-6980-266/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00496-2018-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zita Gavėnienė
- Suinteresuotas asmuo
- R. B., I. B., R. Ž., L. B., K. B.
- Advokatai
- Vida Leonovienė, Eligija Norkienė
- Kategorijos
- 2.6.9pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.6.9.3pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant suinteresuotiems asmenims R. B., I. B. jų atstovei advokatei Eligijai Norkienei,
išvadą teikiančios institucijos Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Astai Fallin,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo pripažintai neveiksnia K. B. ir,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2018 m. spalio 29 d. sprendimu K. B. pripažinta neveiksnia. 2018 m. spalio 29d., Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmai nutartimi pradėjo bylą dėl globos nustatymo , globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo K. B.. Kadangi K. B. teismo buvo pripažinta neveiksnia, ji savarankiškai negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, todėl jai turi būti nustatyta globa, paskirtas globėjas, bei turto administratorius, nes K. B. turi nekilnojamojo turto. Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius teismui pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog neveiksnios K. B. globėju ir turto administratoriumi būtų tinkami jos vaikai- sūnus R. B. arba dukra R. Ž..
Teismo posėdžio metu Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovė palaikė pateiktą išvadą ir nurodė, kad K. B. būtina steigti globą , nes ji pati savimi negali visiškai pasirūpinti. Ruošiant išvadą dėl globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, du K. B. vaikai , tai sūnus R. B. ir dukra R. Ž. pareiškė norą globoti motiną. Surinkus duomenis , pateikė išvadą , jog abu K. B. vaikai- tai sūnus R. ir dukra R., yra tinkami būti globėjais ir turto administratoriais. Teismo posėdžio metu , suinteresuotiems asmenims nusprendus taikiai baigti ginčą, socialinės paramos skyriaus atstovė neprieštaravo, jog nustačius K. B. globą, jog globėju ir turto administratoriumi būtų paskirtas sūnus R. B..
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. B. paaiškino, kad jo motina yra neįgali , ji pripažinta neveiksnia. Jos būklė negerėja, jai reikalinga nuolatinė priežiūra. Jis kartu su žmona I. motiną prižiūrėjo du metus, kai tik ji susirgo ir šiuo metu ja rūpinasi. Motina turi nuosavus namus, kur šiuo metu motina gyvena. Jis kartu su žmona gyvena su mama ir ja rūpinasi ir rūpinsis toliau. Namus remontavo, pritaikė motinos poreikiams. Jis dirba, tačiau dėl to nebus kliūčių motiną prižiūrėti, nes nedirba jo sutuoktinė, kuri jį ir pavaduos ir toliau padės prižiūrėti motiną. Sutinka būti motinos globėju ir turto administratoriumi, nes mama gauna pensiją, turi nekilnojamojo turto .
Suinteresuotas asmuo I. B. paaiškino, jog ji yra R. B. žmona ir jam padeda prižiūrėti neįgalią jo motiną . K. B. jau du metai, kai serga ir turi sveikatos problemų. Jie visi gyveno motinos namuose ir ji visada K. B. rūpinosi, kartu su vyru vežiojo pas gydytojus, pirko vaistus, rūpinosi jos higiena. Sutinka, jog jos vyras R. B. būtų paskirtas motinos globėju ir turto administratoriumi.
Suinteresuotas asmuo R. Ž. paaiškino, jog ji yra K. B. dukra ir kartu su šeima gyvena Airijoje. Susirgus motinai, ją prižiūrėjo ir rūpinosi brolis R. ir jo žmona I.. Kuomet motina buvo pripažinta neveiksnia, ji sugrįžo į Lietuvą ir pareiškė norą pati motiną globoti, pykosi dėl to su broliu. Po paskutinio teismo posėdžio, jie motiną parsivežė iš slaugos ligoninės į jos namus ir visi gyveno motinos namuose. R. Ž. nurodė, jog viską apsvarsčius ji sutinka, kad motinos grobėju ir turto administratoriumi būtų paskirtas jos brolis R. B..
Suinteresuotas asmuo L. B. – K. B. dukra- gyvenanti Airijoje, į teismo posėdį neatvyko. Teismui pateikė paaiškinimą raštu, jog ji mano, kad motinos globėju tikslingiausia paskirti dukrą R. Ž..
Suinteresuotas asmuo K. B. dėl sveikatos būklės į teismo posėdį nebuvo kviečiama.
Bylos medžiaga, suinteresuotų asmenų, jų atstovų paaiškinimais , liudytojų parodymais nustatyta, kad K. B. 2018m. spalio 29d., Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų sprendimu pripažinta neveiksnia. Kaip matyti iš pateiktos Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus išvados (b. l. 6-9) tinkamiausi K. B. globėjais ir turto administratoriais yra jos vaikai- sūnus R. B. arba dukra R. Ž.. Pradėjus nagrinėti bylą dėl K. B. globos nustatymo ir globėjo paskyrimo , kilo ginčas tarp R. B. ir R. Ž.. Kiekvienas teikė į bylą įrodymus ir argumentus, kodėl vienas ar kitas yra tinkamiausi būti motinos globėjais. Pati K. B., kalbinama socialinių darbuotojų dėl globėjo paskyrimo, nurodė sūnaus vardą. Teisminio nagrinėjimo metu abu kandidatai būti K. B. globėjais susitarė taikiai ir R. Ž. atsisakė būti motinos globėja ir turto administratorė . Sutiko, jog brolis R. B. būtų paskirtas motinos globėju ir turto administratoriumi . Teismas, įvertinęs pateikus argumentus, sprendžia, jog R. B. yra tinkamas būti paskirtas motinos globėju ir turto administratoriumi.
Motyvuojamoji dalis
LR CK 3.277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu.
Remiantis išdėstytu, teismo pripažintai neveiksnia K. B. nustatytina globa, jos globėju ir turto administratoriumi skirtinas jos sūnus R. B..
Teismo nutartis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytinas skubiai (LR CPK 496 str.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
K. B. , a. k. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti globą.
K. B. globėju ir turto administratoriumi paskirti R. B. , a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) .
Globėjui ir turto administratoriui R. B. išaiškinti jo teises ir pareigas, numatytas LR CK 3.240 str. 1 d., 2 d., CK 3.243 str. ir CK ketvirtosios knygos normose, reglamentuojančiose svetimo turto administravimą.
Nutartį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas gali būti apskųsta Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus. Apskundimas nesustabdo nutarties vykdymo.