Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. J., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nedirbanti, išsituokusi, neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji V. J. 2015 m. spalio 27 d. apie 10.15 val. namuose, esančiuose Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), konflikto su marčia R. J. metu, vieną kartą ranka sudavė jai į veidą ir nagais perrėžė kaklą, taip tyčia sukeldama šeimos nariui – kartu gyvenančiai marčiai R. J. - fizinį skausmą.

Kaltinamoji V. J. teisiamojo posėdžio metu dėl jai pareikšto kaltinimo kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną nuėjo pas tame pačiame name antrame jo aukšte gyvenantį sūnų V. ieškoti paveldėjimo dokumentų. Namuose buvo marti, kuri pradėjo ant jos rėkti, vartoti necenzūrinius žodžius. Jai bandant dokumentų ieškoti sekcijoje, susikibo su marčia ir nesusivaldžiusi sudavė jai vieną kartą ranka į veidą. Be to, grumtynių metu galėjo jai nagais perrėžti kaklą. Pripažino, kad taip sukėlė nukentėjusiajai skausmą. Nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė. Pasižadėjo ateityje taip nebesielgti.

Po kaltinamosios V. J. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios V. J. kaltė įvykdžius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jos parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2015-10-27 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuoti nukentėjusiosios R. J. paaiškinimai, kad tą dieną apie 10.15 val. kilo konfliktas su uošve V. J., kurio metu uošvė vieną kartą ranka sudavė jai į veidą ir nagais perrėžė kaklą, taip sukeldamas skausmą. Civilinio ieškinio nereiškia. Apžiūrėjus įvykio vietą, - namą, esantį Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), tyrimui reikšmingų aplinkybių nustatyta nebuvo (3-5 b.l.);

2015-10-27 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK patrulio A. D. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytos šio smurto fakto pagrindinės aplinkybės (9-10 b.l.);

nukentėjusiosios R. J. parodymais, kad konflikto metu uošvė V. J. vieną kartą ranka sudavė jai į veidą ir nagais perrėžė kaklą, taip sukeldama skausmą. Civilinio ieškinio nereiškia (15-17 b.l.);

2015-10-30 kaltinamosios V. J. ir nukentėjusiosios R. J. pareiškimu dėl susitaikymo, iš kurio matyti, kad kaltinamoji V. J. atsiprašė nukentėjusiosios R. J. bei su ja susitaikė. Nukentėjusioji prašė atleisti kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamosios V. J. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-501 redakcija), nes ji mušdama (suduodama smūgį ranka nukentėjusiajai į veidą bei susistumdymo metu nagais perrėždama kaklą) tyčia sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – kartu tame pačiame name gyvenančiai marčiai R. J. (BK 248 str. 2 d.).

Kaltinamoji V. J. neteista, anksčiau nebuvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės jai susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (26 b.l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), administracine tvarka metų laikotarpyje nebausta (25 b.l.), visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padariusi jai inkriminuojamą nusikaltimą, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, atsiprašė nukentėjusiosios R. J. bei su ja susitaikė, nusikaltimu turtinė žala nebuvo padaryta, civilinio ieškinio nėra, todėl teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamoji V. J. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus ir į nukentėjusiosios R. J., kuri prašė kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, poziciją, kaltinamoji V. J. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiąja R. J., o baudžiamoji byla jos atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.).

V. J. išaiškintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 3 ir 4 dalyse.

Užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą bei siekiant sulaikyti V. J. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, jai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai (BK 67 str. 1 d., 2 d. 5 p., 70 str. 1 d.).

Į atliktos bausmės laiką V. J. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015 m. spalio 27 d. iki 2015 m. spalio 28 d. (31-32 b.l.), tai yra viena diena.

V. J. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (44-46 b.l.) – nedelsiant panaikintina, kadangi, kaltinamajai ir nukentėjusiajai susitaikius, tapo nebereikalinga (BPK 119 str.).

Atsižvelgus į tai, kad gynėjo dalyvavimas šioje byloje buvo būtinas (BPK 51 str. 1 d. 9 p.), kaltinamoji V. J. nepiktnaudžiavo jai suteikta teise turėti valstybės apmokamą gynėją, ji niekur nedirba, todėl iš kaltinamosios V. J. nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (BPK 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. J. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 70 straipsnio 1 dalimi, V. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 30 (trisdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į atliktos bausmės laiką V. J. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. spalio 27 d. iki 2015 m. spalio 28 d., tai yra vieną dieną.

V. J. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nedelsiant panaikinti.

Išaiškinti V. J., kad jai per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Iš V. J. nepriteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.