Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Petrokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. S., išnagrinėjo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), neįgaliojo, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo mažamečių sūnų A. S., gimusio (duomenys neskelbtini), ir K. S., gimusio (duomenys neskelbtini), interesams, nes 2014 m. lapkričio 18 d. apie 19.00 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su pašaliniais asmenimis vartojo alkoholinius gėrimus (jam nustatytas 0,82 promilių girtumas), dėl to neužtikrino tinkamos savo sūnų priežiūros. Tokiais veiksmais M. S. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau - ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu M. S. pripažino padarytą pažeidimą, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be M. S. prisipažinimo, jo padaryto administracinio teisės pažeidimo sudėtį įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, policijos pareigūnės R. M. tarnybinis pranešimas, Prienų rajono savivaldybės Socialinių paslaugų centro raštas dėl administracinio poveikio priemonių taikymo M. S. ir A. P., Šeimos aplankymo aktas, M. S., A. P., T. B. paaiškinimai, asmens blaivumo testas, patikros sertifikatas, gimimo liudijimai, neįgaliojo pažymėjimas, pažyma apie asmens baustumą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.155 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 straipsnio 4 dalis).

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. M. S. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pažeidėjas pripažino, padaręs pažeidimą, ir nuoširdžiai gailisi, ir yra neįgalusis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1, 10 punktai). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). M. S. turi pastovią gyvenamąją vietą, nebaustas administracinėmis nuobaudomis. Atsižvelgiant į tai, kad už nurodytos rūšies teisės pažeidimo padarymą yra numatyta vienintelė nuobaudos rūšis – įspėjimas, M. S. baustinas įspėjimu.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

M. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.