Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės (kolegijos pirmininkė), Arūno Sutkevičiaus rašytinio proceso tvarka nagrinėjant nukentėjusiojo M. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. lapkričio 24 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus m. savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2005 m. sausio 19 d. nutarimu V. G. pagal ATPK 161 str. paskirta administracinė nuobauda - 200 litų bauda. Nuobauda paskirta už tai, kad jis, būdamas UAB „Invaida“ direktoriumi ir atsakingu už šios bendrovės veiklą, ant pastato K.Ladygos g., Vilniuje fasado eksponavo reklaminę informacinę iškabą, neturėdamas bendrasavininkių sutikimo ir tuo pažeidė Vilniaus miesto tarybos 1999 m. liepos 9 d. spendimu Nr. 399 patvirtintų „Vilniaus miesto tvarkymo ir švaros taisyklių“ 15.3 p.

ATPK 161 str. nustato administracinę atsakomybę už savivaldybių tarybų patvirtintų miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimą, taip pat miestų ir gyvenamųjų vietovių statinių tinkamos priežiūros taisyklių nesilaikymą.

V. G. patrauktas atsakomybėn už tai, kad pažeidė Vilniaus miesto tarybos 1999 m. liepos 9 d. spendimu Nr. 399 patvirtintų „Vilniaus miesto tvarkymo ir švaros taisyklių“ 15.3 p., be to byloje yra minimas 1996-02-13 Vilniaus m. savivaldybės architektūros ir statybos skyriaus įsakymas Nr. 7-V, kuriuo patvirtinta komercinės reklamos projektų derinimo tvarka.

Šių teisės aktų priėmimo metu galiojusi Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų skelbimo ir įsigaliojimo tvarkos įstatymo 11 str. buvo nustatyta, kad aukštesniųjų administracinių vienetų valdymo institucijų, savivaldybių ir jų vykdomųjų organų priimti teisės aktai, kuriuose nustatomos, keičiamos ar pripažįstamos netekusiomis galios teisės normos, įsigalioja kitą dieną po jų paskelbimo vietinėje spaudoje, jeigu pačiuose teisės aktuose nenustatoma vėlesnė jų įsigaliojimo diena.

Todėl teismui svarbu nustatyti, ar V. G. buvo patrauktas įsigaliojusių teisės aktų pagrindu. Šios aplinkybės byloje nėra išaiškintos, todėl būtina bylos nagrinėjimą atidėti ir rinkti naujus įrodymus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 80 str., 57 str. 4 d. teisėjų kolegija

nutaria:

Įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorių iki 2006 m. birželio 25 d. pateikti teismui tinkamai patvirtintas kopijas:

1. 1996 m. sausio 31 d. mero potvarkį Nr. 21 „Dėl įgaliojimų suteikimo Architektūros ir statybos skyriaus darbuotojams“.

2. 1996 m. vasario 13 d. Vilniaus m. savivaldybės architektūros ir statybos skyriaus įsakymo Nr. 7-V pilną tekstą su visais priedais.

3. Paaiškinimus ir juos patvirtinančius įrodymus, ar Vilniaus miesto tarybos 1999 m. liepos 9 d. sprendimu Nr. 399 patvirtintos „Vilniaus miesto tvarkymo ir švaros taisyklės“ ir 1996 m. vasario 13 d. Vilniaus m. savivaldybės architektūros ir statybos skyriaus įsakymas Nr. 7-V Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų skelbimo ir įsigaliojimo tvarkos įstatymo 11 str. tvarka buvo paskelbti vietinėje spaudoje, jeigu taip, tai kada.

4. Paaiškinimus, ar Vilniaus miesto tarybos 1999 m. liepos 9 d. sprendimu Nr. 399 patvirtintos „Vilniaus miesto tvarkymo ir švaros taisyklės“ galioja šiuo metu, jeigu ne, tuomet pateikti teismui jas pakeitusį teisės aktą.

Bylos nagrinėjimą atidėti.

Nutartis neskundžiama.