Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, sekretoriaujant Donatai Kidikaitei, dalyvaujant ieškovei O. B., jos atstovei advokatei Jolitai Urbaitytei, atsakovui T. A., išvadą duodančios institucijos atstovei Silvai Sandienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės O. B. ieškinį dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, pareikštą atsakovui T. A., išvadą duodanti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinio ir jo priedų nuorašai įteikti 2013-08-26, teismo nustatytu terminu atsiliepimas nepateiktas. Teismo posėdyje, atsakovas ieškinį pripažino visiškai, pasirašydami ieškinio pripažinimo formoje, patvirtintoje Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2011-09-30 įsakymu Nr. 1R-230.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnyje nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Ši pareiga tenka tiek vaiko motinai, tiek vaiko tėvui, nesvarbu, su kuriuo iš jų nepilnamečiai vaikai gyvena. Todėl tiek ieškovė, tiek atsakovas privalo vykdyti savo pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnametį sūnų. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Abu tėvai yra atsakingi už tai, kad vaikas turėtų saugią aplinką ir tinkamas sąlygas augti ir tobulėti, kad jo poreikiai būtų tenkinami kasdien. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečio vaiko poreikių ir tėvų galimybės šiuos poreikius tenkinti.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais bei ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas yra nepilnamečio A. A. tėvas (b.l. 4). Teismo posėdžio metu 2013-11-21 atsakovas sutiko teikti nepilnamečio A. A. naudai išlaikymą po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki nepilnamečio sūnaus pilnametystės. Atsižvelgiant į tai, kad tarp šalių nekilo ginčas dėl išlaikymo dydžio, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo tenkintinas, iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečio A. A. naudai po 500 Lt dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

Priteisto išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Ieškovei iškaikintina, kad išlaikymą ji gali naudoti išimtinai tik nepilnamečio vaiko interesais (CK 3.203 straipsnis).

Išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus (CK 3.200 straipsnis). Ieškovė nurodo, kad atsakovas nuo 2013 m. kovo mėnesio neteikia nepilnamečiui vaikui išlaikymo, todėl per nurodytą laikotarpį susidarė 2500 Lt išlaikymo įsiskolinimas. Atsakovas teismo posėdyje 2013-11-21 sutiko su ieškovės reikalavimu dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, todėl laikoma, kad tarp šalių nekilęs ginčas dėl nepilnamečiui vaikui skirto išlaikymo įsiskolinimo dydžio. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, iš atsakovo nepilnamečiui vaikui A. A. priteistinas išlaikymo įsiskolinimas 2500 Lt (CK 3.200 straipsnis, 3.194 straipsnis).

Ieškovė ir atsakovas kartu negyvena, o nepilnametis jų sūnus gyvena su ieškove, ji juo rūpinasi nuo gimimo. Šiuo metu ieškovė su nepilnamečiu vaiku ir sutuoktiniu gyvena sutuoktinio seseriai nuosavybes teise priklausančiame bute, kuriame yra sudarytos visos sąlygos nepilnamečiui normaliai augti ir vystytis. Nepilnametis turi visus jo amžiaus vaikui būtinus reikmenis bei namų apyvokos daiktus, yra mylimas ir prižiūrimas. Atsakovas teismo posėdžio metu neišreiškė prieštaravimų dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos. Atsižvelgiant į tai, jog ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nėra, nepilnamečio A. A. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ieškove (CK 2.14 straipsnio 2 dalis, 3.169 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų yra atleista (b.l. 10-12). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, 85 straipsnio 1 dalies 3 ir 10 punktais už reikalavimą nustatyti vaiko gyvenamąją vietą mokėtinas 143 Lt žyminis mokestis, už reikalavimą priteisti išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą mokėtinas 255 Lt žyminis mokestis, viso 398 Lt. Todėl, ieškinį patenkinus visiškai, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė atleista, priteistinos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 str.1 d.).

Iš atsakovo valstybės naudai priteistinos atstovavimo išlaidos 560 Lt, patirtos teikiant ieškovei antrinę teisinę pagalbą (CPK 96 str., 98 str.).

Iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 16,20 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudarė procesinių dokumentų įteikimo išlaidos ( CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 500 Lt (penkis šimtus litų) dydžio išlaikymą sūnui A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) mokamą kiekvieną mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-08-20) iki sūnaus pilnametystės. Priteisto išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo T. A., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai išlaikymo įsiskolinimą 2500 Lt (du tūkstančius penkis šimtus litų) už laikotarpį 2013-03-01 – 2013-08-20.

Paskirti ieškovę O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise.

Nustatyti nepilnamečio vaiko A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove O. B., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo T. A., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 414,20 Lt (keturis šimtus keturiolika litų) žyminį mokestį, kurį sudaro 398 Lt žyminis mokestis ir 16,20 Lt išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22 arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo T. A., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 560 Lt (penkis šimtus šešiasdešimt litų) už antrinės teisinės pagalbos suteikimą. Antrinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-08-20 nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.