Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Dariaus Aleknos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje

V. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), vandens transporto priemonės kapitonu, paskutinį kartą teistas 2022 m. vasario 22 d. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ str. 1 d., vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda; vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, V. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. spalio 18 d., teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P.

vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t.y.:

jis, 2024 m. balandžio 1 d., apie 01.26 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., vairavo automobilį „Volvo S XC70“, švediškas valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,30 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis V. P. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiškai, nurodė, kad 2024 m. balandžio 31 d. buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ir vartojo alkoholį. Išgėrė apie 0,7 l viskio butelį. Apie 19.00 val. sugalvojo, kad reikia nuvažiuoti pas draugų į svečius į (duomenys neskelbtini). Sėdo į savo automobilį ,,VOLVO XC70“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo. Atvykęs pas draugų, su jais kartu dar vartojo alkoholį. Apie 23.30 val., sėdo į savo automobilį ir išvažiavo. Netoli Drukių k., jį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai patikrino jo neblaivumą. Atsimena įpūtė virš 2 promilių ir tuomet jį sulaikė. Vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, nes jos buvo jau atimtos. Automobilis su kuriuo važiavo priklauso jam. Žinojo, kad vairuojant automobilį, kai nustatytas virš 1,51 promilių neblaivumas kyla baudžiamoji atsakomybė. Vairavo, nes galvojo, kad niekas nesustabdys. Dėl įvykio labai gailisi (b. l. 69-72).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Iš 2024 m. balandžio 1 d. tarnybinio pranešimo, dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, matyti, kad 2023 m. spalio 8 d., apie 01.26 val., (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai pastebėjo ir sustabdė automobilį „Volvo“, švediškas valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Pareigūnai nustatė, kad automobilį vairavo V. P.. Iš automobilio salono sklido stiprus alkoholio kvapas, vairuotojo judesiai buvo nekoordinuoti. Patikrinus alkotesteriu „Alcotest 7510“ ARKA-0046 Nr. 1985166 pirmu tikrinimu 01.29 val. V. P. nustatytas 2,39 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 01.46 val. nustatytas 2,30 promilių neblaivumas (b. l. 1-6).

Iš 2024 m. balandžio 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelių matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. Kelkraštyje stovi automobilis „Volvo“, švediškas valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Automobilio bagažinėje yra stiklinis butelis „Stumbras vodka“. Butelis nepilnas, jame yra skaidraus skysčio (b. l. 7-16).

Iš 2024 m. balandžio 2 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti garso - vaizdo įrašai iš policijos pareigūnų „Body“ kamerų. Vaizdo įrašuose matyti, kad pareigūnai garsiniu signalu sustabdo važiuojantį automobilį. Priėjus prie sustojusio automobilio, už jo vairo sėdi vyriškis, kaip jau žinoma V. P.. Jam patikrinus alkotesteriu blaivumą nustato 2,39 promilių neblaivumą. Paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą jis pateikė, kad yra negaliojantis. Paklausus kur gyvena, jis atsako, kad Šilutės r. (duomenys neskelbtini). V. P. pripažino vartojęs alkoholį iš ryto ir dabar, gėrė valstybinę degtinę. Pareigūnė paaiškino, kad po 15 minučių duos pūsti antrą kartą. Nufotografuoja automobilį, antru tikrinimu alkotesteriu nustato 2,30 promilių girtumą (b. l. 22-24).

Iš 2024 m. balandžio 1 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis „Volvo“, švediškas valstybinio numerio ženklas, (duomenys neskelbtini), nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 25). Vėliau automobilis „Volvo S XC70“, švediškas valstybinio numerio ženklas, (duomenys neskelbtini), apribojus nuosavybės teises, perduotas saugoti perduotas V. P. (b. l. 98-107).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad V. P. 2023 m. rugpjūčio 3 d. iš K. P. nusipirko automobilį „Volvo S XC70“, švediškas valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), už 3 500 Eur (b. l. 26-30).

Iš „Emprekis“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis „Volvo S XC70“, pagaminto 2007 m., vidutinė rinkos vertė Lietuvoje – 3 860 Eur (b. l. 31).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. P. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas: jis, 2024 m. balandžio 1 d., apie 01.26 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., vairavo automobilį „Volvo S XC70“, švediškas valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,30 promilių neblaivumas. Kaltinamojo V. P. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriais jis prisipažino kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Kaltinamojo V. P. veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, suprato šių savo veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis V. P. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) vandens transporto priemonės kapitonu, paskutinį kartą teistas 2022 m. vasario 22 d. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nuosprendžiu, pagal BK 281¹ str. 1 d., vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str., V. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. spalio 18 d., teistumas neišnykęs (b. l. 128-132), baustas administracine tvarka, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, turi galiojančią administracinę nuobaudą (b. l. 133-137), kaltę pripažino, nusikaltęs gailisi, jo atsakomybę lengvina viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam V. P. paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – baudą, nustatant jos dydį mažesnį, nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas šios bausmės vidurkis. V. P. sutiko su bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo leisti sumokėti baudą dalimis, per 1 metus.

Kaltinamasis V. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į skiriamos bausmės – baudos dydį, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, skiriamos baudos sumokėjimas išdėstytinas per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

V. P.

paskirtos kardomosios priemonės – dokumento paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; specialiosios teisės sustabdymas – panaikintina pradėjus vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Siekdamas sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgdamas į tai, kad V. P. nusikalto vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, teismas sprendžia, kad kaltinamajam paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti padės baudžiamojo poveikio priemonė, reglamentuota BK 68 straipsnyje, – uždraudimas naudotis specialia teise. BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, nustatant BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytam vidurkiui terminą – trejus metus, šį terminą skaičiuojant nuo specialios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2024 m. balandžio 1 d.

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje apibrėžiama, kad būtent kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Byloje nustatyta, kad V. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo automobilį „Volvo S XC70“, švediškas valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo darydamas nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Minėtas automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius). Nustatyta, kad automobilis „Volvo S XC70“, švediškas valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso V. P.. Atsižvelgiant į tai, automobilis „Volvo S XC70“, švediškas valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos priemonė, konfiskuojamas.

2024 m. balandžio 3 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas transporto priemonei – automobiliui „Volvo S XC70“, švediškas valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – V. P. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas VĮ „Regitra“.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 MGL (4 500 Eur keturių tūkstančių penkių šimtų eurų 00 centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį teismo baudžiamąjį įsakymą V. P. paskirti 60 MGL (3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų 00 centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas V. P. laikinojo sulaikymo vietoje išbūtą laiką nuo 2024 m. balandžio 1 d. 01.29 val. iki 2024 m. balandžio 1 d. 12.01 val. (vieną parą), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Nustatyti, kad nurodytą 58 MGL (2 900 Eur (dviejų tūkstančių devynių šimtų eurų 00 centų)) dydžio baudą V. P. savanoriškai privalo sumokėti per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Sumokėtos baudos kvitą (-us) privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų klientų aptarnavimo raštinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (S. Daukanto g. 8., Klaipėda, I aukštas) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, V. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 3 (trejus) metus. Nustatyti, kad baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo 2024 m. balandžio 1 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 V. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „Volvo S XC70“, švediškas valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn.

Konfiskavus automobilį panaikinti 2024 m. balandžio 3 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą transporto priemonei – automobiliui „Volvo S XC70“, švediškas valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

V. P. paskirtas kardomąsias priemones – dokumento paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; specialiosios teisės sustabdymą – panaikinti pradėjus vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – V. P. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VĮ „Regitra“.

Išaiškinti V. P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.