Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. L., išnagrinėjęs E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L. 2014 m. spalio 6 d., apie 18.25 val., adresu B. Buračo takas, Karmėlavos miestelyje, Kauno rajone, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį „Volvo 940“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 3,21 promilės girtumas). Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str., organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole taip pat nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 7 d., su nuoroda į Kelių eismo taisyklių 16 punktą, tačiau ši veika tik kvalifikuota, bet neaprašyta. Susipažinus su bylos medžiaga, nenustatyta, kad būtų padarytas koks nors kitas administracinis teisės pažeidimas, todėl administracinio teisės pažeidimo teisena dalyje dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 7 d., nutrauktina, nesant pažeidimo sudėties (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p.).

E. L. pripažino pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1 - 2), asmens blaivumo testu (b. l. 3), tarnybiniais pranešimais (b. l. 5 - 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 12 - 13), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

E. L. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, nors praeityje ne kartą baustas už šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 2 d., 126 str. 4 d., 130² str.), kas neigiamai charakterizuoja asmenį. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Atsižvelgiant į tai, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad E. L. padarė itin šiurkštų administracinį teisės pažeidimą – būdamas neblaivus (jam nustatytas sunkus - 3,21 promilės girtumas) vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, praeityje yra baustas už šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, bei įvertinus padarytų pažeidimų aplinkybes ir jų pavojingumo laipsnį, jam turi būti skirtina alternatyvi papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 286 - 288, 293 str.,

nutaria:

E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., ir nubausti jį 4500 (keturių tūkstančių penkių šimtų) litų (1303 eurų) bauda su transporto priemonės automobilio „Volvo 940“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną prieš E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalyje dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 7 d. numatyto pažeidimo, nutraukti.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.