Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., išnagrinėjo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 26 d. A. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-44523162-15, dėl to, kad A. L. panaudojo tėvo valdžią priešingai savo mažametės dukros G. L., gimusios (duomenys neskelbtini), interesais, nes 2015 m. lapkričio 18 d. apie 17 val. 15 min., Prienų rajono savivaldybės Socialinių paslaugų centro organizatorei I. B., Stakliškių seniūnijos socialinėms darbuotojoms A. J. ir G. S. bei Alytaus apskrities VPK Prienų raj. PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjui D. Š., vykdant prevencinį reidą V. S. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu A. L.,s esant mažametei dukrai G. L., rastas girtaujantis kartu su D. ir S. S.. A. L. nustatytas vidutinis 2,49 promilių girtumas. A. L. dėl girtavimo, tingumo, aplaidumo nevykdė savo, kaip tėvo pareigų, todėl šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Be to, 2015 m. lapkričio 26 d. A. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-44525823-15, dėl to, kad A. L. 2015 m. lapkričio 18 d. apie 17 val. 15 min., Prienų rajono savivaldybės Socialinių paslaugų centro organizatorei I. B., Stakliškių seniūnijos socialinėms darbuotojoms A. J. ir G. S. bei Alytaus apskrities VPK Prienų raj. PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjui D. Š., vykdant prevencinį reidą V. S. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu rastas girtaujantis su D. S. ir S. S., nepilnamečių R. S., gimusios (duomenys neskelbtini), A. S., gimusios (duomenys neskelbtini), ir naujagimės motinos D. S., gimusios (duomenys neskelbtini), akivaizdoje. Kadangi A. L. savo amoraliu elgesiu daro žalingą įtaką nepilnametei dukros motinai nepilnameti D. S. ir nepilnametėms Aušrai ir R. S., todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje.

A. L. administracinio teisės pažeidimo protokoluose kaltę pripažino, dėl poelgio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 straipsnio 4 dalis).

A. L. kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-44523162-15, Šeimos aplankymo aktas, kuriame nustatyta, kad A. L. namuose, kuriuose gyvena jo mažametė dukra, gėrė alų, A. L. rašytinis paaiškinimas, kuriuo pripažįsta gėręs alkoholį, G. L. gimimo liudijimas, asmens blaivumo testas, pažyma apie galiojančias nuobaudas bei kita rašytinė bylos medžiaga.

ATPK 284 straipsnio 1 dalyje organui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, numatyta pareiga išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, yra kaltas pažeidimo padarymu bei kitas bylai reikšmingas aplinkybes. Teismas pažymi, jog asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, byloje nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda.

A. L. inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje, sankcijoje yra numatyta nuobauda už neteisėtą trukdymą vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veika. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-44525823-15 surašytas ir dėl to, kad gėrė alkoholį nepilnamečių akivaizdoje. Išanalizavus byloje pateiktus duomenis akivaizdu, jog nėra pateikta jokių objektyvių įrodymų, pagrindžiančių aplinkybes, kad A. L. neteisėtai trukdė vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar vykdė kitokią vaiko teises pažeidžiančią veiklą, už kurią ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad pažeidėjas baustinas administracine tvarka už pirmiau padarytą teisės pažeidimą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena šioje dalyje nutrauktina, nesant A. L. veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje įvykio ir sudėties.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. A. L. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažįsta ir gailisi dėl to kas įvyko, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. L. pažeidimą pripažįsta, kritiškas savo elgesiui, žada taip nesielgti, praeityje baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, turi pastovią gyvenamąją vietą. Esant nurodytoms aplinkybėms, A. L. už pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje skirtinas įspėjimas. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

A. L. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, skirti įspėjimą.

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną dalyje dėl A. L. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181³ straipsnio 1 dalį, nesant šio pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.