Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Pranas Šimkus Baudžiamoji byla Nr. 1A-310-185-2009-59

Procesinio dokumento kategorija 1.1.10.1; 2.4.

NUTARTIS

2009 m. gegužės 18 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Prano Šimkaus, teisėjų Ričardo Gilio, Tomo Zdanavičiaus,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. J. apeliacinį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 13 d. nuosprendžio, kuriuo M. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d.,178 str. 2 d.(du epizodai). ir nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (dėl V. D. priklausančio turto pagrobimo) laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl (duomenys neskelbtini) priklausančio turto pagrobimo) laisvės atėmimu 1 metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl nukentėjusiajam V. F. priklausančio turto pagrobimo) laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d. bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir nustatyta laisvės atėmimo bausmė 2 metams.

Šiuo nuosprendžiu M. J. paskirta bausmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 3 d. dalinio bausmių sudėjimo būdu, subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta laisvės atėmimo bausmė 2 metams ir 6 mėnesiams.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2008m. spalio mėn. viduryje, ikiteisminio tyrimo ir teismo tiksliai nenustatytą dieną, apie 16 val., dirbdamas (duomenys neskelbtini) gamybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), iš ant stalo padėtos metalinės dėžutės pagrobė nukentėjusiajam V. D. priklausančius 600 Lt.

2008 m. lapkričio 13 d., apie 22 val., įsibrovė į (duomenys neskelbtini) priklausančias gamybines patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), iš ten pagrobė UAB „Žydrutis“ priklausantį turtą – 154 vnt. skardos lankstinukų bendros 3080 Lt vertės, elektrines skardos kirpimo žirkles „Hitachi“ 800 Lt vertės ir elektrinį suktuką „Makita“ 650 Lt vertės, viso pagrobė UAB „Žydrutis“ turtą 4530 Lt vertės.

2008 m. gruodžio 19d., apie 20 val. per nerakintas duris įsibrovė į nukentėjusiajam V. F. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini) ir pagrobė iš koridoriaus V. F. priklausantį 800 Lt. vertės benzininį pjūklą „(duomenys neskelbtini)

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Apeliantas laisvės atėmimo bausmės dydžio neginčija, tačiau prašo jos vykdymą atidėti.

Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalyje išvardytos sąlygos, kurioms esant teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą, ir numatyti tokio sprendimo pagrindai. Bausmės vykdymo atidėjimas yra teismo teisė, kurią jis realizuoja ne tik esant BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatytoms sąlygoms, bet ir nustačius pakankamą pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Iš bylos medžiagos matyti, kad M. J. tris tyčines nusikalstamas veikas nuosavybei padarė bausmės, skirtos taip pat už nusikaltimą nuosavybei, vykdymo atidėjimo metu. Kaip matyti, M. J. teismo pasitikėjimo nepateisino, išvadų nepadarė, o sistemingą nusikaltimų darymą pateisina sunkia materialine padėtimi. Todėl kolegija sutinka su pirmos instancijos teismo išvada, kad be realaus bausmės atlikimo bausmės tikslai pasiekti nebus.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Nuteistojo M. J. apeliacinį skundą atmesti.