Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Jolanta Čepukėnienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), esantis IĮ (duomenys neskelbtini) savininkas, administracine tvarka baustas, teistas 2008-02-19 pagal LR BK 183 str. 1 d. 24 MGL (3120 Lt) bauda, 2008-04-22 bauda sumokėta, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal LR BK 245 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis, o būtent:

jis tyčia nevykdė 2010-04-22 Vilniaus apygardos teismo sprendimo civilinėje byloje, kuriuo jis, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir vieninteliu akcininku, t.y. valdymo organu, buvo įpareigotas per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, t.y. nuo 2011-05-02 iki 2011-05-17 perduoti teismo paskirtam administratoriui UAB „Bankroto departamentas“ UAB (duomenys neskelbtini) turtą pagal sudarytą 2011-05-02 dienai balansą ir visus dokumentus, bet nustatyto įpareigojimo neįvykdė, turto ir dokumentų neperdavė.

Šiais veiksmais V. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 245 str.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta rašytine bylos medžiaga:

Kaltinamojo V. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b.l. 91-92, 97-98), kur jis visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, kad jis buvo UAB (duomenys neskelbtini) vieninteliu akcininku ir direktoriumi. Bendrovė buvo registruota ir veikė adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu buvo išnuomotos patalpos, įrengtas autoservisas. Taip pat bendrovė turėjo išnuomotas dar vienas patalpas, adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 2010 m. vasario mėnesio dėl krizės, klientų trūkumo bendrovė veiklos nevykdo, išsikraustė iš nuomojamų patalpų. 2010 m. balandžio mėnesį jis įsiskolinusią UAB (duomenys neskelbtini) pardavė nežinomam asmeniui už 7000 Lt, tačiau šis sandoris oficialiai neįformintas, bendrovė liko registruota jo vardu. Be to šiam nenustatytam asmeniui jis perdavė visus UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus: kasos knygą; iš viso 3 dėžes dokumentų bei vieną bendrovės automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr.(duomenys neskelbtini) kuris buvo areštuotas. Kitas areštuotas automobilis - (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nurašytas kaip netinkamas eksploatacijai po avarijos, todėl 2011 metais turto, nurodyto 2008 m. bendrovės balanse, neliko. UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą iki 2009 m. tvarkė buhalterė Z. T.. Jai išėjus iš darbo nebuvo sutvarkytas 2009 m. bendrovės balansas. Su 2011-04-22 Vilniaus apygardos teismo nutartimi apie bendrovės bankroto paskelbimą jis susipažino, gavo ją paštu į namus. Žinojo, kad bendrovės (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriumi paskirta UAB „Bankroto departamentas LT“, kuriai turėjo perduoti UAB (duomenys neskelbtini) turtą ir dokumentus. To nepadarė, nes nei turto, nei bendrovės dokumentų neturi. Bankroto administratoriaus apie tai neinformavo, nors ir buvo gavęs jų pranešimą. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, yra dirbantis, todėl baudą sumokėti galės.

Vilniaus apygardos teismo 2011-04-22 nutartimi, iš kurios matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) (į.k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) buvo iškelta bankroto byla. Įmonės administratoriumi paskirtas UAB „Bankroto departamentas LT“ . Nutartimi nustatytas 15 d. terminas nuo jos įsiteisėjimo dienos, per kurį įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus (b.l. 15-17).

Liudytojos UAB „Bankroto departamentas LT“ įgaliotos atstovės V. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad 2011-04-22 Vilniaus apygardos teismo nutartimi UAB (duomenys neskelbtini) buvo iškelta bankroto byla ir administratoriumi paskirta UAB „Bankroto departamentas LT“. Nutartis įsiteisėjo 2011-05-03. Nuo įsiteisėjimo dienos per 15 d. laikotarpį UAB (duomenys neskelbtini) valdymo organai, t.y. V. S., buvo įpareigotas perduoti administratoriui įmonės turtą pagal 2008 metų balansą ir visus dokumentus už 36 mėnesius. Apie pareigą perduoti UAB (duomenys neskelbtini) turtą UAB „Bankroto departamentas LT“ V. S. buvo informavę 2011-05-05 ir 2011-05-26 registruotais laiškais, išsiųstais adresu (duomenys neskelbtini), bet V. S. teismo sprendimo neįvykdė iki šiol. Susisiekti su juo nepavyksta (b.l. 37-39).

Iš 2011-09-20 Vilniaus apygardos teismo nutarties matyti, kad UAB „Bankroto departamentas LT“ įgalioto asmens prašymu BUAB (duomenys neskelbtini) buvusiam vadovui (direktoriui) V. S. už 2011-04-22 nutartimi nurodytų teismo įpareigojimų neįvykdymą laiku buvo paskirta 1000 Lt bauda. Skirdamas baudą, teismas pažymėjo, kad baudos paskyrimas nepašalina BUAB (duomenys neskelbtini) buvusio vadovo (direktoriaus) pareigos perduoti administratoriui LR Įmonių bankroto 10 str. 7 d. 1 p. nurodytus visus dokumentus ir turtą (b.l. 143-144).

Iš Turto arešto aktų registro išrašo matyti, kad 2007-03-14 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo teisėja Z. M. civilinio proceso tvarka pirma areštavo UAB (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini)) turtą: automobilius (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) apribojant disponavimą minėtu turtu, juo leidžiant atsiskaityti tik su kreditoriumi. 2009-04-06 Kauno raj. apylinkės teismo teisėja I. S. areštavo, apribojusi disponavimą, UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, esančias DnB NORD banko sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini) - 6153,28 Lt; bei Nr. (duomenys neskelbtini) - 4556, 31 Lt (b.1. 135-142).

Tokiu būdu aptartais įrodymais įrodyta, kad V. S., būdamas tinkamai informuotas apie Vilniaus apygardos teismo 2010-04-22 nutartį, kuria jis buvo įpareigotas per 15 d. nuo nutarties įsiteisėjimo bankroto administratoriui perduoti įmonės UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus ir turtą bei apie šią pareigą, būdamas papildomai informuotas bankroto administratoriaus siųstais laiškais, šios pareigos neįvykdė, nesusisiekė su bankroto administratoriumi ir nenurodė įpareigojimo neįvykdymą pateisinančių priežasčių, t.y. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 245 str.

Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūlomu baudos dydžiu (b.l. 146).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos pobūdį, aplinkybes. V. S. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau teistas vieną kartą, tačiau teistumas išnykęs, dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino, gailisi, yra individualios įmonės savininkas, gauna pajamų, todėl darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti, jam skiriant vieną švelniausių bausmių - baudą.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis LR BPK 420-421 str. str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. S. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 245 str., ir paskirti 10 MGL, t.y. 1300 Lt (tūkstančio trijų šimtų litų) baudą.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta į mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos (LR Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 1 d.).

2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

7. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas – 6801. Mokėjimo kvitą būtina nedelsiant pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą, 415 kab.