Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Matusevičiūtė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. A. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotu asmeniu byloje dalyvauja valstybės įmonė „Turto bankas“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėjas A. A. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo atnaujinti terminą palikimui priimti, atsiradusį po pareiškėjo močiutės A. A. mirties ((duomenys neskelbtini)).

2. Pareiškėjas nurodė, kad jo močiutė A. A. testamentu paliko jam 1/2 dalį buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Testamento sudarymo metu pareiškėjui buvo 11 metų ir jis apie sudarytą testamentą nieko nežinojo ir negalėjo žinoti. Pareiškėjo senelis A. A. (duomenys neskelbtini) taip pat sudarė testamentą, kuriuo paliko pareiškėjui likusią 1/2 dalį minėto buto. Po senelio mirties nuvykus pas notarą paaiškėjo, kad pareiškėjo močiutė sudarė testamentą, kuriuo paliko dalį buto. Tokiu būdu, kaip pažymėjo pareiškėjas pareiškime, jis apie močiutės sudarytą testamentą sužinojo tik nuėjęs pas notarą (duomenys neskelbtini), todėl terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių.

3. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į pareiškėjo pareiškimą, kuriame nurodė, jog prašo pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.

Pareiškimas tenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalis nustato, jog įpėdiniai palikimą priimti privalo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti gali būti teismo atnaujintas, jeigu nustatoma, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Ar termino praleidimo priežastis svarbi, sprendžia teismas, vadovaudamasis konkrečiomis bylos aplinkybėmis.

5. Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo senelė A. A., todėl terminas palikimui priimti suėjo (duomenys neskelbtini). Byloje esantis (duomenys neskelbtini) testamentas patvirtina, jog pareiškėjo senelė pareiškėjui paliko jai priklausančią dviejų kambarių buto dalį, esančią adresu (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas (duomenys neskelbtini)). 2025 m. rugpjūčio 5 d. Testamentų registro išrašo duomenimis, po palikėjos A. A. mirties jos palikimo niekas nepriėmė, o palikėjos sūnus A. A., remiantis byloje esančiu mirties liudijimu, mirė anksčiau nei pareiškėjo senelė, t. y. (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalis).

6. Pareiškėjas per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Pareiškėjo teigimu, jis tik (duomenys neskelbtini) sužinojo apie palikėjos sudarytą testamentą, kuomet kreipėsi į notarą siekdamas priimti palikimą pagal testamentą, atsiradusį po senelio A. A. mirties. Anksčiau apie senelės sudarytą testamentą pareiškėjas nežinojo, kadangi testamento sudarymo metu jam buto tik 11 metų. Pareiškimą dėl praleisto termino atnaujinimo pareiškėjas teismui pateikė 2025 m. liepos 23 d.

7. Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad klausimą, ar konkrečios termino praleidimo priežastys yra svarbios ir sudaro pagrindą jį atnaujinti, teismas, turi spręsti vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, atsižvelgdamas į įstatyme nustatyto termino tikslus, konkrečias faktines bylos aplinkybes, dėl kurių šis terminas buvo praleistas, taip pat į kitas reikšmingas bylos aplinkybes (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-25-916/2020 ir kt.).

8. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į pareiškėjo nurodytas aplinkybes, konkrečiai, jog pareiškėjas iki (duomenys neskelbtini), kuomet kreipėsi į notarą siekdamas priimti palikimą pagal testamentą, atsiradusį po senelio A. A. mirties, nežinojo apie senelės A. A. sudarytą testamentą, faktą, kad testamento sudarymo metu pareiškėjui buvo tik 11 metų, taip pat į tai, jog po palikėjos mirties jos palikimo niekas nepriėmė, suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ neprieštarauja pareiškėjo pareiškimui, o dėl termino palikimui priimti atnaujinimo kreiptasi nedelsiant sužinojus apie palikėjos sudarytą testamentą, sprendžia, jog terminas praleistas dėl pateisinamų priežasčių, jį atnaujinus nebus pažeisti kitų asmenų interesai bei teisinių santykių stabilumo principas.

9. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia atnaujinti pareiškėjui A. A. praleistą terminą palikimui priimti, kuris atsirado po senelės A. A. mirties (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 576–578 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praleistą terminą priimti palikimą po senelės A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.