Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. V. (D. V.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

9. Šie duomenys yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad 2023 m. rugsėjo 17 d. apie 3.00 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje kilusio žodinio konflikto metu D. V. tyčia dešine ranka sudavė vieną smūgį A. B. į kairės pusės žandikaulį, tokiu būdu sukėlė A. B. fizinį skausmą.

11. Ikiteisminio tyrimo metu A. D. parodė, kad jis dirba policijos pareigūnu. 2024 m. spalio 8 d. apie 1.45 val. patruliavimo metu važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatve, Vilniuje, (duomenys neskelbtini) link jis pastebėjo priešais važiuojantį automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas pastebėjęs juos akivaizdžiai sutriko, pradėjo keistai manevruoti ir be aiškios priežasties keisti eismo juostas, todėl jis nusprendė šį automobilį sustabdyti patikrinimui. Ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), sustabdžius minėtą automobilį jo kolega priėjo prie minėto automobilio vairuotojo (kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo D. V.) ir pradėjo bendrauti, o jis priėjo prie automobilio keleivių. Jo kolega išlaipino vairuotoją ir pradėjęs apžiūrinėti pastarojo daiktus vairuotojo striukės kairės rankovės kišenėje rado į permatomą plėvelę susuktą kristalo tipo galbūt narkotinę medžiagą. Jis apžiūrėjęs keleivių daiktus draudžiamų daiktų nerado (elektroninės bylos tomas 1, lapai 130-131).

12. 2024 m. spalio 8 d. A. D. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė pas D. V. rastą ir paimtą permatomą plėvelę su viduje esančia šviesios spalvos biria medžiaga (elektroninės bylos tomas 1, lapai 132-133).

13. Specialistas, ištyręs D. V. striukės kišenėje rastame ir paimtame plastikiniame maišelyje buvusius baltus miltelius, konstatavo, kad šios medžiagos sudėtyje yra 3,132 gramo psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono. D. V. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (elektroninės bylos tomas 2, lapai 124-128).

14. Specialistas, ištyręs D. V. šlapimą, paimtą 2024 m. spalio 8 d., pastarajame rado 3-chlorometkatinono (3-CMC), 4-chlorometkatinono (4-CMC). Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanobinolio karboksirūgšties nerasta (elektroninės bylos tomas 2, lapas 139).

15. Šie duomenys yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad baudžiamojo proceso metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis D. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 3,132 gramų psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono, kurią laikė su savimi striukės kairės rankovės kišenėje ir Vilniaus gatvėmis gabeno automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki kol 2024 m. spalio 8 d. apie 1.45 val. ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), minėtą psichotropinę medžiagą asmens kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

III. Veikų kvalifikavimo motyvai

16. D. V. smurtaudamas tyčia dešine ranka suduodamas vieną smūgį A. B. į kairės pusės žandikaulio sritį sukėlė A. B. fizinį skausmą, taigi D. V. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

17. D. V. įgijo, gabeno ir laikė 3-chlormetkatinoną, kuris, vadovaujantis 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencija, taip pat Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais, priskiriamas psichotropinėms medžiagoms ir yra draudžiamas vartoti medicinos tikslais. Duomenų, patvirtinančių D. V. tikslą parduoti ar kitaip platinti minėtą psichotropinę medžiagą, baudžiamojo proceso metu nesurinkta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis D. V. įgytos, gabentos ir laikytos psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono kiekis viršija nedidelį kiekį, bet neviršija didelio kiekio ribos, taigi D. V. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmių skyrimo motyvai

18. Prokuroras siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą D. V. skirti vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant D. V. visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti, o praradus darbą – per du mėnesius įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba), uždrausti D. V. vartoti psichiką veikiančias medžiagas; už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą D. V. skirti 60 MGL, t. y. 3 000 eurų dydžio baudą.

19. D. V. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, už kurio padarymą numatytos viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės, bei nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, už kurio padarymą numatytos baudos, arba arešto bausmės, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės. Šiomis nusikalstamomis veikomis žala nepadaryta. D. V. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomų bausmių rūšimi ir dydžiu (elektroninės bylos tomas 2, lapai 188-197). Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

20. Spręsdamas dėl D. V. skirtinų bausmių rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. D. V. tyčia padarė du nesunkius nusikaltimus. D. V. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). D. V. atsakomybę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, sunkina tai, kad šią nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). D. V. neteistas (elektroninės bylos tomas 1, lapai 57-58, 198-200; elektroninės bylos tomas 2, lapai 136-138, 161-163), baustas administracinėmis nuobaudomis – baudomis, kurias yra sumokėjęs (elektroninės bylos tomas 2, lapai 80-84, 120-123, 173-177), dirba (elektroninės bylos tomas 2, lapai 52-53, 164-165). D. V. nėra išreiškęs sutikimo atlikti viešųjų darbų bausmę, taigi viešųjų darbų bausmė D. V. neskirtina. Teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti D. V. skyrus švelniausių rūšių bausmes, kurioms atlikti nereikia nuteistojo sutikimo, bausmių terminus ir dydžius nustatant artimus minimaliems: už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą D. V. skirtina vienerių metų laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant D. V. visą bausmės laikotarpį vartoti psichoaktyvias medžiagas, įpareigojant D. V. dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tęsti darbą, o darbą praradus – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą D. V. skirtina 60 MGL, t. y. 3 000 eurų dydžio bauda.

21. Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, D. V. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, D. V. skirtinų bausmių terminai ir dydžiai mažintini vienu trečdaliu ir už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą D. V. skirtina aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant D. V. visą bausmės laikotarpį vartoti psichoaktyvias medžiagas, įp0,areigojant D. V. dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tęsti darbą, o darbą praradus – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą D. V. skirtina 40 MGL, t. y. 2 000 eurų dydžio bauda.

22. D. V. skirtinos bausmės bendrintinos jas visiškai sudedant ir D. V. skirtina galutinė subendrinta aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant D. V. visą bausmės laikotarpį vartoti psichoaktyvias medžiagas, įpareigojant D. V. dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tęsti darbą, o darbą praradus – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, ir 40 MGL, t. y. 2 000 eurų dydžio bauda, įpareigojant D. V. šią baudą sumokėti per dešimt mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 200 eurų.

23. D. V. nuo 2023 m. spalio 8 d. 1.45 val. iki 2023 m. spalio 8 d. 14.08 val., t. y. vieną parą buvo laikinai sulaikytas (bylos tomas 2, lapai 93-98), taigi, vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, D. V. laikinai sulaikytam išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną laisvės apribojimo bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

V. Procesinės prievartos priemonės

24. Ikiteisminio tyrimo metu D. V. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (elektroninės bylos tomas 2, lapai 85-95), kuri paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – naikintina.

VI. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

25. 3-chlormetkatinono apyvarta Lietuvos Respublikoje yra uždrausta, todėl minėta medžiaga, saugoma Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (elektroninės bylos tomas 2, lapai 124-128), šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintina.

26. Nuoplovos ir plastikinis maišelis yra menkaverčiai daiktai ir negali būti sunaudoti, taigi minėti daiktai, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (elektroninės bylos tomas 3, lapai 2-3), šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 48 straipsniais, 63 straipsnio 3 dalimi, 64¹, 66 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 2 dalimi, 139 straipsnio 3 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti D. V. (D. V.) kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant D. V. (D. V.) visą bausmės laikotarpį vartoti psichoaktyvias medžiagas, įpareigojant D. V. (D. V.) dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tęsti darbą, o darbą praradus – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Bausmės terminą sutrumpinti vienu trečdaliu – trimis mėnesiais ir D. V. (D. V.) skirti aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant D. V. (D. V.) visą bausmės laikotarpį vartoti psichoaktyvias medžiagas, įpareigojant D. V. (D. V.) dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tęsti darbą, o darbą praradus – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Pripažinti D. V. (D. V.) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 MGL, t. y. 3 000 eurų dydžio baudą.

Baudos dydį sumažinti vienu trečdaliu – 20 MGL, t. y. 1 000 eurų ir D. V. (D. V.) skirti 40 MGL, t. y. 2 000 eurų dydžio baudą.

Bausmes subendrinti jas visiškai sudedant ir D. V. (D. V.) skirti galutinę subendrintą aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant D. V. (D. V.) visą bausmės laikotarpį vartoti psichoaktyvias medžiagas, įpareigojant D. V. (D. V.) dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tęsti darbą, o darbą praradus – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir 40 MGL, t. y. 2 000 eurų dydžio baudą, įpareigojant D. V. (D. V.) šią baudą sumokėti per dešimt mėnesių nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 200 eurų.

Į laisvės apribojimo bausmę įskaityti D. V. (D. V.) laikinai sulaikytam išbūtą laiką – vieną parą, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

D. V. (D. V.) skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Nuoplovas, plastikinį maišelį ir psichotropinę medžiagą - 3-chlormetkatinoną, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, Jūs turite teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „6801“, unikalų mokėjimo kodą – „e1- 4096-990/2024“. Sumokėjus baudą, tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui.

7. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

8. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

9. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

10. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.