- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-14
- Bylos Nr.
- 3K-3-521-313/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Dalia Vasarienė, Alė Bukavinienė (pran.)
- Ieškovas
- A. D.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Stiebas“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės (pranešėja), Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Dalios Vasarienės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. D. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gruodžio 17 d. nutarties peržiūrėjimo, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo A. D. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Stiebas“ dėl turtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje nagrinėjama dėl pasaugos teisinius santykius reglamentuojančių teisės normų taikymo, proceso teisės normų, reglamentuojančių įrodymų tyrimą ir vertinimą, pažeidimo.
Šalies argumentai
Ieškovas prašė teismo priteisti iš atsakovės 44 100 Lt (12 772,24 Eur) nuostolių atlyginimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Jis nurodė, kad ieškovą ir atsakovę siejo pasaugos teisiniai santykiai, nes UAB „Atvanora“, atstovaujama direktoriaus – ieškovo, ir UAB „Stiebas“ 2004 m. spalio 1 d. buvo sudariusios Transporto priemonių stovėjimo aikštelės nuomos sutartį (toliau – Pasaugos sutartis), pagal kurią suteikta vieta transporto priemonių stovėjimo aikštelėje Vilniuje, Ateities g. 21. Nuo 2012 m. balandžio 18 d. 11 val. iki 2012 m. balandžio 27 d. 12 val. iš atsakovės saugomos stovėjimo aikštelės „Stiebas“ vietos Nr. 61 buvo pagrobtas ieškovui nuosavybės teise priklausantis 2008 m. gamybos automobilis „Lexus IS 250“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo toje pat vietoje laikomas pakaitomis su UAB „Atvanora“ priklausančiu automobiliu „Chrysler Neon“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2012 m. balandžio 27 d. ieškovas dėl automobilio vagystės kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Autotransporto priemonių grobimo tyrimo skyrių, tačiau teisėsaugos institucijoms nepavyko nustatyti asmens, pavogusio automobilį, o sustabdžius ikiteisminį tyrimą nebeliko pagrindo tikėtis, jog automobilis ar jį pavogęs asmuo bus surasti ir nustatyti. Už automobilio išsaugojimą buvo atsakinga atsakovė, ji žalos geranoriškai neatlygino. Žalą sudaro pavogto ieškovo automobilio rinkos vertė vagystės metu (43 500 Lt, arba 12 598,47 Eur) ir išlaidos šio automobilio vertei nustatyti (600 Lt, arba 173,77 Eur).