Telšių apylinkės teismo sprendimas

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Mažeikių rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui S. P., trečiajam asmeniui Mažeikių rajono Sedos darželiui, dėl sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš nuomojamųjų patalpų, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2013-07-01. Atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu atsakovas nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 230 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: 2001-12-17 savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos nutarties (4-5 b. l.), Mažeikių rajono Sedos darželio raštu dėl gyventojų iškeldinimo iš darželio patalpų (6 b. l.), ieškovės raštu atsakovui dėl gyvenamųjų patalpų atlaisvinimo (7 b. l.), ieškovės raštu atsakovui dėl socialinio būsto pasiūlymo (8 b. l.), ieškovės raštu atsakovui dėl kitų gyvenamųjų patalpų nuomos (9 b. l.), ieškovės pakartotiniu raštu atsakovui dėl gyvenamųjų patalpų atlaisvinimu (10 b. l.), Mažeikių rajono Sedos darželio raštu dėl naujos darželio grupės steigimo (11-12 b. l.), nustatyta, kad 2001-12-17 šalims pasirašius savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, ieškovė neterminuotam naudojimui suteikė atsakovui ir jo šeimos nariams 62,29 kv. m ploto gyvenamąją patalpą, esančią (duomenys neskelbtini) Nuomojamos patalpos yra Sedos darželiui priklausančiame pastate, kurios tapo reikalingos darželio ikimokyklinio ir priešmokyklinio ugdymo reikmėms, įgyvendinti ikimokyklinio ir priešmokyklinio ugdymo plėtros projektą, todėl ieškovė nuo 2012-05-22 atsakovui pranešė, kad jis turi atlaisvinti nuomojamas patalpas. Atsakovui buvo siūlomos kitos gyvenamosios patalpos, tačiau į šiuos siūlymus atsakovas nereagavo. 2012-07-12 raštu Nr. R8-2.30-3230 atsakovas buvo kviečiamas atvykti į Mažeikių rajono savivaldybės administracijos turto valdymo skyrių dėl nuomos sutarties nutraukimo, tačiau atsakovas į Mažeikių rajono savivaldybės administracijos turto valdymo skyrių neatvyko. Paskutinį kartą į atsakovą buvo kreiptasi 2012-11-02, tačiau į siųstus raštus atsakovas nereagavo ir nuomojamųjų patalpų neatlaisvino.

CK 6.614 straipsnyje reglamentuojami gyvenamosios patalpos neterminuotos nuomos sutarties nutraukimo pagrindai. Minėto straipsnio 1 dalyje numatyta, kad juridinių ir fizinių asmenų nuomojamų komercinėmis sąlygomis gyvenamųjų patalpų neterminuota nuomos sutartis nuomotojo reikalavimu gali būti nutraukta nuomininką raštu įspėjus prieš šešis mėnesius. Pasibaigus minėtam terminui, nuomininkas, jo šeimos nariai ar buvę šeimos nariai turi išsikelti iš gyvenamosios patalpos, o neišsikėlusieji iš jos iškeldinami ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama (CK 6.614 str. 2 d.).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuo 2012-07-12 rašto Nr. R8-2.30-3230 atsakovui pateikimo, kuriuo atsakovas buvo įpareigotas atvykti į Mažeikių rajono savivaldybės administracijos turto valdymo skyrių dėl nuomos sutarties nutraukimo, iki ieškinio pateikimo teismui dienos praėjo daugiau kaip šeši mėnesiai, atsakovas nuomojamų patalpų neatlaisvino, jomis naudojasi ir toliau, todėl, formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš nuomojamų patalpų tenkintinas visiškai (CK 6.614 str.).

Kadangi ieškovė, paduodant ieškinį, įstatymo yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (LR CPK 83 str. 1 d. 5 p.), patenkinus ieškinį, žyminis mokestis išieškotinas iš atsakovo valstybės naudai. Bylinėjimosi išlaidas sudaro – 144,00 Lt žyminio mokesčio už neturinio pobūdžio reikalavimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Nutraukti 2001-12-17 Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartį MS Nr. GN-164, sudarytą su atsakovu S. P., a. k. (duomenys neskelbtini)

Iškeldinti atsakovą S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) iš nuomojamų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovo S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 144,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus 00 ct) žyminio mokesčio valstybei.

Atsakovas S. P. šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka negali, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė Mažeikių rajono savivaldybės administracija per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.