Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. vasario 13 d., apie 05.30 val., (duomenys neskelbtini)., R. G., būdamas neblaivus, nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, t. y. negrasinti nepilnamečiui D. V. ir V. V., vengdamas sulaikymo aktyviais veiksmais, t. y. mosuodamas rankomis, pasipriešino į iškvietimą dėl smurto artimoje aplinkoje atvykusiems policijos pareigūnams K. M. ir T. K.. Tokia R. G. veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. G. kaltę pilnai pripažino, nurodė, kad įvykio dieną būdamas neblaivus, ginčijosi su atvykusiais policijos pareigūnais, kuriuos iškvietė jo sugyventinės sūnus. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1-2), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą ir iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą (b. l. 4-12), T. K. apklausos protokolas (b. l. 17-18), K. M. apklausos protokolas (b. l. 19-20), R. G. paaiškinimas (b. l. 21).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Nors 2016 m. liepos 25 d. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta konkreti pažeisto Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 187 straipsnio dalis, tačiau iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad R. G. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų bei aktyviais veiksmais jiems pasipriešino, todėl jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį.

Teismas laiko, kad perkvalifikuojant veiką nėra pažeidžiamas staigmenų procese negalimumo principas, administracinio teisės pažeidimo protokole R. G. pažeidimo esmė buvo išdėstyta ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo požymiai buvo įrodinėjami nagrinėjant bylą pagal pareikštą kaltinimą.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. G. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. G. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1d. 1p. ) Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos - baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.