Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2014-03-18 · Byla Nr. A2.9.-219-876/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-03-18
Bylos Nr.
A2.9.-219-876/2014
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Judita Sungailaitė
Pažeidėjas
R. B.
Kategorijos
  • 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

NuorašasAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-219-876/2014Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00152-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 48.3. (N)(S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. kovo 18 d.Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. B., išnagrinėjusi R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) dirbančio D. D., vykdančiam individualią žemės ūkio veiklą, neteisto, administracine tvarka per 1 metus nebausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. vasario 14 d. 9 val. duktė D. B., gimusi (duomenys neskelbtini), būdama nepilnametė, gėrė alkoholinius gėrimus, šiais savo veiksmais užtraukdama atsakomybę savo tėvui pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 4 d.

ATPK 272 str. nurodoma, kad byla gali būti išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 3) matyti, kad R. B. pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, pasirašytinai, jo prašymų nėra gautą, tad byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant.

Iš asmens paaiškinimo matyti, kad R. B. sutinka su ą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes. R. B. kaltę įrodo jo paties prisipažinimas ir administracinės bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas (b. l. 1), ATP protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 2-3), nepilnametės D. B. rašytinis paaiškinimas (b. l. 4), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, jog 2014 m. vasario 14 d. 14.07 val. D. B. nustatytas 0,90 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 5), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 6).

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta sunkinančių aplinkybių. Skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 13 str. 2 d., 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 178 str. 4 d., 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 4 d., ir skirti 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.

Teisėjos parašas.

Nuorašas tikras:Teisėja Judita Sungailaitė