Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant Rasai Rutienei, dalyvaujant pareiškėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Linai Janulevičienei, suinteresuotiems asmenims R. L., M. L., suinteresuoto asmens Kauno vaikų globos namų „Atžalynas“ atstovei R. G., išvadą teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Sigitai Mockienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nepilnamečio nuolatinio globėjo, išlaikymo lėšų tvarkytojo ir nustatytos gyvenamosios vietos pakeitimo, suinteresuoti asmenys Kauno vaikų globos namai „Atžalynas“, R. L., M. L., išvadą teikianti institucija Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) neterminuotai apribota V. B. motinos valdžia jos trijų nepilnamečių vaikų, tame tarpe ir G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, nustatyta G. B. nuolatinė globa paskiriant vaiko nuolatiniu globėju Kauno vaikų globos namus „Atžalynas“, globos namuose nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, nuolatinis globėjas paskirtas G. B. iš motinos V. B. priteisto išlaikymo tvarkytoju uzufrukto teise, išlaikymą naudojant išimtinai vaiko poreikiams tenkinti. 2014-10-27 pareiškėjas priėmė teigiamą sprendimą dėl R. L. ir M. L. pradinio įvertinimo siekiant jiems tapti vaiko globėjais bei rekomendavo organizuoti jų mokymus. Minėti asmenys su G. B. susipažino 2014 m. gegužės mėnesį, nuo to laiko sutuoktiniai kiekvieną savaitę pasimato su vaiku, berniukas dažnai svečiuojasi jų namuose. R. ir M. L. apsisprendė globoti savo šeimą praradusį vaiką, norėjo, kad jis užaugtų šeimoje, namuose, o ne institucijoje. Sutuoktiniai norėjo panašaus amžiaus vaiko, kaip ir jų sūnus K., šeimos buitinės ir gyvenimo sąlygos saugios ir tinkamos augti trims vaikams, sutuoktiniai turi reikiamų žinių bei įgūdžių, kad galėtų užtikrinti globojamo vaiko fizinių poreikių tenkinimą. R. ir M. L. nori, kad nenutrūktų G. ir jo biologinės šeimos ryšiai, vaikui norint, sutuoktiniai žada šiuos vaiko ryšius išlaikyti ir skatinti. Biologiniai R. ir M. L. vaikai G. ir K. šiltai priėmėm norimą globoti berniuką, tarp vaikų užsimezgė ryšys, sutuoktiniai tikisi, jog visi jiems artimi žmonės G. priims šiltai ir draugiškai. Sutuoktiniai nėra teisti, R. L. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, M. L. yra du kartus baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus. 2015-01-30 Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių skyriaus sprendimais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) sutuoktinius pripažino tinkamai skirti vaiko globėjais. Kitų suinteresuotų asmenų prašymų globoti G. B. nėra, vaiko motina V. B. sūnumi visiškai nesidomi, vaiko nelanko. Grantas ir jo broliai J. ir P. gyvena skirtingose šeimynose, tarpusavyje bendrauja draugiškai, tačiau broliai nori, kad G. gyventų globėjų šeimoje ir tikisi, kad jų santykiai nenutrūks. Kadangi R. ir M. L. įsipareigojo užtikrinti norimo globoti vaiko bendravimą su broliais, darytina išvada, jog šeimos paskyrimas berniuko nuolatiniais globėjais, neprieštarauja vaiko interesams.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, jog siekiant prioritetinių vaiko interesų augti šeimoje, siekiant skatinti vaiko globą šeimoje ir mažinti globos įstaigose augančių vaikų skaičių, nepilnamečio G. B. nuolatiniais globėjais skirtini R. ir M. L., berniuko nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina jų gyvenamojoje vietoje, globėjai skirtini vaiko išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise. Teigė, jog šiuo konkrečiu atveju paliekant berniuką augti institucijoje nesuteikiant galimybės jam augti globėjų šeimoje, neabejotinai būtų pažeisti nepilnamečio interesai.

Suinteresuoti asmenys R. ir M. L. teismo posėdžio metu, prašė pareiškimą tenkinti – paskirti juos nuolatiniais G. B. globėjais nustatant vaiko gyvenamąją ir globos vietą suinteresuotų asmenų gyvenamojoje vietoje ir paskiriant juos nepilnamečiui priteistų išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise. Paaiškino, kad norimas globoti berniukas dažnai svečiuojasi jų namuose, susidraugavo su R. ir M. L. vaikais, tarp vaikų užsimezgė tarpusavio ryšys. Patvirtino, jog sikes, kad nenutrūktų G. ir jo biologinės šeimos ryšiai, nedraus berniukui bendrauti su globos įstaigoje gyvenantiems vaiko broliais.

Suinteresuoto asmens Kauno vaikų globos namų „Atžalynas“ atstovė teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą, prašė pareiškimą tenkinti.

Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje išvadoje nurodė, jog galutinę išvadą pateiks teismo posėdyje po įrodymų ištyrimo.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog išklausius pareiškėjo atstovės ir suinteresuotų asmenų R. ir M. L. paaiškinimu teismo posėdžio metu, vertinant byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, jog šiuo atveju globėjo pakeitimas užtikrins vaiko interesus augti ir būti globojamam šeimoje.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) tėvas G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) motina V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) (9, 10 b.l.). G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (17 b. l.). Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) neterminuotai apribota V. B. motinos valdžia sūnaus G. B. atžvilgiu, G. B. nustatyta nuolatinė globa, nuolatiniu globėju paskirti Kauno vaikų globos namai „Atžalynas“ (duomenys neskelbtini), iš V. B. priteistas išlaikymą sūnui G. B. po 130 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant Kauno vaikų globos namus „Atžalynas“ (53-57 b. l.). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-10-11 įsakymu G. B. globėju paskirti Vaikų globos namai „Atžalynas“, vaiko gyvenamoji vieta nustatyta adresu (duomenys neskelbtini) (12 b. l.). G. B. 2015-02-23 vykusios vaiko globos peržiūros metu išreiškė norą gyventi šeimoje su M. L. ir jo šeima. Peržiūros akte Nr. 19-10-540 nurodyta, kad pradėjus savaitgaliais lankytis šeimoje, vaikas laisviau bendrauja, jo kalba tapo turtingesnė, tapo labiau savarankiškas. Motina V. B. vaiko globos įstaigoje nelankė nuo 2014-10-03, išlaikymo neteikia, G. ir kitais savo vaikais, augančiais globos įstaigoje, nesidomi (13-15 b. l.). G. B. broliai J. ir P. gyvena skirtingose šeimynose, tarpusavyje bendrauja draugiškai, tačiau broliai nori, kad G. gyventų globėjų šeimoje ir tikis, kad jų santykiai nenutrūks (16 b. l.). M. ir R. L. pateikė prašymą Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui skirti juos nuolatiniais G. B. globėjais (11 b. l.). Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2014-10-27 priėmė teigiamus sprendimus dėl R. ir M. L. teikimo tapti vaiko globėjais ir rekomendavo organizuoti jų mokymus (21, 22 b. l.). 2015-01-30 Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimais R. L. ir M. L. pripažinti tinkamais skirti vaiko globėjais (19, 20 b. l.). VšĮ Vaiko ir tėvų centro „Aš ir mes“ 2014-12-29 išvadoje nurodyta, kad R. ir M. L. turi pakankamai žinių ir gebėjimų, reikalingų globojamo vaiko priežiūrai, lavinimui, auklėjimui ir saugaus ryšio kūrimui, yra pasirengę globoti vaiką iki 7 metų amžiaus nuolatinėje globoje (23-31 b. l.). R. L. neteista (33 b. l.), M. L. neteistas (35 b. l.). R. L. ir M. L. dirba, gauna pastovias su darbo santykiais susijusias pajamas (36, 37-41 b. l.). R. ir M. L. šeima gyvena bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame kotedžo tipo bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) (42-44, 45-50 b. l.).

CK 3.246 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ligos ar artimų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, patvirtinančias, kad R. ir M. L. pageidauja savo šeimoje globoti G. B. (11 b. l.), turi pakankamai žinių ir gebėjimų, reikalingų globojamo vaiko priežiūrai, lavinimui, auklėjimui ir saugaus ryšio kūrimui, yra pasirengę globoti vaiką iki 7 metų amžiaus nuolatinėje globoje (23-31 b. l.), G. B., gim. (duomenys neskelbtini), išreiškė norą gyventi šeimoje su M. L. ir jo šeima (13-15 b. l.), be to, R. ir M. L. žada skatinti ir įsipareigojo užtikrinti G. ir jo brolių tarpusavio bendravimą (11, 23-31, 74-76 b. l.), G. B. pradėjus savaitgaliais lankytis šeimoje, vaikas laisviau bendrauja, jo kalba tapo turtingesnė, tapo labiau savarankiškas (13-15 b. l.), darytina išvada, kad pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 3.251 str. 1 d., 3.257 str. 3 p., 3.263 str., 3.264 str. 3 d.). Bylos duomenys rodo, kad globėjai parinkti nepažeidžiant CK 3.261 str. reikalavimų, suinteresuoti asmenys R. L. ir M. L. prašo paskirti juo G. B. nuolatiniais globėjais (11 b.l.). Paskyrus R. ir M. L. nuolatinius globėjus, G. B. gyvenamoji vieta keistina nustatant nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nuolatinių globėjų gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) (CK 3.265 str. 1 d. 3 p.).

Globėjams išaiškintina, kad vaiko globėjas privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; 5) palaikyti ryšius su artimaisiais vaikui giminaičiais ir informuoti juos, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystimąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 6) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 7) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Taip pat išaiškintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai. Globėjas už vaiko padarytą žalą ir už savo pareigų nevykdymą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.271 str., 3.272 str.).

CK 3.202 str. 1 d. numatyta, kad jeigu yra nustatyta globa (rūpyba), tai išlaikymas išieškomas globėjui (rūpintojui), kuris privalo naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesams. Todėl pakeitus G. B. nuolatiniu globėju paskirtus Kauno vaikų globos namus „Atžalynas“ ir paskyrus nepilnamečio nuolatiniais globėjais R. ir M. L., remiantis CK 3.202 str., tikslinga pakeisti Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteisto G. B. išlaikymo lėšų tvarkytoją, lėšų tvarkytojais uzufrukto teise skiriant R. L. ir M. L..

Globėjams išaiškintina, kad jie globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privalo disponuoti išimtinai tik vaiko interesais ir CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 str.); vaiko globėjai neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą. (CK 3.276 str. 2 d.).

CPK 283 str. 1 d. 4 p. nustato, kad kai dėl ypatingų aplinkybių delsimas įvykdyti sprendimą ar nutartį gali padaryti išieškotojui didelę žalą arba iš viso gali pasidaryti negalimu ar labai sunku sprendimą ar nutartį įvykdyti. CPK 282 str. 1 d. nustato, kad skubaus vykdymo atveju teismo sprendimas ar nutartis (ar jų dalys) pradedami vykdyti dar jiems neįsiteisėjus. Skubiai vykdytinų sprendimų ar nutarčių apskundimas jų vykdymo nestabdo. Nagrinėjamos bylos kontekste teismas sprendžia, jog tikslinga leisti nutartį skubiai vykdyti atsižvelgiant į vaiko interesus bei teisę augti ir būti globojamam šeimoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str. str., 494 str., 504 str. teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju paskirtus Kauno vaikų globos namus „Atžalynas“ ir paskirti R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančius (duomenys neskelbtini) nepilnamečio G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniais globėjais.

Pakeisti (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą nepilnamečio G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą Kauno vaikų globos namuose „Atžalynas“ ir nustatyti jo gyvenamąją vietą kartu su R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. L., a. k. (duomenys neskelbtini)

Pakeisti (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skirtą nepilnamečio G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymą uzufrukto teise tvarkyti Kauno vaikų globos namus „Atžalynas“ ir skirti nepilnamečio vaiko išlaikymą uzufrukto teise tvarkyti R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. L., a. k. (duomenys neskelbtini)

Leisti nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.