Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), įtrauktos į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. G. 2014-02-12, apie 12.00 val., prekybos centre „Hyper Maxima“, esančiame adresu Ozo g. 25, Vilniuje, praėjo pro mokėjimo kasas nesumokėjusi už kreminę pudrą „Manhattan Perfect Cover“, kurios kaina 36,49 Lt. Tokiais savo veiksmais ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą - administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str..

Administracinėn atsakomybėn traukiama L. G. su pažeidimu sutiko, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta jos paaiškinimais teismo posėdžio metu ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 17P-7430123-14; Maxima pareiškimu; policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu; UAB Maxima Lt pažyma, kad L. G. atlygino parduotuvei padaryta žalą už sugadintą prekę (kreminę pudrą), kurios vertė 36,49 Lt; administracinėn atsakomybėn traukiamos L. G. paaiškinimu, kuriame nurodė, kad parduotuvėje paėmė pudros buteliuką ir įsipylė truputį pudros į savo dėžutę, nes neturėjo galimybės įsigyti, labai gailisi dėl savo poelgio; kita bylos medžiaga. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad L. G. įvykdė LR ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių – nenustatyta.

Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. G. tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, yra nepilnametė (17 metų), atlygino padarytą žalą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad pažeidėjos atžvilgiu tikslinga taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. ir skirti švelnesnę nei sankcijoje numatytą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jai administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.