Kauno apylinkės teismo nutarimas

2015-04-21 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-3502-660/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-04-21
Bylos Nr.
A2.9.-3502-660/2015
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-02850-2015-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Larisa Tamulionienė
Pažeidėjas
E. M.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3502-660/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02850-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. balandžio 21 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-02-14, 19.22 val. E. M. nepilnametis sūnus E. M., gim. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Senukai“, esančioje Islandijos pl. 32, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už belaidę kolonėlę „Ur Yzo Orng 19855“, 19,98 eurų vertės. E. M. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir E. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), E. M. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad sūnus dėl padaryto pažeidimo gailisi (b. l. 1), UAB „Senukų prekybos centras“ pareikšimas, radinio (tuščios pakuotės) fiksavimo aktas, dalinės inventorizacijos aktas, peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad paauglys atėjęs prie kolonėlių ekspozicijos išpakavo ją ir palikęs tuščią pakuotę išėjo iš parduotuvės prekės kasoje apmokėjimui nepateikęs (b. l. 2-5), E. M. paaiškinimas, kuriame jis pripažino pagrobęs kolonėlę (b. l. 6), fotonuotraukos (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad E. M. bausta administracine tvarka (b. l. 9-11), pinigų priėmimo kvitas (b. l. 13), kita bylos medžiaga.

E. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal ATPK 181 str. 2 d., tačiau iš pažymos apie baustumą matyti, kad 2015-03-12 nutarimas, kuriuo E. M. už pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., padarymą nubausta įsėjimu, yra priimtas po 2015-02-14 įvykio. 2015-02-14 pažeidimo padarymo metu galiojančių nuobaudų pagal ATPK 181 str. neturėjo, todėl jos veika iš ATPK 181 str. 2 d. perkvalifikuotina į ATPK 181 str. 1d.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. M. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. M. turi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Larisa Tamulionienė