Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. J., gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančio, turinčio (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nevedusio, gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2015 m. gegužės 20 d., 12.00 val., prekybos centre „IKI“, adresu Vilniaus g. 34, Skuodo m., tyčia, vagystės būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 0,7 litrų talpos butelį degtinės „Originali Lietuviška auksinė“, padarydamas 8,30 Eur turtinį nuostolį UAB „Palink“.

Be to, A. J. 2015 m. gegužės 20 d., 13.40 val., Vilniaus g., prie namo 34, Skuodo m., Skuodo r. sav., būdamas girtas, pasirodė viešoje vietoje, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai jis du kartus per vienerius metus buvo baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 178 straipsnio 3 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už asmens girto pasirodymą viešose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kasi asmeniui du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose arba girto pasirodymą viešose vietose.

A. J. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi.

A. J. kaltė dėl nedidelio svetimo turto pagrobimo įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-31646283-15, UAB „Palink“ pareiškimu, pažyma – pakvitavimu, vaizdo įrašu. A. J. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

A. J. kaltė dėl girto pasirodymo viešoje vietoje įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-31647098-15, asmens blaivumo tikrinimo testu, kuriame nurodyta, kad A. J. 2015-05-20, 15.39 val. nustatytas - 1,78 promilės, girtumas, administracinio sulaikymo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pažyma apie galiojančias administracines nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. J. baustas 2014-11-25 pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, 2015-04-07 – pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį). A. J. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

A. J. nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė (nedidelio turto pagrobimo atveju) – pakartotinai per metus padaro tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobaudą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), girto pasirodymo viešoje vietoje atveju sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (eilę kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nėra sumokėjęs, niekur nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, darbo biržoje nesiregistruoja, nors jo paties teigimu, jis turi gan paklausią mūrininko specialybę), padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vieną sunkinančią aplinkybę (nedidelio turto pagrobimo atveju), ir nenustačius jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių girto pasirodymo viešoje vietoje pažeidimo atveju.

Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis ATPK 20 straipsniu, 30 straipsniu ir 30² straipsniu, darytina išvada, kad A. J. yra linkęs daryti teisės pažeidimus, visiškai ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles, todėl jam paskyrus baudą nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, kad pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas (ATPK 29 straipsnio 3 dalis), nenustatyta, todėl konstatuotina, kad yra pagrindas A. J. už kiekvieną teisės pažeidimą skirti ATPK 50 straipsnio, 178 straipsnio 3 dalies sankcijose numatytą administracinę nuobaudą - areštą.

Paskirtos nuobaudos už atskirus teisės pažeidimus subendrintinos apėmimo būdu, ir skirtina galutinė subendrinta nuobauda, neviršijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimą numatytą griežčiausią nuobaudą (ATPK 33 str. 2 d.).

Daiktinis įrodymas – CD kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsniu, 33 straipsniu, 50 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinio arešto;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimt) parų administracinio arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 33 straipsniu A. J. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto.

Nuobaudą paskirti atlikti areštinėje.

Įskaityti į administracinio arešto laiką A. J. buvimo administraciniame sulaikyme laiką pagal administracinio sulaikymo 2015-05-23 protokolą Nr. 84S-31004997-15.

Nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti nuo A. J. sulaikymo momento.

Nutarimo vykdymą pavesti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariatui.

Daiktinį įrodymą – CD kompaktinį diską su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.