Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, jo žodžiais iki sulaikymo gyvenęs (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1982-09-24 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 250 str. laisvės atėmimu 2 metams; 2) 1983-02-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, bausmes subendrinus su 1982-09-24 nuosprendžiu, paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė; 3) 1987-05-15 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 146 str. 2 d. 3 d. laisvės atėmimu 4 metams; 4) 1991-05-30 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn.; 5) 1994-10-07 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 146 str. 2 d. 250 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams; 6) 1995-12-06 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams, subendrinus bausmes su 1994-10-07 nuosprendžiu, paskirta 4 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 7) 2000-02-22 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn.; 8) 2002-01-25 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams 10 mėn.; 9) 2003-11-24 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams; 10) 2004-01-16 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams. Subendrinus bausmes su 2003-11-24 nuosprendžiu, paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė; 11) 2006-09-19 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėn.; 12) 2007-08-20 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 235 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėn. Subendrinus su 2006-09-19 nuosprendžiu, paskirta 1 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 13) 2007-10-10 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 241 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams. Subendrinus bausmę su 2007-08-20 nuosprendžiu, paskirta galutinė 1 metų 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 14) 2009-05-18 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 8 mėn., 2010-10-04 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikęs bausmę, turintis teistumą, 15) 2011 m. vasario 11 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.- 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 16) 2011-10-12 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams, pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. 20 (dvidešimties) parų areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 5 d., paskirtos bausmės bendrintos bausmių apėmimo būdu ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 3 (trejiems) metams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d., LR BK 140 str. 1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. U. nežymiai sutrikdė sveikatą kitam žmogui bei įvykdė vagystę. Nustatyta, kad G. U. 2014 m. gruodžio 02 d., apie 22 val. 20 min., būdamas viešoje vietoje, t. y., (duomenys neskelbtini), kilus žodiniam konfliktui, tyčia, sudavė vieną smūgį ranka V. A. į krūtinę, dėl ko šis krito ant šaligatvio ir susitrenkė galvą, dėl ko jam buvo sukeltas nežymus sveikatos sutrikdymas, kuris pasireiškė odos nubrozdinimu pakaušio srityje.

Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, G. U. toje pačioje viešoje vietoje, t. y., (duomenys neskelbtini), netrukus po to, kai pavartojo smurtą nukentėjusiojo V. A. atžvilgiu ir šis parkrito ant šaligatvio, atvirai, matant pašaliniams asmenims, iš asmens drabužių, t.y., nukentėjusiojo striukės kišenės paėmė ir pagrobė nukentėjusiajam V. A. priklausančius 20 litų ( kas atitinka 5,79 eurų ).

G. U. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2014-12-02, kuomet jau buvo pradėję temti, prie parduotuvės „Gulbelė“, esančios (duomenys neskelbtini), susitiko iš matymo pažįstamą asmenį, kurį vadino „V.“. Kartu nusipirko degtinės ir išgėrė. Einant su „V.“, tarp jų kilo nesutarimų, nes jam pradėjo prikaišioti, kad geria už jo pinigus. „V.“ žodinio konflikto metu sudavė jam vieną smūgį kumščiu į ausį, tuomet ir jis „V.i“ vieną kartą trenkė kumščiu į krūtinę. Nuo šio smūgio „V.“ pargriuvo ant nugaros, ant šaligatvio. Tada sumanė jį apvogti, nes žinojo, jog striukės išorinėje kišenėje yra pinigų. „V.“ apiplėšti sumanė iš karto po to, kuomet sudavė jam smūgį į krūtinę ir jis nuo jo parkrito ant šaligatvio. Kadangi žinojo, kad striukės kišenėje yra pinigų, iš gulinčio nukentėjusiojo striukės kišenės ištraukė ir pavogė 20 litų. (b. 1. 83-84, 87-88).

Nukentėjusysis V. A. parodė, kad 2014-12-02 susitiko G.. Atsimena, kad pirko alkoholio, norėjo išgerti su G.. Išgėrę kažkur ėjo, tik nepamena kur. Atsimena, kad G. jį skatino nupirkti dar alkoholio, tačiau jis nesutiko. Kažkuriuo metu G. nusprendė pats pasiimti iš jo pinigų, nes žinojo, kad pinigų pas jį yra. Įkišo ranką į jo striukės vidinę kišenę ir pasiėmė cigarečių pakelį. Kuomet pamatė, kad G. savavališkai pasiėmė iš jo cigaretes pasinaudodamas tuo, kad jis labai neblaivus, jis bandė su juo grumtis, tačiau vos pastovėjo ant kojų ir nepamena, kokius tiksliai smūgius G. jam sudavė. Kad iš jo paimtų pinigus, nepastebėjo. Civilinio ieškinio nereiškia (b. 1. 15-16, 17-18).

2014-12-02 Marijampolės AVPK Nusikaltimų tyrimo skyriaus Nusikaltimų nuosavybei tyrimo poskyrio tyrėjos A. Ž. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2014-12-02, apie 22 val. 20 min., Marijampolės apskrities VPK buvo gautas pranešimas dėl to, kad (duomenys neskelbtini), G. U. galimai sudavė smūgį kumščiu į krūtinę V. A., o šiam nuo smūgio pargriuvus ant žemės, iš jo striukės kišenės ištraukė ir pagrobė 20 litų (b. 1. 1).

2014-12-02 tarnybiniame pranešime dėl plėšimo Marijampolės AVPK VTS Mobilaus būrio vyriausiojo patrulio J. U. nurodyta, jog 2014 m. gruodžio 2 d., dirbdamas kartu su vyr. patruliu M. Ž., apie 22 val. 20 min., (duomenys neskelbtini) prie prekybos centro „Maxima“ pastebėjo, kaip vienas vyriškis suduoda smūgį kitam šalia stovinčiam vyriškiui, t. y., V. A.. Pastarajam parkritus ant žemės, smūgiavęs vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo G. U., pradėjo kraustyti kišenes. Abu asmenis pristatė į Marijampolės AVPK budėtojų dalį. Budėtojų dalyje padarius G. U. kratą, buvo rasta 20 litų kupiūra. G. U. jiems prisipažino, kad sudavė smūgį neblaiviam V. A., o jam parkritus ant žemės, iš jo kišenės išėmė 20 litų kupiūrą, kurią norėjo išmesti tarnybiniame automobilyje, bet to padaryti jam nepavyko (b. 1. 3).

Specialisto išvadoje Nr. G 1072/14 (09) užfiksuota, jog V. A. konstatuotas odos nubrozdinimas pakaušio srityje sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, galėjo būti padarytas vienu poveikiu, 2014-12-02 (b. 1. 22).

Liudytojo J. U. apklauso protokole nurodyta, jog 2014-12-02 jis patruliavo su kolega M. Ž., kai apie 22 val. 20 min. važiuojant (duomenys neskelbtini), netoli parduotuvės „Maxima“, pamatė du vyriškius. Vienas iš jų staiga sudavė vieną smūgį kumščiu kitam vyriškiui į krūtinę ir pastarasis nuo smūgio nugriuvo ant nugaros, galva trenkėsi į šaligatvį ir liko gulėti. Tada smūgiavęs vyriškis pasilenkė virš parkritusio, ėmė kraustyti jo striukės kišenes. Ar ką nors iš jų ištraukė, nematė. Abu vyriškiai buvo akivaizdžiai neblaivūs. Nusprendė juos abu vežti į komisariatą patikslinti įvykio aplinkybes. Atvažiavus į komisariatą, bendraujant su smūgiavusiu vyriškiu, jis prisipažino, kad sumušė kitą vyriškį ir iš jo pagrobė 20 litų. Nustačius šio vyriškio asmenybę, paaiškėjo, kad tai G. U.. Su nukentėjusiuoju asmeniu, kaip paaiškėjo, tai buvo V. A., bendrauti buvo sudėtinga dėl jo girtumo, tačiau vizualiai ant jo pakaušio buvo matyti nedidelė šiek tiek kraujuojanti žaizda (b. 1. 24-25).

Liudytojo M. Ž. apklauso protokole užfiksuoti parodymai yra iš esmės analogiški parodymams, duotiems liudytojo J. U. (b. 1. 26-28).

2014-12-02 neblaivumo nustatymo kvite užfiksuota, jog G. U. 2014-12-02, 22.37 val., nustatytas 1,72 promilės girtumas (b.l. 94).

2014-12-02 neblaivumo nustatymo kvite užfiksuota, jog nukentėjusiajam V. A. 2014-12-02, 22.32 val., nustatytas 2,51 promilės girtumas (b.l. 4).

Specialisto išvadoje Nr. G 1053/14 (09) konstatuota, jog G. U. konstatuota kraujosruva kairės ausies kaušelio srityje sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, galėjo būti padarytas vienu poveikiu, 2014-12-02 (b. 1. 90).

Motyvuojamoji dalis

G. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ir tai, jog veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis, rizikingas nukentėjusiojo elgesys. G. U. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamojo veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 140 str. 1d., LR BK 178 str. 2 d., nes neabejotinai nustatyta, kad G. U. nežymiai sutrikdė sveikatą kitam žmogui ir tik po to, viešoje vietoje, atvirai, matant kitiems asmenims, pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę ( asmuo teistas net 16 kartų už įvairius tyčinius nusikaltimus, administracine tvarka laikotarpyje baustas ), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į kiekvienos iš padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti G. U. už nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 140 str. 1d., LR BK 178 str. 2 d., padarymą skiriant prokurorės siūlomą arešto bausmę.

G. U. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir paskirti jam 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti jam 70 (septyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4 d., bausmes iš dalies sudėti ir G. U. paskirti subendrintą 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. U. paskirti galutinę 60 (šešiasdešimties ) parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

Remiantis LR BK 66 str., į bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2014-12-02 iki 2015-01-28.

Kardomąją priemonę suėmimą G. U. palikti galioti ir naikinti, pradėjus vykdyti bausmę.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus: 20 litų, grąžintų V. A., palikti jam pilnam disponavimui. G. U. asmens kratos metu rastus ir 2014-12-03 kratos protokolu paimtus daiktus, saugomus Marijampolės apskrities VPK bei pinigus, perduotus 2015-01-09 nutarimu į Marijampolės apskrities kasą, grąžinti G. U..

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.