- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-12-20
- Bylos Nr.
- 2-2028-476/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-01743-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Narbutienė
- Ieškovas
- I. A.
- Atsakovas
- M. A.
- Trečiasis asmuo
- V. A.
- Advokatai
- Raimonda Klimienė
- Kategorijos
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 2.3.5.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.1.7.5pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. A. ieškinį atsakovui M. A., trečiasis asmuo V. A. dėl paramos pilnametei dukrai priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė I. A. prašė iš atsakovo M. A. priteisti materialinę paramą periodinėmis kas mėnesį mokamomis 170,00 Eur dydžio išmokomis, indeksuojant jas LR Vyriausybės nustatyta tvarka nuo teisės į materialinę paramą atsiradimo dienos, 2017-04-03 iki mokysis vidurinių, aukųtųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir bus ne vyresnė negu 24 metų.
Ieškovė I. A. paaiškino kad 2017-04-03 jai sukako 18 metų. Nuo tada tėvas jai neteikė jokios paramos. Ji mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, 12 klasėje. Ketina studijuoti mediciną. Ji turi papildomai ruoštis studijoms, todėl du kartus per savaitę papildomai mokosi. Už papildomas pamokas turi mokėti. Jai taip pat reikalingos lėšos maistui, rūbams, higienos reikmenims, įvairioms pramogoms. Ji dalyvavo tarptautiniuose projektuose, vyko į užsienio šalis pagal Erasmus programą. Visa tai sudaro papildomų išlaidų. Vienai mamai sunku ją išlaikyti, todėl kreipėsi į teismą, norėdama, kad ir tėvas prisidėtų prie jos išlaikymo. Ji rado skelbimą, kuris patvirtina, kad tėvas ieško papildomo darbo. Gaudamas papildomas pajamas, jis turi skirti lėšų ir jai. Prašė patenkinti ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas. M. A. paaiškino, kad dėl užsitęsusių skyrybų ir baudžiamosios bylos, jis prarado galimybę dirbti užsienyje ir gauti didesnį darbo užmokestį. Šiuo metu jis gyvena Lietuvoje ir neseniai įsidarbino. Dar negavo darbo užmokesčio. Jis jokių kitų pajamų neturi. Jo turimas nekilnojamas turtas yra Raseiniuose. Jis neatsisako savo vaikų ir kai tik turės galimybę, teiks materialinę paramą. Darbų pagal ieškovės pateiktą skelbimą nepradėjo ir skelbimas buvo panaikintas. Prašoma priteisti materialinė parama yra per didelė.
Tretysis asmuo V. A. paaiškino, kad dukra mokosi 12 klasėje. Ieva ketina studijuoti mediciną. Ji tam kryptingai ruošiasi, papildomai mokosi, dalyvauja įvairiuose projektuose. Kai vaikui kaip apdovanojimas suteikiama galimybė nuvykti į kitą šalį, ji būna priversta ieškoti lėšų jos norams įgyvendinti. Tėvas yra darbingas, sveikas žmogus, todėl turi dirbti ir užtikrinti vaikui normalias gyvenimo sąlygas.
Konstitucinis Teismas 2007-06-07 nutarime įvardijo sąlygas, kuriomis teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiams vaikams pagal CK 3.194 straipsnio 3 dalį: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-01-25 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-25/2008; 2007-06-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2007; 2008-04-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-248/2008; 2009-05-25 nutartis civilinėje byloje bylos Nr. 3K-7-204/2009) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-10-17 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-497/2013). Byloje svarbu nustatyti, ar ieškovei būtinas išlaikymas, ar ieškovė išnaudojo visas galimybes savarankiškai pasirūpinti mokslams ir pragyvenimui reikalingomis lėšomis, ar atsakovas gali (turi galimybių) mokėti ieškovei jos prašomą išlaikymą, nepablogindamas savo ir kitų jo išlaikomų asmenų turtinės padėties. Sprendžiant dėl išlaikymo prašančio dieniniame skyriuje besimokančio pilnamečio vaiko turtinės padėties turi būti įvertinamas jo turtas, visų rūšių pajamos (darbo užmokestis, pašalpos, pensijos, autorinis atlyginimas, stipendija ir kt.). Kaip jau minėta, turi būti vertinamos ne tik realiai gaunamos pajamos, bet ir protingų galimybių jas gauti išnaudojimas.
Ieškovė I. A., gim. (duomenys neskelbtini), yra sulaukusi pilnametystės, ji mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje 12 klasėje. Ieškovė nurodė, kad niekur nedirba, nes mokosi dieniniame skyriuje, registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi. Vidurinis išsilavinimas šiuolaikinėje visuomenėje yra būtina sąlyga, kad žmogus galėtų kurti savarankišką ir visavertį gyvenimą. Akivaizdu, kad ieškovei siekiant įgyti vidurinį išsilavinimą yra būtina parama mokslui, pragyvenimo išlaidoms, higienos priemonės, drabužiams, avalynei. Ieškovės turtinė padėtis yra sunki, nes ji neturi kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, kitų pajamų negauna, todėl ieškovė turi būti remiama savo tėvų pagal jų turtines galimybes iki įgis vidurinį išsilavinimą (CK 3.194 str. 3 d.).
Sprendžiant dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiam vaikui, teismų praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.
Šalies argumentai
Ieškovė prašė iš atsakovo priteisti 170 Eur materialinę paramą, teismui pateikė išlaidų sąmatą – maistas 130 eurų, rūbai ir avalynė 50 eurų, higienos reikmenys -10-15 eurų, kultūrinei veiklai – 20 eurų Atsakovas dukrai išlaikymą teikė iki pilnametystės, tokiu būdu visa ieškovės išlaikymo našta tenka kartu gyvenančiai motinai, nors tėvas taip pat turėtų prisidėti prie dukros būtinųjų poreikių tenkinimo. Vertinant turinčio prievolę teikti išlaikymą asmens turtinę padėtį būtina atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims.
Iš Liteko duomenų matyti, kad 2016-03-23 Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nutraukta santuoka tarp M. A. ir V. A.. 2/3 turto atiteko V. A., 1/3 turto M. A.. M. A. turto daliai pritaikytas uzufruktas iki vaikai sulauks pilnametystės. 2015-09-16 Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimu priteistas materialinis išlaikymas po 115 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis ir 3450,00 eurų materialinio išlaikymo įsiskolinimas. Ieškovei sulaukus pilnametystės, dar dviejų nepilnamečių dukrų išlaikymui atsakovas turi mokėti materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis po 115,00 eurų kiekvienai kas mėnesį.
Vertinant abiejų ieškovės tėvų galimybes remti savo vaiką materialiai, atsakovo M. A. galimybės mokėti prašomą priteisti materialinę paramą ribotos. Jis įsidarbino 2017-11-20, gaunamas darbo užmokesti minimalus, dar dvi nepilnametės dukros, kurioms turi mokėti po 115 eurų. Įvertinus atsakovo turtinę padėtį, teismo įsitikinimu, materialinės paramos priteisimas pilnametei dukrai sukels atsakovui esminę žalą, nes jam neliks lėšų būtiniausiems poreikiams patenkinti. Tai, kad M. A. ieško papildomo darbo ir tai patvirtina posėdžio metu pateiktas skelbimas, rodo jo norą dirbti ir išlaikyti vaikus. Dėl šių priežasčių prašoma priteisti materialinė parama mažintina. Teismas, priteisdamas mažesnę sumą nei prašė ieškovė, daro išvadą, kad pati ieškovė, nors mokosi, tačiau turi dėti pastangas, kad prisidėtų prie savo būtiniausių poreikių tenkinimo neperkeldama visos savo mokymosi, studijų bei pragyvenimo naštos tėvams.
Kadangi ieškinys tenkinamas iš dalies, valstybei iš atsakovo priteistina 58,82 procentų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, t. y. 107,05 Eur suma (b. l. 24), proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 79 str., 88 str., 93 str. 2 d., 96 str. 1 d.). Taip pat iš atsakovo valstybei priteistina 36,00 Eur žyminio mokesčio suma (CPK 80, 88, 96 str.).Teismo turėtos pašto išlaidos iš atsakovo į valstybės biudžetą nepriteistinos (CPK 88, 96 str.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.194 str. 3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p. ir civilinio proceso kodekso 259, 269, 270, teismas,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš M. A. a.k(duomenys neskelbtini), materialinę paramą pilnametei dukrai I. A. gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis, kas mėnesį mokamomis 100,00 Eur (šimto eurų 00 ct) išmokomis, indeksuojant jas LR Vyriausybės nustatyta tvarka nuo teisės į paramą atsiradimo dienos, t.y. nuo 2017-04-03 iki mokysis vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir bus ne vyresnė negu 24 metų.
Priteisti iš M. A. a.k(duomenys neskelbtini) 107,05 Eur (vieną šimtą septynis eurus 5 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“ banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.
Priteisti iš M. A. 36,00 Eur (trisdešimt šešis eurus 00 ct) žyminio mokesčio, įmokant jas į valstybės pajamas, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.