Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Artūras Šumskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal J. Č. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. spalio 25 d. nutarimo, kuriuo J. Č. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 158 str. 2 d., ir nubaustas 500 Lt bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Č. nubaustas už tai, kad 2011 m. rugpjūčio 25 d., apie 20.07 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), būdamas buto savininku, pažeidė patalpų naudojimosi taisykles, neūkiškai prižiūri butą, kaupia jame įvairias atliekas, šiukšles, kurios skleidžia nemalonų kvapą, dėl kurio kenčia daugiabučio namo gyventojai, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 158 str. 2 d.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

Išanalizavus administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, kad J. Č. kaltė, padarius ATPK 158 str. 2 d. numatytą pažeidimą, visiškai įrodyta. Pirmosios instancijos teismas veiką kvalifikavo ir skyrė nuobaudą, atsižvelgęs į jos parinkimui reikšmingas aplinkybes, tinkamai.

ATPK 158 str. 1 d. numatyta atsakomybė už gyvenamųjų ir bendrojo naudojimo patalpų ir inžinerinių įrengimų naudojimo taisyklių pažeidimą, neūkišką jų prižiūrėjimą, naudojimą ne pagal paskirtį, gyvenamųjų ir bendrojo naudojimo patalpų, jų įrengimų ir tvarkymo objektų gadinimą. ATPK 158 str. 2 d. nustatyta atsakomybė už pakartotinį gyvenamųjų ir bendrojo naudojimo patalpų naudojimo taisyklių pažeidimą.

Nagrinėjamu atveju pažymėtina, jog įrodymų vertinimo principų, įtvirtintų ATPK 257 straipsnyje, pažeidimo nenustatyta. Kaip matyti iš skundžiamo nutarimo, teismas, spręsdamas dėl apelianto kaltės, vadovavosi byloje esančia išsamia rašytine medžiaga bei apklausė pati pažeidėją J. Č. .

J. Č. teisme parodė, kad savo kaltės nepripažįsta, nes jo bute jokių kvapų nėra, bute buvo darytas tyrimas, kurio metu nustatyta, kad oras jo bute geresnis, negu pas kitus kaimynus. Mano, kad byloje esančios nuotraukos padarytos ne jo kambaryje. Turi daiktų, kuriuos ruošiasi išnešti į „Caritas“, tačiau parazitų pas jį nėra. Šiukšlių iš konteinerio namo neneša (b.l. 38-39).

Iš 2011 m. rugpjūčio 3 d. (duomenys neskelbtini) DNSI „(duomenys neskelbtini)“ rašto matyti, kad vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-746-640/2009 iš (duomenys neskelbtini) g. 24 namo 36 buto buvo išvežtos sukauptos atliekos (išvežta 87 m³ atliekų), buto gyventojas J. Č. ne kartą yra baustas administracine tvarka už buto nepriežiūrą ir atliekų kaupimą, tačiau minėto buto savininkas ir toliau iš šiukšlių konteinerių neša ir kaupia atliekas savo bute. Iš šio buto sklinda kvėpavimo takus erzinantis kvapas, plinta graužikai ir tarakonai. Laiptinės gyventojai skundžiasi esama antisanitarine būkle ir higienos reikalavimų nesilaikymu. Prašo imtis priemonių šiai problemai išspręsti (b.l. 17).

Iš 2011-08-25 (J. Č. kaimynės) D. M. rašytinio paaiškinimo matyti, kad ji pavirtino, jog matė, kaip J. Č. neša šiukšles iš konteinerių, šiukšlėmis užkrautas visas butas. Nors jo butas neseniai buvo savivaldybės pastangomis iškuoptas ir šiukšlės išvežtos, jis vėl iš naujo renka šiukšles. J. Č. gyvena antisanitarinėmis sąlygomis ir dėl to kenčia daugiabučio namo kaimynai: pastovi smarvė, šiukšlės traukia musės, o dėl nešvaros užsiveisė tarakonai (b.l. 19).

Iš 2011-08-25 V. M. rašytinio paaiškinimo matyti, kad jos butas randasi antrame aukšte virš J. Č. buto. Savo bute pastoviai jaučia nemalonu kvapą sklindanti iš J. Č. buto, dėl nešvaros užsiveisė pelės ir tarakonai. Pastoviai mato kaimyną nešant šiukšlės iš konteinerio (b.1. 20).

Iš 2011-08-25 Z. G. rašytinio paaiškinimo matyti, kad ji mato, kaip jų namo 36 buto gyventojas J. Č. neša šiukšles iš konteinerių kiekvieną dieną. Konteineriai stovi prieš jos buto langus, dažnai mato, kaip jis atnešęs savo šiukšles išmeta į konteinerį, tačiau dar daugiau prisirenka ir vėl parsineša į savo butą. Iš J. Č. buto sklinda nemalonus kvapas, laiptinėje skraido didžiulės musės (b.1. 21).

Iš 2011-08-10 L. T. rašytinio paaiškinimo matyti, kad ji gyvena trečioje laiptinėje, kurioje gyvena J. Č. . Iš J. Č. 36 buto sklinda nemalonus kvapas, bėgioja tarakonai ir pelės. Dažnai mato savo kaimyną J. Č. nešantį šiukšlės iš konteinerių. J. Č. nešvariomis rankomis liečia laiptų turėklus, durų rankeną, o tai pavojinga visų sveikatai (b.1.22).

Iš (duomenys neskelbtini) 24 namo 52 gyventojų rašto, adresuoto Lietuvos Respublikos Seimo nariui V. A. , matyti, kad jie skundžiasi jų name 36 bute gyvenančiu J. Č. , kuris pradėjo iš sąvartynų į savo dviejų kambarių butą nešti visokias šiukšles, senus daiktus, maisto produktus ir kitokias atliekas. Butas paverstas sąvartynu (b.l. 23- 26).

Taigi, rašytiniais įrodymais – J. Č. kaimynų rašytiniais paaiškinimais, daugiaaukščio namo bendrijos raštais, J. Č. bute darytomis fotonuotraukomis, išanalizuotais kitų, byloje esančių, įrodymų kontekste, paneigta apelianto pateikta įvykio versija, t.y. kad jo bute jokio kvapo nėra, šiukšlių jis neturi, turi sukaupęs daug medžiagos. Iš byloje surinktų įrodymų akivaizdu, kad J. Č. būdamas buto (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininku, pažeidinėja patalpų naudojimosi taisykles, neūkiškai prižiūri būtą, kaupia jame įvairias atliekas kitas šiukšles, kurios skleidžia nemalonų kvapą, dėl kurio kenčia daugiabučio namo gyventojai. Apeliantas nenurodė jokių objektyvių pagrindų, dėl kurių būtų pagrindas abejoti byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir priėmė teisingą procesinį sprendimą. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. spalio 25 d. nutarimas teisėtas ir pagrįstas, todėl paliekamas nepakeistu.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. Č. apeliacinio skundo netenkinti.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. spalio 25 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.